Menetapkan, pembayaran tanah dan bangunan sebagaimana tersebut pada angka 3 (tiga) amar putusan ini, yaitu cicilan ke- 32, 33, 34, 35, dan 36 sejumlah Rp. 24.711.000,- (dua puluh empat juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah), merupakan hutang bersama Penggugat dengan Tergugat;

7.

Fotokopi kuitansi pembayaran cicilan pembelian rumah dankuitansi pelunasan pembelian rumah dari Tergugat (Yogi KristianCandra) oleh PT. Mitra Anugrah Perdana untuk cicilan ke 28 sampaidengan cicilan ke 36, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode(P3);4. Fotokopi rekapitulasi cicilan pembelian rumah atas nama YogiKristian Candra yang dikeluarkan oleh The Greenland, oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode (P4);5. Fotokopi Setifikat Hak Guna Bangunan atas nama PT.

Disamping itu Bukti P4 tersebutmemuat keterangan yang menjelaskan tentang rincian cicilan dan pelunasanpembelian tanah dan bangunan yang ada di atasnya milik PT. Mitra AnugrahPerdana (The Greenland City).

Bahwa, tanah dan bangunan yang ada di atasnya telah dibeli olehTergugat secara cicilan lansung kepada Developer perumahan TheGreenland City Pangkalpinang, yaitu PT. Mitra Anugrah Perdana yangberkedudukan di Pangkalpinang ;4. Bahwa, booking fee pembelian perumahan oleh Tergugat tersebut terjadipada tanggal 10 Maret 2009, kemudian cicilan pertama pada tanggal 06Agustus 2010. Hal mana Pada waktu bookingf fee dan cicilan pertamaPenggugat dengan Tergugat masih dalam ikatan suami istri yang sah;5.

Pada saat booking fee, cicilan pertamasSampai kepada cicilan ke 3, dibayar pada saat itu Penggugat dengan Tergugatmasih dalam ikatan perkawinan yang sah.

objek harta bersama yang ke 32, 33,34, 35, dan 36 dibayar setelah Penggugat dengan Tergugat bercerai, denganrincian sebagai berikut: Cicilan ke32, dibayar pada tanggal 06 Maret 2013; Cicilan ke 33 dibayar pada tanggal 02 Mei 2013; Cicilan ke 34, 35, dan 36 dibayar pada tanggal 10 Juli 2013;Karena pada tanggal 06 Maret 2013 Penggugat dengan Tergugat telah berceraisesual dengan Akta Cerai Nomor 0065/AC/2013/PA.Pkp tanggal O06 Maret2013;Menimbang, bahwa oleh karena cicilan 32, 33, 34, 35, dan 36 dibayarsetelah

Eddy Hariadi K.A. membeli tanah tambak tersebuttidak lunas dan mengenai pembayarannya adalah dengan cara dicicil denganperincian sebagai berikut:e Cicilan pertama pada tahun 1980, terima dari P. Agus atas nama P.Karman berupa uang gadai sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah);e Cicilan kedua pada tanggal 24 Februari 1984 terima dari P. KarmansebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);e Cicilan ketiga pada tanggal 29 Februari 1984 terima dari P.

KarmansebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);e Cicilan keempat pada tanggal 5 Maret 1984 terima dari P. Karmansebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);e Cicilan kelima pada tanggal 11 Maret 1984 terima dari P. Agus atas namaP. Karman sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);e Cicilan keenam pada tanggal 18 November 1987 terima dari P. Icuk atasnama P.

EddyHariadi K.A. dengan Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 27 Maret 1988,setelah adanya surat pembatalan dari Kepala Desa tersebut kemudianada:e Cicilan ketujuh merupakan cicilan tambahan pada tanggal 7 September1994, terima dari P. Slamet atas nama P. H. Eddy Hariadi K.A. sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Jadi cicilan pertama pada tahun 1980 sampai dengan cicilan terakhir tahun1994 yang diterima oleh P.

Kalausudah lunas mengapa membayar cicilan lagi?

Samsuri alias Sukarto/para ahli warisnya/para Penggugat Rekonvensitidak berkewajiban untuk mengembalikan uang cicilan yang telah diterimasebesar Rp3.700.000,00 dan Tergugat Rekonvensi tidak berhak menuntut uangcicilan tersebut karena uang cicilannya tidak cukup untuk membayar sewatambak tersebut selama satu tahun sedangkan Tergugat Rekonvensi sudahmenguasai tambak tersebut selama 16 tahun;bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi telah mengusai tanah tambaksengketa selama 16 tahun dan hanya membayar

XXXX/AC/2018/PA.BtmBahwa setelah putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,maka pembagian harta bersama dapat dilaksanakan.Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama berupa rumah dengan luas bangunan 38m2 dan luas tanah72mz2 yang berlokasi di Batam (full renovasi) yang dibeli Tergugat secaraKPR, akad kredit 20 Mei 2013 dengan harga jual saat itu Rp208.000.000, dan saat ini masih belum lunas cicilannya di Bank BTNSyariah dengan besar cicilan Rp 2.283.467, perbulan

Penetapan No.XXXxX/Pat.G/2017/PA.Btm.sehingga jika dihitung yang telah dibayarkan oleh Tergugat (termasukuang muka KPR) s.d Juli 2017 adalah Rp 155.022.584, (Vide bukti P2)Namun terhitung Agustus 2017 s.d Januari 2018 Tergugat tidak lagimembayarkan cicilan KPR sehingga Penggugat yang melanjutkanmembayar cicilan KPR sampai dengan Februari 2018 (Vide bukti P3),sehingga total cicilan KPR yang telah dibayarkan sampai denganFebruari 2018 adalah Rp 161.872.949,Taksiran harga jual pasaran rumah tersebut

saat ini adalah Rp350.000.000 (Tiga ratus lima puluh juta rupiah)Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan tidak ada perjanjian mengenaipembagian harta bersamaBahwa setelah putusnya perceraian Penggugat telah berulang kalimengajak Tergugat untuk berbicara secara kekeluargaan mengenai hakPenggugat atas rumah tersebut namun Tergugat tidak pernahmenanggapi keinginan Penggugat tersebut dengan alasan tidak maumembahas hal itu, yang terjadi adalah Tergugat tidak lagi maumembayar cicilan KPR karena Tergugat

yakin bahwa Penggugat pastiakan melanjutkan membayar cicilan KPR tersebut.

Dan jika ditanyakanlagi oleh Penggugat, Tergugat selalu mengelak sehingga tidak terjadikesepakatan akan pembagian harta bersama atas rumah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa semenjak awal pernikahan sampai perceraian Tergugat selakusuami tidak pernah memberikan nafkah lahir berupa uang belanjabulanan serta biayabiaya rumah tangga lainnya kepada Penggugat,Tergugat hanya membayar cicilan rumah, namun sungguhpun demikiantidaklah sepantasnya jika seorang istri tidak pernah diberikan nafkahlahir

Untukjangka waktu selama 4 ( empat ) tahun, dengan cicilan sebesarRp 6.625.000, ( Enam Juta Enam Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah ) perunit kendaraan.

Aang tetapi setelah 3 (tiga) bulan saksi mengetahuinya;Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan langsung dengan terdakwa;Bahwa saksi tidak berkewajiban untuk menagih cicilan mobil tersebut padaterdakwa namun saksi berkewajiban menagih cicilan tersebut padaHj.

Pro Mitra Finance datangke rumah saksi dengan tujuan mau menagih cicilan;Bahwa Saksi membayar cicilan mobil tersebut baru 1 (satu) kali dan cicilanyang ke 2 (dua) uang dari terdakwa;Bahwa terdakwa tidak meneruskan membayar cicilan mobil tersebut denganalasan terdakwa sedang berada di Riau;Bahwa saksi tidak tahu kalau mobil tersebut telah disewakan terdakwa padaSdr.

Untukjangka waktu selama 4 ( empat ) tahun, dengan cicilan sebesarRp 6.625.000, ( Enam Juta Enam Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) per 1unit kendaraan Sehingga cicilan pembayaran semuanya sebesarRp 13. 250.000, ( Tiga belas Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).Bahwa saksi Saksi H. AANG bersama dengan istrinya saksi (Hj.

Untukjangka waktu selama 4 ( empat ) tahun, dengan cicilan sebesarRp 6.625.000, ( Enam Juta Enam Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah)per 1 unit kendaraan Sehingga cicilan pembayaran semuanya sebesarRp 13. 250.000, ( Tiga belas Juta Dua Rams Lima Puluh Ribu Rupiah). Bahwa saksi Saksi H. AANG bersama dengan istrinya saksi (Hj.

Didalam poista permohonan, vide halaman 6 Permohonandi alenia pertama, Terlawan/Pemohon eksekusi mendalilkan bahwasisa tunggakan cicilan yang dituntut adalah sebesar Rp12.407.405.689 ( dua belas milyar empat ratu tujuh juta empatratus lima ribu enam ratus delapan puluh Sembilan) b.

Bahwa berikut ini adalah catatan pembukuan Pelawan/Termohoneksekusi berkaitan dengan perincian jumlah cicilan ke BSM sejaktahun 2013 s.d. akhir 2019;NO Tanggal Keterangan Penerimaan Pembayaran Sisa1. 10/5/2013 Pencairan 11.316.194.568 11.316.194.5682. 15/5/2013 2.000.000.000 13.316.194.5683. 30/5/2013 1.600.000.000 14.916.194.5684. 27/6/2013 900.000.000 15.816.194.5685. 30/6/2013 Bunga 1/6/2013 103.731.784 15.712.462.7846. 30/12/2013 Cicilan pokok 2.052.270.886 13.660.191.898 Penetapan Nomor 567/

Padt.G/2020/PA.Bpp 8 dari 157. 31/12/2013 Cicilan bunga 579.999.375 13.080.192.5238. 31/12/2014 Cicilan pokok ( utk periode 1/1/2014 s.d.31/12/2014) 1.172.959.616 11.907.232.9079. 31/12/2014 Cicilan bunga LCT Heydar (utk periode1/1/2014 s.d. 31/12/2014) 467.299.728 11.439.933.17910. 31/12/2014 Cicilan bunga LCT Adela (( utk periode1/1/2014 s.d. 31/12/2014) 491.733.033 10.948.200.14611. 31/12/2014 Cicilan bunga LCT Danial ( utk periode(1/1/2014 s.d. 31/12/2014) 491.733.033 10.456.467.11212. 31/12/

2015 Cicilan pokok (utk periode 1/1/2015 s.d.31/12/2015 703.946.268 9.752.520.84413. 31/12/2015 Cicilan bunga LCT Adelia (utk periode1/1/2015 s.d. 31/12/2015 191.078.609 9.561.442.23614. 31/12/2015 Cicilan bunga LCT Danial (utk periode1/1/2015 s.d. 31/12/2015 191.078.609 9.370.363.62715. 31/12/2016 Cicilan pokok (utk periode 1/1/2016 s.d.31/12/2016 45.000.000 9.325.363.62716. 31/12/2017 Cicilan pokok (utk periode 1/1/2017 s.d.31/2/2017 100.000.000 9.225.363.62717. 31/12/2017 Cicilan pokok (utk periode

1/1/2017 s.d.31/2/2017) 650.000.000 8.575.363.62718. 31/12/2018 Cicilan pokok (utk periode 1/1/2018 s.d.31/2/2018) 740.000.000 7.835.363.62719. 31/12/2019 Cicillan pokok (utk periode 1/1/2019 s.d.31/2/2019) 175.000.000 7.660.363.62720. 31/12/2019 Cicillan bunga (utk periode 1/1/2019 s.d.31/2/2019) 72.000.000 7.587.863.6274.

YOZA PERDANA UTAMA tanggal 23 November 2012 senilai Rp. 61.500.000,- ; 1 lembar Nota Rincian Kayu bawang tanggal 24 November 2012 ; 1 rangkap surat pernyataan dari CV YOZA PERDANA UTAMA tanggal 23 November 2012 ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN NAZARUDIN BIN BAKSIN ; Foto Copy pernyataan dari CV YOZA PERDANA UTAMA tanggal 23 November 2012 ; Foto Copy Kwitansi cicilan pinjaman sebesar Rp 4.000.000,- tertanggal 21 Juni 2012 ; Foto Copy Kwitansi cicilan pinjaman

. ;1 lembar Nota Rincian Kayu bawang tanggal 24 November 2012 ;1 rangkap surat pernyataan dari CV YOZA PERDANA UTAMA tanggal 23November 2012 ;BUKTISURAT DARI PENASEHAT HUKUM DAN TERDAKWA ;>Foto Copy pernyataan dari CV YOZA PERDANA UTAMA tanggal 23 November2012;Foto Copy Kwitansi cicilan pinjaman sebesar Rp 4.000.000, tertanggal 21 Juni2012;Foto Copy Kwitansi cicilan piniaaman sebesar Rp 2.000.000, tertanggal 2 Juli2012;Foto Copy Kwitansi titipan pengembalian angsuran DP Rumah Type36 sebesarRp. 18.000.000

Rp. 61.500.000, ;e 1lembar Nota Rincian Kayu bawang tanggal 24 November 2012 ;e 1 rangkap surat pernyataan dari CV YOZA PERDANA UTAMA tanggal23 November 2012 ;Oleh karena barang bukti tersebut disita dari saksi koroban NAZARUDIN BINBAKSIN yang dijadikan sebagai bukti oleh saksi korban atas perbuatan pidana yangdilakukan terdakwa , maka dinyatakan DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBANNAZARUDIN BIN BAKSIN ;e Foto Copy pernyataan dari CV YOZA PERDANA UTAMA tanggal 23November 2012 ;e Foto Copy Kwitansi cicilan

pinjaman sebesar Rp. 4.000.000,tertanggal 21 Juni 2012 ;e Foto Copy Kwitansi cicilan pinjaman sebesar Rp. 2.000.000,tertanggal 2 Juli 2012 ;e Foto Copy Kwitansi titipan pengembalian angsuran DP Rumah Type36 sebesar Rp. 18.000.000, tertanggal 14 September 2015 ;Halaman 28 dari 30 halamanPutusan No. 335/Pid.B/2016/PN.Bgle Foto Copy Nota tertanggal 24 November 2012 ;Oleh karena barang bukti diajukan terdakwa di persidangan untuk menegaskanbahwa terdakwa tidak melakukan perbuatan pidana sebagaimana

YOZA PERDANA UTAMA tanggal 23November 2012 senilai Rp. 61.500.000, ;> 1lembar Nota Rincian Kayu bawang tanggal 24 November 2012 ;> 1 rangkap surat pernyataan dari CV YOZA PERDANA UTAMA tanggal23 November 2012 ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN NAZARUDIN BIN BAKSIN ;> Foto Copy pernyataan dari CV YOZA PERDANA UTAMA tanggal 23November 2012 ;> Foto Copy Kwitansi cicilan pinjaman sebesar Rp 4.000.000,tertanggal 21 Juni 2012 ;> Foto Copy Kwitansi cicilan pinjaman sebesar Rp 2.000.000,tertanggal 2 Juli

Panca Warna Mediatama Percetakan Jessica.Bahwa berkaitan dengan pembayaran cicilan kredit tersebut, selama inisepengetahuan Pelawan bahwa cicilan kredit tersebut telah dibayarkanTurut Terlawan II secara lancar dan tanpa tunggakan, terbukti Terlawanmembenarkan bahwa sejak tanggal 21 Juni 2011 sampai dengan bulanJuni 2015 ( 48 bulan ) atau selama 4 (empat) tahun sudah terbuktidan tidak terbantahkan dimana Terlawan telah menerimapembayaran cicilan kredit secara penuh dari Turut Terlawan Il untukkepentingan

.Il menyatakan secara sepihak kepada Terlawan bahwa Turut Terlawan Il tidak akan membayar cicilan kredit Pelawan untuk bulanbulanberikutnya, sehingga Terlawan meminta Pelawan untuk membayarcicilan kredit bulan Juli 2015 dan cicilan kredit tersebut sudah berhasildibayarkan oleh Pelawan sendiri secara penuh ke dalam rekeningmilik Terlawan di Bank Central Asia No. 1683881388 pada tanggal29 Juli 20115 dengan nominal sebesar Rp. 42.750.000, (empat puluhdua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa

dengan itikad baik Pelawan pada bulan Agustus 2015menyampaikan permohonan kepada Terlawan untuk melakukanpelunasan kredit terkait Perjanjian Leasing di atas, dan Pelawanmeminta agar Terlawan segera membuat perhitungan sisa cicilan kredityang masih harus dibayarkan oleh Pelawan dengan mendasarkan faktayang tidak terbantahkan bahwa sudah 4 (empat) tahun atau sejak21 Juni 2011 sampai dengan tanggal 21 Juli 2015, Terlawan menyetujuidan menerima secara penuh pembayaran cicilan kredit setiap bulan baikmelalui

Pelawan terhitung sejak tanggal 21 Juli 2011 S/d tanggal 21 Juni2015 ( 48 Bulan ), kenapa Terlawan tidak memberitahu atau menegurPelawan Untuk membayar cicilan kreditnya?

Karena sebagaimana yangberlaku dalam Standard Operasional Prosedur ( SOP ) yang dikaitkandengan management resiko yang berlaku disemua Lembaga Keuanganatau Pelaku Usaha Jasa Keuangan ( PUJK ), dimana apabila debiturtelah menunggak cicilan 1 ( satu ) bulan, biasanya pihak LembagaKeuangan atau Pelaku Usaha Jasa Keuangan ( PUJK) telahmengingatkan dan menegur debitur untuk membayar cicilan kreditnya.terbukti bahwa perbuatan Terlawan yang tidak pernah menyampaikanSurat Peringatan jatuh tempo atas tunggakan

rumah tanggal 15 April 2000 sampaidengan tanggal 17 Desember 2012, , bukti mana telah sesuai denganaslinya dan tertanda ............ 0.00... ce ce cee ee ee eee eee eee ee PBFoto copy Kwitansi Pembayaran cicilan Bulan Nopember 2013 pelunasan,bukti mana tanpa disertai dengan aslinya tertanda .....

P4;Foto copy bukti rincian pembayaran cicilan bulan November 2013 dari BankBIN cabang Purwakarta, bukti mana telah sesuai dengan aslinya dantertanda 22.0.0... cece cee cee ee cee ee ete et tee tte teen terete er eee. P=53Foto copy Surat keterangan Ketua RT 08/RW 13 Kelurahan Ciseureuh kec.Purwakarta, bukti mana telah sesuai dengan aslinya tertanda..

Purwakarta;e Bahwa pada tanggal 3 Februari 2007 antara Penggugat dengan Tergugat Iltelah terjadi jual beli over kredit dibawah tangan atas 1 unit rumah yang10masih cicilan ke BTN Cab. Purwakarta terletak di Perum Bukit PanoramaIndah Blok B No. 9 RT 08/13 kel. Ciseureun Kec.

Purwakarta, senilai Rp.15.000.000 dan melanjutkan cicilan selama 7 tahun sampai dengan 2014o Bahwa transaksi jual beli /over kredit antara Penggugat dengan Tergugatll tersebut dibuat dibawah tangan dengan selembar kwitansi yangditandatangani oleh Tergugat Il yaitu dalam hal ini adalah istri Tergugat 1;o Bahwa selanjutnya Penggugat menempati rumah tersebut dan mencicilcicilan rumah tersebut sampai lunas;o Bahwa setelah Penggugat melunasi cicilan rumah tersebut, Pihak BankTabungan Negara tidak mau

Purwakarta;Bahwa berdasarkan bukti P3, P4 dan P5 adalah merupakan buktibahwa Penggugatlah yang mencicil dan melunasi cicilan rumah atasnama Hotmangiring Tua Pardede tersebut ke pihak PT.

PUTU WISNU MAHARDIKA,.bekerja sebagai RPC/Kepala Debt Collector pada FIF cabang Negara sejak Agustus 2015 yangmempunyai tugas menangani nasabah yang menunggak cicilan lebih dari 6( enam ) bulan dengan tanggung jawab mengusahakan pelunasan nasabahyang menunggak cicilan lebih dari 6 ( enam ) bulan dan mengamankan unitdari nasabah yang menunggak cicilan lebih dari 6 (enam ) bulan;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersbut diatas, terdakwa I. GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als.

GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als.AGUNG Als.BAYU telah bekerja sebagai debt collector (freelanece) padaFIF cabang Negara sejak tahun 2018 yang mempunyai tugas mencarinasabah dan unit dari nasabah yang menunggak cicilan lebih dari 6( enam ) bulan dengan tanggung jawab mengamankan unit nasabah yangmenunggak cicilan lebih dari 6 ( enam ) bulan serta melakukan negosiasipelunasan sedangkan terdakwa Il.

PUTU WISNU MAHARDIKA.bekerjasebagai RPC/ Kepala Debt Collector pada FIF cabang Negara sejakAgustus 2015 yang mempunyai tugaS menangani nasabah yangmenunggak cicilan lebih dari 6 ( enam ) bulan dengan tanggung jawabmengusahakan pelunasan nasabah yang menunggak cicilan lebih dari 6( enam ) bulan dan mengamankan unit dari nasabah yang menunggakcicilan lebih dari 6 ( enam ) bulan;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersbut diatas, terdakwa I. GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als.

PUTU WISNU MAHARDIKA bertujuan untukmembayar cicilan sepeda motor Honda Beat Pop warna putih pink dengan No. Pol.DK 6554 ZP; Bahwa sebelumnya pada sekitar bulan September 2018, saksi juga sempatdidatangi oleh Terdakwa . GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als. AGUNGAls.BAYU dan Terdakwa Il.

PUTU WISNUMAHARDIKA yang membenarkan saksi korban ISTILAHROHMIANI telahmenyerahkan uang pembayaran cicilan yang dibawa oleh terdakwa I. GUSTIAGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als. AGUNG Als.BAYU akan tetapi TerdakwaIl. PUTU WISNU MAHARDIKA sebagai RPC/ Kepala Debt Collector yangmenyaksikan penyerahan uang dari saksi korban ISTILAHROHMIANI padaterdakwa . GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als.

uang cicilan sepeda motor tersebut kepadapihak WOM Finance; Bahwa sepeda motor yang saya beli dari took SETIA MOTOR (milikterdakwa) ditarik oleh pihak WOM Finance; Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa sepeda motor yang iabeliternyata masih dalam pembiayaan pihak WOM Finance; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp16.300.000, (enam belas juta tiga ratus ribu rupiah);2.

Erlina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwapadaantara waktu bulan Juni 2015 sampai dengan bulan Juni 2016atau anara rentan waktu tahun 2015 dan tahun 2016, bertempat bertempatdi took setia motor dijalan sei Bilah Gang Buntu Kel.Sei Lepan Kab.Langkatsaksi mengalami kerugian karena terdakwa melakukan penipuan; Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara saksi menyerahkanuang cicilan sepeda motor merk Honda Spacy BK 4592 PAN tetapiHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.B

/2016/PN STBterdakwa tidak menyerahkan uang cicilan sepeda motor tersebut kepadapihak WOM Finance;Bahwa sepeda motor yang saya beli dari took SETIA MOTOR (milikterdakwa) ditarik oleh pihak WOM Finance;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa sepeda motor yang iabeli ternyata masih dalam pembiayaan pihak WOM Finance;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp16.300.000, (enam belas juta tiga ratus ribu rupiah);3.

sepeda motor BK4592 PAN;Bahwa pada bulan maret 2014 saksi korban membeli sepeda motor dengancara memberikan DP sebesar RP 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmembayar uang cicilan bulanan sebesar Rp 475.000, (empat ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);Bahwa sebelumnya sepeda motor merk Honda Spacy BK 4592 PAN dibelioleh terdakwa dari seorang agem WOM Finance dengan status Over Kredit,dan took SETIA MOTOR yang bertanggung jawab untuk melunasi cicilan keWOM Finance;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.B

Spacy BK 4592 PAN dibeli oleh terdakwadari seorang agem WOM Finance dengan status Over Kredit, dan tookSETIA MOTOR yang bertanggung jawab untuk melunasi cicilan ke WOMFinance;Bahwa selanjutnya pada bulan maret 2014 saksi korban membeli sepedamotor dengan cara memberikan DP sebesar RP 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan membayar uang cicilan bulanan sebesar Rp 475.000, (empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN STB Bahwa pada hari rabu tanggal 15 Juni

Ansurullah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tanggal 27 Januari 2012, diterima olehSdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tanggal 01 Maret 2012, diterima olehSdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tanggal 18 April 2012, diterima olehSdr.

Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 07 Mei 2012, diterima olehSdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 04 Juni 2012, diterima olehSdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 3 Agustus 2012, diterima olehSdr.

Ansurullah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tanggal 27 Januari 2012, diterimaoleh Sdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tanggal 01 Maret 2012, diterimaoleh Sdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tanggal 18 April 2012, diterima olehSdr.

Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 07 Mei 2012, diterima olehSdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 04 Juni 2012, diterima olehSdr. Syaripah;1 (satu) copy lembar kuitansi bukti cicilan dari H. Ansurullah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 3 Agustus 2012, diterimaoleh Sdr.

Fotokopi kuitansi tanggal 2712012 dengan nilai Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap ibuSyarifah yang ditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;Fotokopi kuitansi tanggal 132012 dengan nilai Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk pembayaran cicilan piutang ibu Syarifah yangditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;Fotokopi kuitansi tanggal 18 April 2012 dengan nilai Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap

SanggarAlam Jaya (SAJ) , namun setelah saksi korban Alfons Sarumahamembayar cicilan sebanyak 7 (tujuh) kali yaitu dengan total sebesarRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah), saksi korbanmengetahui bahwa ternyata tanah kaplingan yang dijual oleh terdakwatersebut bukanlah milik terdakwa melainkan milik saksi Firdaus Als.

Bahwa harga total atas satu kapling tanan yang saksi beli Ssecara cicildari terdakwa tersebut adalah sebesar Rp. 24.000.000 ( dua puluhempat juta ) dengan rincian masa angsuran selama lima tahun/ enampuluh kali cicil dengan besar cicilan perbulannya sebesar Rp. 400.000( empat ratus ribu rupiah).

Bahwa atas penipuan tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.2. 800.000 ( dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan rincian saksitelah membayar sebanyak 7 ( tujuh ) kali cicilan dengan nomianl sekalicicil sebesar Rp. 400.000 ( empat ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN.Bkn.

Siak Hulu Kab.Kampar kepada saksi korban AlfonsSarumaha Als Alfon dengan harga Rp.24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah), dimana pembayaran tanah tersebut dibayar secara cicilan yaituRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)/ per bulan selama 60 (enam puluh)bulan sesuai dengan surat perjanjian akad kredit yang dibuat oleh terdakwa,dan untuk meyakinkan pembeli (Saksi Alfons Sarumaha, saksi Toro HatiLature Als Toro, saksi Fransiskus Laia, Sdr. Darman Lature, Sdr. DarwinHondro, Sdr.

., kantor cabang Jember sebesar Rp. 165.000.000,- cicilan bulannya sebesar Rp. 2.500.000,- dan hutang kepada Eko Soedarsono Jember sebesar Rp. 50.000.000,- dengan cicilan perbulan sebesar Rp. 1.600.000,- sampai tahun 2017 adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat;4. Menyatakan sebagai hukum atas harta bersama tersebut pada diktum rekonpensi angka 2 dan 3 di atas, Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan 1/2 (satu perdua) bagian;5.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk masing-masing membayar 1/2 (satu perdua) bagian dari cicilan hutang bersama pada diktum rekonpensi angka 3 di atas;7. Menetapkan Penggugat (TOETIK WARNI binti SETYO SISWANDI) sebagai pemegang hak asuh anak bernama WALI NIKAH yang lahir di Surabaya 13 Maret 1997 (18 Tahun);8.

., kantor cabang Jember sebesar Rp. 165.000.000,cicilan bulannya sebesar Rp. 2.500.000, dan hutang kepada EkoSoedarsono Jember sebesar Rp. 50.000.000, dengan cicilanperbulan sebesar Rp. 1.600.000, sampai tahun 2017 adalahhutang bersama antara Penggugat dan Tergugat;4. Menyatakan sebagai hukum atas harta bersama tersebut padadiktum rekonpensi angka 2 dan 3 di atas, Penggugat dan Tergugatmasingmasing berhak mendapatkan 2 (satu perdua) bagian;5.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk masingmasingmembayar % (satu perdua) bagian dari cicilan hutang bersamapada diktum rekonpensi angka 3 di atas;7. Menetapkan Penggugat (PEMBANDING) sebagai pemegang hakasuh anak bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDINGyang lahir di Surabaya 13 Maret 1997 (18 tahun);8.

ga Barang aacuan UUin sisa cicilan 3 ss UciUn yangrs Nama Barang seharusny harus dibayarSa raq diangsurj2 3 4 5 5 7 8 95ARAN3BARANG M UK SDR.

2,250,000LGTUNLAH taNG cuiiN DidiYmkKaH Rp 3/,14U,UUU Adapun perincian barang yang diambil darisaksi Putri Handayani dan uang cicilanyang telah dibayarkan oleh nasabah namun tidak disetorkan oleh terdakwa kepadasaksi Putri Handayani adalah sebagai berikut: No Nama Barang 3umlah Harg a Barang harga cicilan yang cicilan sisa sisa ciciian yang narus uibavarudraflQ cucu usu UIUIK3! 1auuci i2 3 4 6 91BARANG BARANG MiUK SDR.

Bahwa terdakwa menyanggupi untuk memberikan keuntungan sebesar20% dari harga barang yang berhasil dijual kepada konsumen dengan cara tunai ataukredit dengan angsuran 6 bulan 10 bulan dan 12 bulan angsuran dan terdakwamenjanjikan membayar cixilan atau angsuran secara tepat waktu.Adapun perincian barang yang diambil dari saksi Putri Handayani dan uang cicilanyang telah dibayarkan oleh nasabah namun tidak disetorkan oleh terdakwa kepadasaksi Putri Handayani adalah sebagai berikut:a Barang cicilan cicilan

pertama.Bahwa barangbarang yang telab diambil dari saksi Putri Handayani dan saksi RinaRosdiana tersebut telah berbasil dijual oleh terdakwa kepada konsumen namun padakenyataannya sebagian Cicllan pembayaran dari konsumen tidakdilakukan penyetoran oleh terdakwa kepada saksi Putri Handayani dan saksi RinaRosdiana dan uang cicilan pembayaran tersebut digunakan oleh terdakwa untukkepentingan pribadi terdakwa.08 Adapun perincian barang yang diambil dari saksi Rina Rosdiana dan uang cicilan yangtelah

dibayarkan oleh nasabah namun tidak disetorkan oleh terdakwa kepada saksiRina Rosdiana adalah sebagai berikut: I Ix Harga Barang harga cicilan diangsur seharusny sisa cicilan "T* 774No 1 Nama Barang Barang 1 harus dibavar112 3 4 56 a 819BARANG BARANG MIUK SDR.

Selanjutnya Terdakwa pada bulan Oktober2012 sampai dengan bulan Maret 2013 ada menerima sejumlah uanguntuk Terdakwa serahkan kepada nasabahnasabah yang disetujui olehKoperasi untuk meminjam uang yang setelah uang tersebut diserahkanuntuk selanjutnya Terdakwa mengutip kembali uang pinjaman tersebutselama 40 (empat puluh) hari dengan cara nasabah mencicil kepadaTerdakwa, selanjutnya nasabahnasabah Koperasi Kencana Baktidengan jumlah cicilan hutang berbeda mencicil kepada Terdakwa untukdiserahkan ke

Saksi Eferuddin Harefa selaku Bendahara KoperasiKencana Bhakti Nusantara akan tetapi Terdakwa tidak menyerahkancicilan nasabahnasabah Koperasi Kencana Bhakti Nusantara tersebutdan mempergunakan uang cicilan nasabahnasabah Koperasi KencanaBhakti Nusantara untuk kepentingan diri Terdakwa.

Dan hal tersebutdiketahui pada bulan Maret pada saat Saksi Kristianus Zega selakupengawas lapangan memeriksa Buku Cicilan Terdakwa yang masihbanyak nasabah yang menunggak salah satunya Dahnial Ernal ataspetunjuk tersebut akhirnya Terdakwa dipanggil oleh Saksi KristianusZega untuk dipertemukan dengan Dahnial Ernal perihal pembayarancicilan tersebut dan Terdakwa mengakui bahwa pembayaran cicilanhutang Dahnial Ernal salah satu nasabah Koperasi Kencana BhkatiNusantara sudah lunas sebesar Rp1.080.000,00

Dan masih ada 22 (dua puluh dua) nasabahdengan cicilan yang berbeda dari Bulan Oktober sampai dengan Maretsebesar Rp3.543.000,00 (tiga juta lima ratus empat puluh tiga ribu rupiah)yang tidak disetorkan kepada Koperasi Kencana Bhakti Nusantara tetapiTerdakwa pergunakan untuk foyafoya dan main bilyard;Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Fatia Tulo Zebua selaku ManagaerPengurus Koperasi KSU Kencana Bakti Nusantara mengalami kerugiansebesar Rp3.543.000,00 (tiga juta lima ratus empat puluh tiga riburupiah

terhadap Termohon (Dwi Purwati binti Latif) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;

Bahwa setelah mendapat persetujuan dari perusahaan Penggugat diSingapore atas proposal permohonan cicilan hutang yang diajukan olehTergugat tersebut, maka pada tanggal 26 Oktober 2015, terjadilan pengajuanSurat proposal permohonan cicilan hutang dari perusahaan Tergugat yangdiwakili oleh tuan Jhon Junisman selaku direktur dan Tuan Arinal selakuKomisaris yang mewakili perusahaan dan selanjutnya disetujui oleh pihakPenggugat yang diwakili oleh Mr.

Btm.proposal permohonan cicilan hutang yang disepakati dan ditanda tangani olehpihak Penggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Oktober 2015;25.

Bahwa dengan nyata Tergugat tidak lagi melakukanpembayaran cicilan kepada Penggugat sejak September 2016 hingga bulanOktober 2017,dan dengan tidak ditepatinya pembayaran cicilan yangsebagaimana disepakati pada tanggal 26 oktober 2015 antara Pengugatdengan Tergugat;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 301/Pdt. G /2017/PN.

Fotocopy Tabel Proposal pembayaran cicilan hutang, tanggal 26 Oktober2015, diberi tanda P5b ;7. Fotocopy Somasi Terakhir dari Kuasa Hukum Penggugat kepada Tergugat,Nomor : 07019/KFBSS/2015, tanggal 26 Juli 2017, diberi tanda P6 ;8. Fotocopy Tabel Cicilan yang dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat,diberi tanda P7 ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 301/Pdt. G /2017/PN. Btm.9.

kepada Penggugat (vide Bukti surat P6) sebagaimanasurat permohonan pembayaran tagihan yang dikirmkan Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasoleh karena hingga saat perkera ini diajukan kepersidangan Tergugat tidak hadir untukmembantah dalildalil gugatan Penggugat bahwa Tergugat sudah tidak memenuhikewajiban sisa pembayaran cicilan hutang yang menurut Penggugat bahwa sisahutang Tergugat setelah dikurangkan dari cicilan yang telah dibayarkan

Mega Motor karnamobil tersebut menunggak kredit/cicilan selama 12 bulan sedangkanawalnya Saksi Sadam Ashari mengatakan bahwa mobil tersebut bukanmerupakan mobil cicilan/kredit;Bahwa ternyata mobil yang dijual oleh Saksi Sadam Ashari kepadaSaksi Herman sudah menunggak sejumlah 5 kali di UD. Mega Motor laludijual kepada Saksi Herman. Lalu selama 7 bulan mobil tersebut tidakdibayar cicilannya sehingga selama 12 kali angsuran tidak membayarakhirnya mobil ditarik oleh pihak UD.

Mega Motorkarena menunggak kredit/cicilan selama 12 bulan; bahwa sepengetahuan Saksi Muliana Saksi Herman membelimobil dari Sadam bukan merupakan mobil cicilan/kredit karena SaksiHerman bisa membayar permusim/panen, selama 3 kali musim/panentapi belum sampai 3 kali musim/panen ternyata mobil tersebut ditarikoleh pihak UD.

Mega Motor;Bahwa Saksi Sadam Ashari mengetahui sebelumnya bahwa mobiltersebut merupakan mobil cicilan/kredit tapi Terdakwa mengatakan nantidia yang akan bayar/tebus cicilan/kreditnya dan tidak akan ditariksehingga Saksi Sadam Ashari menyampaikan juga kepada Saksi Hermanbahwa mobil tersebut tidak akan bermasalah/ditarik;Bahwa mobil yang Saksi Sadam Ashari jual kepada Saksi Hermansudah menunggak selama 10 bulan pada saat ditarik oleh pihak UD.Mega Motor.

Mega Motor;Bahwa Saksi Sadam Ashari mengetahui sebelumnya bahwa mobiltersebut merupakan mobil cicilan/kredit tapi Terdakwa mengatakan nantidia yang akan bayar/tebus cicilan/kreditnya dan tidak akan ditariksehingga Saksi Sadam Ashari menyampaikan juga kepada Saksi Hermanbahwa mobil tersebut tidak akan bermasalah namun ternyata mobil yangSaksi Sadam Ashari jual kepada Saksi Herman sudah menunggakselama 10 bulan pada saat ditarik oleh pihak UD.

Mega Motor;Menimbang, bahwa Saksi Sadam Ashari mengetahui sebelumnyabahwa mobil tersebut merupakan mobil cicilan/kredit tapi Terdakwa mengatakannanti dia yang akan bayar/tebus cicilan/kreditnya dan tidak akan ditarik sehinggaSaksi Sadam Ashari menyampaikan juga kepada Saksi Herman bahwa mobiltersebut tidak akan bermasalah namun ternyata mobil yang Saksi Sadam Asharijual kepada Saksi Herman sudah menunggak selama 10 bulan pada saat ditarikoleh pihak UD.

Tunas Dwi Pamatramengeluarkan sepeda motor Honda Beat No Pol S2166 ZW warnahitam, Noka MH1JFP118FK142462, Nosin: JFP1E1152590 tahun2015.e Bahwa uang muka yang dibayarkan terdakwa untuk kredit sepedamotor tersebut sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah) dengan cicilan yang harus dibayarkan per bulan sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah), namun terdakwa tidakpernah membayar cicilan/angsuran sepeda motor tersebut danterdakwa sudah punya niatan untuk tidak membayar cicilan

Tunas Dwi Pamata Ceweng dengan caraterdakwa datang ke Dealer pada tanggal 09 April 2015dengan menggunakan data palsu/identitas palsu agarpengajuan kreditnya bias diterima/ di ACC oleh lesing/finace, setelah berhasil mendapatkan kredit sepeda motortersebut terdakwa tidak pernah membayar cicilan/angsuranhingga saat ini.;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;1.

Kediri,sedangkan hasilnya sudah terdakwa buang;Bahwa KTP asli dan Kartu keluarga asli milik terdakwasudah di Blacklist oleh pihak dealer;Bahwa uang muka yang dibayarkan terdakwa untuk kreditsepeda motor tersebut sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa tidak pernah membayar cicilan/angsuransepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa sudah punya niatan untuk tidakmembayar cicilan tersebut tiap bulanya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti

terdakwa belum melakukan pembayaran cicilan/angsuranselama 4 (empat) bulan;Bahwa benar nama sdr.

, saksi YONIS MAULANA ARDIANSYAH dan saksi HERMANEFENDI bahwa terdakwa belum melakukan pembayaran cicilan/angsuran selama4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LINDA ANGGRAENIPURNAMASARI, saksi YONIS MAULANA ARDIANSYAH dan saksi HERMANEFENDI bahwa sdr.

.), pebayarannya dicicil selama 2bulan tanah beserta suratnya diserahkan setelah pembayaran lunas.Pada tanggal 20 Agustus 2012 saksi korban DOMINICUS membayarcicilan tanah sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah.) kepada terdakwadi rumah saksi korban, tanggal 23 Agustus 2012 saksi korban Dominicusmembayar cicilan tanah sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah.) dikantor balai desa Watu Golong, tanggal 29 Agustus 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi cicilan tanah sejumlah Rp. 60.000.000

, (enam puluhjuta rupiah.) dirumah terdakwa, tanggal 14 September 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi ciclan tanah sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah.), terakhir tanggal 10 Oktober 2012 membayar cicilan terakhir sejumlahRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah.) dirumah Kasnan , total pembayaranuntuk pembelian tanah SHM 269 an.

tanah sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah.) dikantor balai desa Watu Golong, tanggal 29 Agustus 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi cicilan tanah sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah.) dirumah terdakwa, tanggal 14 September 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi ciclan tanah sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah.), terakhir tanggal 10 Oktober 2012 membayar cicilan terakhir sejumlahRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah.) dirumah Kasnan , total pembayaranuntuk pembelian

SHM 269 an, SLEMAN besertadatadata ahli waris yang telah ditandatangi oleh ahli waris;e Bahwa besoknya saksi dan Terdakwa mengecek lokasi tanah sawahtersebut, selanjutnya terjadi kesepakatan dengan harga Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dengan cara menyicilselama dua bulan;e Bahwa saksi membayar cicilan pertama sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah.) kepada Terdakwa di rumah saksi, tanggal 23Agustus 2012 saksi membayar cicilan kedua sejumlah Rp. 15.000.000,(lima belas juta

rupiah.) di kantor balai desa Watu Golong, tanggal 29Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 425/PID.B/2015/PN SDAAgustus 2012 saksi membayar lagi cicilan ketiga sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah.) dirumah Terdakwa, tanggal 14September 2012 saksi membayar lagi cicilan keempat sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah.), terakhir tanggal 10 Oktober 2012 saksimembayar cicilan kelima sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah.) dirumah Kasnan;Bahwa setelah pembayaran untuk pembelian tanah