1701/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2015/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. PEMOHON I:PEMOHON Il.2. PEMOHON Ill.3. PEMOHON IV.4. PEMOHON V.5.

PEMOHON VI.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah meneliti semua alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya tertanggal 23Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Surabaya,Nomor 1701/Pdt.P/2015/PA.Sby. tanggal 23 Oktober 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa seorang lakilaki bernama : XXXX, agama Islam, pekerjaanPensiunan, dan bertempat

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Ill (XXXX) yang diterbitkanoleh Kota Surabaya, Nomor : 3578096105720002, tertanggal 18 Juli2013, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, foto copyHal 3 dari 15 Pen No 1701/Pdt.P/2015/PA.Sby.mana telah dinazegelen dengan materai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3.;.

XXXX dengan isteri pertamanya (XXXX) telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu :Hal 11 dari 15 Pen No 1701/Pdt.P/2015/PA.Sby.12 XXXX; XXXX;e Bahwa Pemohon selama menikah dengan alm. XXXX telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu : XXXX; XXXX; XXXX;e Bahwa Pemohon dan semua anak alm. XXXX sampai sekarang masihhidup dan tetap memeluk agama Islam serta alm.

Perincian biaya perkara :0 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,1 Biaya Proses : Rp. 50.000,2 Biaya Panggilan : Rp. 450.000,3 Redaksi :Rp. 5.000,4 Biaya Materai: Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 15 dari 15 Pen No 1701/Pdt.P/2015/PA.Sby.

1701 K/PDT/2010

No. 1701 K/Pdt/20105. DANIEL TODING, SIP, bertempat tinggal di Jl.

No. 1701 K/Pdt/201010.11.sawah tersebut berdasarkan perintah Luther Toding.

No. 1701 K/Pdt/2010KTP tersebut bersesuaian dengan tanda tangan pada bukti surat P14 yang dibuat H.

No. 1701 K/Pdt/2010termasuk kepentingan Alm. Abraham Toding, SH.

No. 1701 K/Pdt/2010

PUTUSANNomor 1701/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Teguh Arief Ef als Teguh;Tempat lahir : Tangerang;Umur/tanggal lahir : 39 tahun / 15 Oktober 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Gedong Rt. 05/013 Kel.

Grogol Petamburan Jakarta Barat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Jakarta Barat, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atauHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Nofri;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. JKt.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. JKt.

Hanry Hengky S., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mangaranap Simamora, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. JKt. Brt.

Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Sda, dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp331.000,-(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2014/PA.Sda

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Sda, hal ini dikuatkan dengan pernyataan Pencabutan Pemohon tanggal20082014;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 Rv disebutkan Penggugatdapat melepaskan instansi (mencabut perkaranya) asal hal itu dilakukansebelum diberikan jawaban ...

Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Sda, dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Syawal 1435 Hijriyah, oleh Oleh kami Dra.

Hj.HIm.1 dari 5 him, Penetapan No.1701/Pdt.G/2014 /PA.Sda.CHULAILAH. sebagai Hakim Ketua Majelis di dampingi H.M.SHOLIKFATCHUROZI, S.H. dan H. SU HARTONO, S.Ag, S.H , M.H. masing masingsebagai Hakim Anggota dengan dibantu MASFI HANDANY, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Ketua MajelisDra. Hj. CHULAILAHHakim Anggota Hakim AnggotaH.M.SHOLIK FATCHUROZI, S.H. H.

Materai : Rp 6.000.Jumlah Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)HIm.2 dari 5 him, Penetapan No.1701/Pdt.G/2014 /PA.Sda.HIm.3 dari 5 him, Penetapan No.1701/Pdt.G/2014 /PA.Sda.

PENGADILAN MILITER III 19JAYAPURAP U T U S ANomor PUT / 30 K/ PMIII 19 / AD/ IlN/ 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAyang bersidang diperkara pidana padasebagaimana tercantum1701 02/Jayapura1967Pengadilan Militer III 19 JayapuraJayapura dalam memeriksa dan mengadiliTingkat Pertama telah menjatuhkan putusandi bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap TERDAKWAPangkat / NRP Serda/597215Jabatan Babinsa RamilUtaraKesatuan Kodim 1701/JayapuraTempat tanggal lahir Wamena, 6 MaretJenis

Dandim 1701/Jayapuratanggal 23 April 2010 sampaidi Sel Ma Pomdam XVIIKeputusan Nomor : Kep / 04 /2010.IV /2.

maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi I bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui' Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701 / Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi I langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

Bahwa benar, sejak itu baik Saksi maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi II bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701/Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi II langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

Bahwa benar, sejak itu) baik Saksi maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi II bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui' Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701/Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi II langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

1701/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1701/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU1848/PJ./2013, tanggal 28Agustus 2013;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019 Laba/(Rugi) Kotor 4.525.375.994Biaya Usaha lainnya 4.108.622.849Penghasilan Netto dari Luar Usaha (229.654.987)Laba/(Rugi) Bersih Sebelum Pajak 187.098.158Penghasilan dikenakan PPh Final Penyesuaian Fiskal Positif 109.884.198Penyesuaian Fiskal Negatif 642.108Penghasilan Netto Fiskal 296.340.248Kompensasi Kerugian PPh terutang 71.402.074Kredit Pajak PPh Badan 202.119.413PPh kurang/lebih dibayar (130.717.339)Sanksi administrasi PPh YMHD (130.717.339) Bahwa berdasarkan

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019 Penghasilan netto dalam negeri 434.001.897Penghasilan netto dim negeri lainnya (229,654,987)Penyesuaian fiskal Positif 109,884,198Penyesuaian fiskal Negatif (642,108)Penghasilan netto luar negeri 0Jumlah penghasilan netto 313.589.000Kompensasi Kerugian 0Penghasilan Kena Pajak 313.589.000PPh Terutang 76.576.700Kredit Pajak 202.119.413PPh Kurang (Lebih) Bayar (125.542.713)Sanksi Administrasi : Bunga Pasal 13 (2) KUP 0 Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0PPh Yang Masih Harus

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/20191.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.45050/PP/M.V/15/2013 tanggal22 Mei 2013 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45050/PP/M.V/15/2013 tanggal 22 Mei 2013 terkait perkara a quokarena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019Is Sudaryono, S.H.,M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019

1701/Pdt.G/2019/PA.Mr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Peternak Burung Puyuh, tempat tinggal di KotaMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Mei 2017, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0203/11/V/2017 tanggal 23 Mei2017 ;halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahJanda beranak 1 orang, sedangkan Tergugat adalah Duda beranak 1orang ;3.

Bahwa, gugatan perceraian ini telan memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Republikhalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

Suratsurat :halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk a.n. Penggugat Nomor357601480789 0001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaMojokerto, tanggal 23102017 telah dinazegelen serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1);2.

UTEN TAHIR, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.H.halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.Rincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 110.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 220.000,5. PNBP Panggilan Rp 20.000,6. Redaksi Rp 10.000,7. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 446.000,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Mr.

1701/Pdt.G/2016/PA.PLG

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Plgpo S FA!

/Pdt.G/2016/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plig.

Bahwa Yang pergi meningglkan tempat kediman bersamaadalah Penggugat .Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil .

Matera : Rp. 6.000.Jumlah Rp.301.000,Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 12 dari 12 Halaman

1701/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1701 /Pid.Sus/2020/PT MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara para terdakwa :Terdakwa I..Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: AGUS SARI MUSTIKA Alias

ENO MAWARDI Alias ENO;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan denganSurat Dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa mereka terdakwa 1. AGUS SARI MUSTIKA als AGUS, Terdakwa2.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) set bong terdiri dari 1 (Satu) botol cap kaki tiga yangberisikan air warna bening;2 (dua) pipet plastik;1 (Satu) pipet kaca/ kaca pirex yang berisikan sabusabu bekas pakaldengan berat brutto 1,22 (Satu koma dua puluh dua) gram;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PT MDN6.

MH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMedan tanggal 12 Nopember 2020 Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PT MDN.

,Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PT MDN

1701 K/Pid.Sus/2014

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4tentunya akan membuat jera bagi Terdakwa dan menjadi daya tangkalbagi orang lain ;2.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4rugi jaman Belanda yang merupakan dasar terbitnya processverbalvan grensregeling (Berita Acara Tata batas) dan fotocopy subpletoirprocessverbal van grensregeling (Berita Tata batas Tambahan) ;Bahwa selain dari pada itu yang semakin menjadi tanda tanyaterbesar atas kesilapan Majelis Hakim adalah :a.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4dikeluarkan oleh Dinas Topografi Kodam V Brawijaya. Hal ituberkesesuaian dengan keterangan Para Terdakwa lain dalamberkas terpisah (saksi Tukaji alias Blegok bin Pait dan kawankawan).

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4kelompok tani.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4

1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :NURUL HALIMAH binti KANEMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Asisten Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman

Atas dasar itu, TERGUGAT mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap TERGUGAT;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan TERGUGATtersebut dan keterangan TERGUGAT di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.TERGUGAT tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugatselaku suami telah pergi meninggalkan TERGUGAT selama lebih 2 tahunberturutturut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

ALI WAFA,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.M.H., sebagai Ketua Maijelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H. dan Dr.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

1701/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 22 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 31 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTani

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sittinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) telah mempunyai 2 anak bernama 1. ANAK KANDUNG, umur 9tahun, 2. ANAK KANDUNG, umur 4 tahun 3 bulan;3. Bahwa sejak 2 minggu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:1. Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat2. Tergugat kalau marah suka memukul;4.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA. Site Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 10 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, telah mempunyai 2 anak bernama 1.ANAK KANDUNG, umur 9 tahun, 2.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.SitNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo di tempat kediaman Penggugat serta tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo di tempat kediaman Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 716.000.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sit

1701/Pdt.G/2015/PA.Smg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, agama Islam, pekerjaanPedagang Makanan, Pendidikan , tempat kediaman diJalan Sido Asih Iii No. 07 Rt.0O1 Rw. 004 KelurahanMuktiharjo Kidul Kecamatan Pedurungan KotaSemarang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Pedurungan Kota Semarang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 27 Juli 2015telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang, dengan Nomor1701/Pdt.G/2015/PA.Smg, tanggal 27 Juli 2015, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 1701

Saksi;1. umur tahun, Agama Islam, pekerjaan tempat tinggal di Jalan GondoLayu Lor RT.059 RW. 011 Kelurahan Cokrodiningratan Kecamatan JetisKota Yogyakarta,Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 1701/Pat.G/2015/PA.Smg2. umur tahun, Agama Islam, pekerjaan tempat tinggal di Jalan Petek KP.Geni Kecil 782 RT.002 RW. 003 Kelurahan Dadapsari KecamatanSemarang Utara Kota Semarang,Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat danTergugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat sertatempat dilangsungkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1701/Pat.G/2015/PA.Smg5.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1701/Pat.G/2015/PA.Smg

1701/Pdt.G/2015/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.BdwEQOOIIO Err:!

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdw3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 1 minggu, namun sejak bulan November2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena masalahnafkah.

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu namunbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahnafkah. Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkah kepadakeluarga.

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdw1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat Asli);4.

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.BdwPerincian biaya :1.23.ttd Umar Suki, S.HBiaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp. 285000,Redaksi :Rp. 5.000,Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 376.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdw

1701/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara: Pemohon, umur 65 tahun agama islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, disebut sebagai PEMOHON ;Termohon, umur 65 tahun, agama islam, pendidikan SD, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal

di Kabupaten Cilacap, disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannnya tertanggal 07 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 07 April 2015, mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat

Serayu RT. 06 RW. 07 Desa Kesugihan Kidul,Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, selama 1 tahun, dalam keadaanrukun dan harmonis.Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon seudah berhubungankelamin layaknya suami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon diliputi kebahagiaanlahir dan batin, harmonis, rukun danBahwa akan tetapi sejak bulan April 2014, kebahagiaan rumah tanggaPemohon

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dalampersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCilacap Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp, tertanggal 20 April 2015, 04 Mei 2015 dan 04Juni 2015, dibacakan dalam sidang.

KHAERUDIN, SH Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halaman Jumlah : Rp. 331.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

Bahwa Tergugat ke 2 adalah yang mengeluarkan Sertifikat Hak MilikNo.1701 pada hal menurut Pak Abdulah tanah tersebut adalah milik negara(Bina Marga);16.

Wolter Mongisidi No. 220Bandar Lampung telah melakukan pengukuran dan pemasangan patokRMJ pada Tahun 2016 berbatasan dengan tanah Sertifikat Hak Milik No.1701;.

Oleh karena Penggugat tidak memiliki itikadyang baik Tergugat ke 1 melaporkan ke Polres Lampung Selatan;Bahwa ketika Penggugat memulai pembangunan bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701 maka Tergugat ke 1 melarang untukpembangunan bangunan tersebut namun Penggugat tidak mendengarkanlarangan dari Tergugat ke 1 dan terus membangun bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701;Bahwa tidak benar biaya bangunan yang di bangun oleh Penggugat di tanahyang Bersertifikat Hak Milik 1701 sampai

Sehingga karena bukti dan saksi yangcukup maka laporan dari Tergugat ke 1 diterima dan diproses oleh PolresLampung Selatan;Bahwa sertifikat No. 1701 diterbitkan oleh Tergugat ke 2 adalah karenafaktanya bidang tanah yang Bersertifikat Hak Milik No. 1701 bukantermasuk tanah Negara (Bina Marga);Bahwa justru Tergugat ke 1 dan ke 2 lah yang dirugikan baik secara materildan immateri atas perbuatan dari Penggugat.

Mengenai laporan kami kePolres Lampung Selatan adalah dengan alas hak yaitu Sertifikat Hak MilikNo. 1701 atas nama Bapak Tukimin yang adalah Tergugat ke 1. JustruPenggugat lah yang telah mengabaikan hak orang lain dengan mengatakantanah Sertifikat Hak Milik No. 1701 sebagai tanah Bina Marga.

1701/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.KrsDEM!

Putusan No : 1701/Pdt.G/2016/PA.KrsPO NhKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo Sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 311/21/XV1992 tanggal 27 November 1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggoselama 18 tahun lamanya; dan telah di karuniai 1 orang anak, Umur 17tahun;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohondalam keadaan

Putusan No : 1701/Pdt.G/2016/PA.Krs Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, disebabkankarena masalahnya ekonomi.

Putusan No : 1701/Pdt.G/2016/PA.KrsS.Ag, S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 11Januari 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1438Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh FATIMAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd tidDrs. H. ISNANDAR, MH Drs.

Putusan No : 1701/Pdt.G/2016/PA.Krs

1701/Pdt.G/2017/PA.Bm

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Bm2.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga dan tokoh masyarakat bahkan pernah oleh kepolisian,namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kec. Bolo Kab.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BmMenimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat setelah proses medias!

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BmMenolak mafsadah lebih didahulukan dari pada mengambilmaslahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.BmKetua Majelis,Lutfi Muslin, S.Ag., M.A.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Mulyadi, S.Ag. Muhamad Isna Wahyudi, S.H.1., M.S.1.Panitera Pengganti,Siti Saleha, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 600.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Bm

1701/Pdt.G/2018/PA.Kng

di wilayah hukum Indonesia, SebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa, Pemohon dalam surat Permohonannyabertanggal 09 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.Agama Kuningan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng. mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juni 2017 yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah lebin kurang 1 tahun 2bulan lamanya;Halaman 2 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.5.

Saksi, umur 24 tahun agama Islam pekerjaan Wiraswasta tempatkediaman di , sebagai adik seibu Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Halaman 4 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.

Hamiduddin masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi Hakimhakim Anggota,Halaman 12 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.dibantu oleh Muhaemin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon, tanpa dihadiri Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Azis, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hidayaturohmah, M.H. Drs.

Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp.346.000,(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.

1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.ears yoo sl all susDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan DIll Pariwisata,pekerjaan Karyawati PT.

di Jalan KotaSamarinda, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07 Nopember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1701

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jum'at tanggal 11 September 2009 M. bertepatan dengan tanggal 201Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.Ramadhan 1430 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 747/14/IX/2009 tanggal 11September 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di di rumah kediaman bersama

danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patut, pada hari dan tanggalyang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan3Salinan Putusan Nomor 1701

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainSalinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.sehingga mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;f. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar akhir tahun 2012 dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;g.