Bahwa Tergugat ke 2 adalah yang mengeluarkan Sertifikat Hak MilikNo.1701 pada hal menurut Pak Abdulah tanah tersebut adalah milik negara(Bina Marga);16.

Wolter Mongisidi No. 220Bandar Lampung telah melakukan pengukuran dan pemasangan patokRMJ pada Tahun 2016 berbatasan dengan tanah Sertifikat Hak Milik No.1701;.

Oleh karena Penggugat tidak memiliki itikadyang baik Tergugat ke 1 melaporkan ke Polres Lampung Selatan;Bahwa ketika Penggugat memulai pembangunan bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701 maka Tergugat ke 1 melarang untukpembangunan bangunan tersebut namun Penggugat tidak mendengarkanlarangan dari Tergugat ke 1 dan terus membangun bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701;Bahwa tidak benar biaya bangunan yang di bangun oleh Penggugat di tanahyang Bersertifikat Hak Milik 1701 sampai

Sehingga karena bukti dan saksi yangcukup maka laporan dari Tergugat ke 1 diterima dan diproses oleh PolresLampung Selatan;Bahwa sertifikat No. 1701 diterbitkan oleh Tergugat ke 2 adalah karenafaktanya bidang tanah yang Bersertifikat Hak Milik No. 1701 bukantermasuk tanah Negara (Bina Marga);Bahwa justru Tergugat ke 1 dan ke 2 lah yang dirugikan baik secara materildan immateri atas perbuatan dari Penggugat.

Mengenai laporan kami kePolres Lampung Selatan adalah dengan alas hak yaitu Sertifikat Hak MilikNo. 1701 atas nama Bapak Tukimin yang adalah Tergugat ke 1. JustruPenggugat lah yang telah mengabaikan hak orang lain dengan mengatakantanah Sertifikat Hak Milik No. 1701 sebagai tanah Bina Marga.

1701/Pdt.G/2021/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2021/PA.Lmj.ZN %Kes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG

Putusan No.1701/Pat.G/2021/PA.Lmj Nafkah kurang tercukupi karena hasil kerja di pegang sendiri dan Tergugatsering menucuri barang milik tetangga;4.

Putusan No.1701/Pat.G/2021/PA.LmjBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:A. BUKTI TERTULIS1. Asli Surat Ketrangan Nomor: 470/25/427.110.07/2021 tanggal 17 Juni 2021atas nama KHOLIFA yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DesaRanuyoso Kecamtan Ranuyoso Kabupaten Lumajang, dan bermeterai. (BuktiP.1);2.

Putusan No.1701/Pat.G/2021/PA.Lmj4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.775.000,00 ( Tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada Hari Selasa tanggal 13 Juli 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Dzulhijah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. ASE SAEPUDIN H,. sebagaiHakim Ketua, Drs. H. MUHAMMAD ZAINURI, M.H. dan Drs. H.

Putusan No.1701/Pat.G/2021/PA.LmjPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 630.000,00 Biaya PNBP Pihak : Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterei : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 775.000,00( Tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1701/Pat.G/2021/PA.Lmj

1701/Pdt.G/2018/PA.Pas

Pasuruan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 8 Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan, Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Pas., tanggal 8 Oktober 2018,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Pas.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah sendiri selama 13 tahun,kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua nya hingga sekarang, sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3orang anak :1. ANAK 1, lahir tanggal 17 Agustus 2003;2. ANAK 2, lahir tanggal 10 April 2008;3.

Putusan No. 1701/Pdt.G/201 8/PA.Pas.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Pas. bahwa saksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat dan sudahberunding dengan pihak orang tua Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Pas.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 9 dari 9 hlm. Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Pas.

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung, Provinsi Jawa Baratsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tertanggal 03 Februari 2014;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan sesuai dengan alamat Pemohon tersebut;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaji terhadap Termohon (TERMOHON)3.

SAKSI I, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 03 NopemberHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2016 M. bertepatan dengan tanggal 03 Safar 1438 H, oleh kami Drs. H. Ubaidillah,M.Sy sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Neliati, S.H. dan Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Salinan Putusan telah disesuaikan dengan bunyi aslinya,PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JBPANITERA,Eliakim Sihotang, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB

1701/Pdt.G/2021/PA.PLG

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.PLGZINE zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, kandes, 14 Agustus 1957, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pensiunan pns, bertempat tinggal di, kota Palembang., selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Palembang, 29 Agustus 1958

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGMenimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGakan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemadharatan bagikedua belah pihak suami isteri, karena kemadharatan itu harus dihindarisedapat mungkin, karena itu Majelis hakim sependapat dengan kaedah figh :YoY prt a8 pallKemadharatan harus dihindarkan sedapat mungkin.hac!

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari tanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggalHijriah, oleh kami Drs. M. Lekat sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Tawar GR,S.H., M.H. dan Drs. Jamaludin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDra.

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG

1701 K/PDT/2009

No. 1701 K/Pdt/2009Kab.

No. 1701 K/Pdt/20095. Menyatakan tanahtanah obyek perkara adalah harta yang diwariskan olehMuhammad Sidik Gelar Sutan Diradjo (alm.) kepada anak lakilaki tertuanyanama Abu Bakar Sidik (almarhum) ;6.

No. 1701 K/Pdt/2009perbuatan hukum kirakira 4 tahun yang lalu.

No. 1701 K/Pdt/2009DUDUK PERKARANYA ADALAH SEBAGAIBERIKUT :Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi mempunyai tanah dan rumah yang berdiri di atasnya di mana tanah dan rumah tersebut adalah merupakan hartapusaka kaum yang berasal dari pembelian alm. kakek dan nenek kamiPenggugat dalam Rekonpensi yang bernama MUHAMMAD SIDIK GLR.

No. 1701 K/Pdt/2009

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1701/Pdt.G/PA.Tnk/202 dari Penggugat;
2. Menyatakan perkaran Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Tnk., dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286.000,00.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2020/PA.Tnk

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA, Tnk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandar Lampung, 18 September 1996,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di ..............

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang nikahnyadilangsungkan secara agama Islam pada tanggal 17 Juli 2014 dengan waliHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA. Tnknikah ayah kandung Penggugat dan mas kawin berupa emas perak seberat8,3 gram dibayar tunai dan telah terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Senang Kota Bandarlampung sesuai yang terteradalam Kutipan Akta Nikah 250/17/X/2014 tanggal 17 Juli 2014;2.

Menyatakan perkaran Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Tnk., dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.286.000,00.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Dra.Elfina Fitriani sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sanusi, M.Sy dan Dra.

Hj.Dhohwah, M.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA. TnkDra. Nelfirdos, M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sanusi, M.SyDra. Elfina FitrianiHakim Anggota,Dra. Hj. Dnhohwah, M.SyPanitera Pengganti,Dra.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00( dua ratus delapan puluh enam ibu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA. Tnk

1701/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.

1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Drs.

Adapun rinciannya akan terurai dalam gugatanrekonpensi;DALAM REKONPENSIHalaman 5 dari 27 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd1. Bahwa uraian Jawaban dalam konpensi mohon terbaca kembalidan menjadi satu bagian dalam rekonpensi;2.

Jugabeberapa benda dan dokumen berharga milik Pemohon patut didugaterbawa oleh termohon tanpa izin pemohon pada saat meninggalkan rumahpemohon;Halaman 8 dari 27 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.MkdAtas ATM Gaji yang dibawa Termohon saat itu.

Nafkah lampau (madliyah) selama 22 bulan ( sejak awal Januari2020 s.d. sekarang) sejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah);Halaman 21 dari 27 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd2. Mutah berupa uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);3.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiPuji Astuti, S.Ag.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 478.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 623.000,00(enam ratus dua puluh tiga ribu rupiah)Halaman 27 dari 27 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Mkd

1701/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm3. Bahwa sejak tanggal 17 Desember 2018 setalah melangsungkan akadnikah antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal bersama dantidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri disebabkan:karena Pemohon tidak memiliki rasa cinta kepada Termohon;4.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmBahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;2.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm2.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmSalinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama DompuSuharto, S.AgHim. 17 dari 16 Hlm. Put. No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm

1701/Pdt.G/2019/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.ClpZFS Sie es :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di dahulu di Kabupaten Jember, Provinsi JawaTimur, sekarang berdomisili

No 1701/Pdt.G/2019/PA.Clp1. Bahwa Penggugat dan Tergugattelah menikahberdasarkan agama Islam di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kampung Laut, KabupatenCilacap, pada hari Jumat, tanggal 29Agustus2014, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 128/ 33/VIII/2014 tertanggal 29 Agustus 2014;2.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.Clp5. Bahwa Penggugat sudahberusaha sabar, sudan berusaha meminta bantuan keluarga untukmengatasi permasalahan antara Penggugat dan Tergugat, namunperpisahan antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak bisa diatasi,sehingga Penggugat merasa menderita lahir dan batin, sehingga inginmengakhiri pernikahannya dengan Tergugat melalui Pengadilan AgamaCilacap;6.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.Clpmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.ClpMiftakhul Hilal, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000, Untuk Salinan2. Proses : Rp 50.000, Pengadilan Agama Cilacap3. Pemanggilan : Rp 220.000, Panitera4. Redaksi : Rp 10.000,5. Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 336.000, Drs. H. JamaliCatatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal.................00Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No 1701/Pdt.G/2019/PA.Clp

1701/Pdt.G/2018/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Ngw2351 alll piao> oIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di , KabupatenNgawi, Alamat Hongkong : FLAT A4/F, VALLEY VIEW 15LOK YUEN PATH FOTAN SHATIN NT.

Widodaren Ngawi,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 885 /Kuasa/ 10 /2018/PA.Ngw. tanggal 18 Oktober 2018 sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Madiun,Akan tetapi sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia. sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksiSaksi; Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1701

/Padt.G/2018/PA.NqwDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Oktober2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Senin, tanggal 10 Juli 2017 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, dan Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Ngawisebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No: /2017 bertepatan

BUKTI SURAT : Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1701/Padt.G/2018/PA.Nqw1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk An Penggugat yang dikeluarkan olehKabupaten Nagwi nomor: 2015 yang telah dicocokan dengan aslinya danternyata cocok serta bermeterai cukup diberi kode P.1;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten NgawiNomor /2017; Tanggal 10 Juli 2007, yang telah dicocokan dengan aslinyadan ternyata cocok serta bermeterai cukup diberi kode P.2 ;B. BUKTI SAKSI :1.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 449.000,( empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 1701/Padt.G/2018/PA.Nqw

1701/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2018/PA.Grtgr DNoreFlailydDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 19 Maret 1991, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kampung Karang AnyarRt. 002 Rw. 001

Sindangsari Rt.08 Rw.01 Desa BanyuiresmiKecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut, di bawah sumpah saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 2008 dan mereka dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak pertengahan tahun 2017 mulai tidak harmonis;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil materiil pembuktian, oleh karenanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA. Grt4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 491.000, ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Garut pada hari ini Rabu tanggal 01 Agustus 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Zulgaidah 1439 Hijriah, oleh Dra. Hj.

AgHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA. GrtPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran2, Biaya Proses2. Panggilan3. Redaksi4. MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 400.000,Rp 5.000,Rp. 6.000,Rp. 491.000,Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Grt

1701/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1701/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MACROTAMA BINASANTIKA, beralamat di RukanTaman Meruya Blok N/2728, Meruya Utara, Kembangan,Jakarta Barat, yang diwakili oleh Bambang Sutantio, jabatanDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hardijanto,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak,beralamat di Jalan Kebon Bawang XI, Nomor 52, KebonBawang, Tanjung

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Februari 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon' kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88469/PP/M.IXA//19/2017 diucapkan tanggal 10 November 2017,nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, sehingga putusan a quo harus dibatalkan

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakmemiliki bukti tertulis yang mendukung dalil Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali, sehingga in casu Keputusan Terbandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 17 ayat (2) juncto Pasal16 UndangUndang Kepabeanan;b.

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MACROTAMA BINASANTIKA;2.

Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.Anggota Majelis:ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018

1701/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Ngj Fea aaa zyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,, pekerjaanKary.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Noj.mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Noj.a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 460/26/VII/2012 tanggal 09 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLoceret, Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1 ;b. Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.telah didamaikan oleh pihak keluarga. Begitu juga sikap saksisaksi keluargayang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.Keterangan:1. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............cceeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeees2. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada tanggal.............::.083. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Tergugat pada tanggal ...........::eeeHal. 19 dari 17 hal. Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.

1701/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 22 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 31 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTani

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sittinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) telah mempunyai 2 anak bernama 1. ANAK KANDUNG, umur 9tahun, 2. ANAK KANDUNG, umur 4 tahun 3 bulan;3. Bahwa sejak 2 minggu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:1. Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat2. Tergugat kalau marah suka memukul;4.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA. Site Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 10 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, telah mempunyai 2 anak bernama 1.ANAK KANDUNG, umur 9 tahun, 2.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.SitNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo di tempat kediaman Penggugat serta tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo di tempat kediaman Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 716.000.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sit

1701/Pdt.P/2019/PA.Jr

PenetapanNomor 1701/Pdt.P/2019/PA.JrDEM!

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai pemegang hak perwalian dari anakyang masingmasing bernama 1) Maulidya .Ayu Fitriyah, perempuan,tempat dan tanggal lahir, Jember, 16 April 2006 2) Dewi Masithoh,perempuan, tempat dan tanggal lahir, Jember, 29 Agustus 2008,perempuan, umur 10 tahun;3.

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Dewi Masitho yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Slpil Kabupaten Jembertertanggal 28 Marat 2012, (P.6)B. SaksiSaksi:1.

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jrc. Bahwa anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon dan selama beradadalam asuhan Pemohon, anak tersebut terawat dengan baik;d.

Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.JrHakim Anggota IIDrs. Anwar, S.H., M.H.ES. Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara :1. PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraiAw pr YY bbJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp.H. Mat Halil, S.H., M.H.30.000,0050.000,0090.000,0010.000,0010.000,006.000,00206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)hal. 9 dari 9 hal. Pen . Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr

1701/Pdt.G/2018/PA.Bi

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Bi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugat cerai yang diajukan oleh :P, umur 30 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 14021988), agama Islam,pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMA, tempattinggal di Dukuh Derasan RT.004 RW.002, DesaSempu, Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali,sebagai "Penggugat"

berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Nopember2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali padatanggal 15 Nopember 2018 dengan register perkara Nomor1701/Pdt.G/2018/PA.Bi., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :ily Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah yang menikah pada tanggal 11092011, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Andong,Halaman 1 dari 9 : Putusan nomor 1701

B ahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan SeptemberHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor 1701/Pat.G/2018/PA. Bi.2015 atau selama 3 tahun 2 bulan, Tergugat juga telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah;7.

pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan tertanggal 19 Nopember 2018 dan 19 Desember2018 yang dibacakan dimuka sidang, Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor 1701

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor 1701/Pat.G/2018/PA. Bi.

1701 K/Pid.Sus/2013

No. 1701 K/Pid.Sus/20139. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 2556/2013/S.867.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 12 September 2013 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20September 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 1701 K/Pid.Sus/20134.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013 Segi Edukatif:Bahwa putusan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan dari segi Edukatif/oembelajaran belumdapat dipakai sebagai salah satu sarana untuk mendidik Terdakwasecara pribadi atau masyarakat Enrekang pada umumnya agar tidakmelakukan tindak pidana Narkotika.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 sebab kepemilikan Narkotikabukan dimaksud untuk melakukan peredaran gelap Narkotika misalnyadiperjualbelikan atau diedarkan atau diperdagangkan, melainkan untuktujuaan dipakai atau dikonsumsi oleh Terdakwa bersama dengan saksiYoseph;3.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013

1701/Pdt.P/2016/PA.Jr

PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jraso!) Gea) a) aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abd.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh P.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abd. Rahman bin Suro) dan Pemohonll (Sri Devi binti Assari) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 2013 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;3.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrDemikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 21Desember 2016 M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1438 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H.A. Imron A.R,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr