2098 K/PDT/2013

No.2098 K/PDT/201310111213adalah untuk jumlah setinggitinginya Rp.4.000.000.000,00 (empat miliarrupiah) dalam bentuk pinjaman rekening koran.

No.2098 K/PDT/2013termasuk dan tidak terbatas dalam aktiva produktif yang dimiliki Pelawan I. Hal inidapat dibuktikan dengan tidak dilakukannya pemindahan hak dan Pelawan IIkepada Pelawan I atas Sertifikat Hak Milik No. 7422/Seminyak tersebut. Sehinggadengan demikian jelaslah adalah berdasar apabila Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baikdan benar;20.

No.2098 K/PDT/201318Referensi Bank No. 004/KPOAO/JKT/V/09 yang pada intinya menyatakan bahwaPelawan III adalah Nasabah Terlawan I yang telah memiliki rekening pribadi sejaktahun 1992 dan selama periode tersebut yang bersangkutan selalu memenuhiseluruh kewajiban keuangannya dengan baik dan tepat waktu.

No.2098 K/PDT/201324a. Bahwa Pengadilan Tinggi tidak melakukan peninjauan dan penilaianulang atas segala sesuatu. yang berhubungan dengan pemeriksaan danputusan.b. Bahwa Pengadilan Tingi sama sekali tidak menguraikan dasar alasandan pertimbangan hukum mengapa pertimbangan hukum hakimtingkatpertama dalam putusannya dianggap sudah tepat dan benar.c.

No.2098 K/PDT/2013

berikut : Bahwa Pada hari Kamis tanggal 24 November 2016 sekira pukul 11.00 wib dijalan Raya buyut udik kecamatan Gunung sugih kabupaten Lampung Tengah,Terdakwa DERI RESKI RESTALDO Bin IDRIS bersamasama dengan saksiRIZAL AFRIZAL Bin ABDULLAH HASAN dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan roda dua merk honda beat warna biru dengan nomor polisi be4095 HV milik Terdakwa DERI RESKI RESTALDO Bin IDRIS mengejar danmenghentikan laju kendaraan roda empat merk suzuki APV warna putih silvernomor polisi BE 2098

Selanjutnya setelah mobil yang dikendarai oleh saksi MUSLIM Bin MUSAberhenti, Kemudian saksi RIZAL AFRIZAL Bin ABDULLAH HASAN naik kedalam mobil dari sebelah kiri pintu tengah dan duduk ditengah, setelah itusaksi RIZAL AFRIZAL Bin ABDULLAH HASAN menyuruh saksi MUSLIM BinMUSA tetap mengendarai 1 (satu) unit merk suzuki APV warna putih silvernomor polisi BE 2098 L tersebut sambil berkata kepada saksi MUSLIM BinMUSA dengan nada keras / membentak dengan pandangan sorat mata tajamdan berkata JALAN dan

hal 4.Bahwa Pada hari Kamis tanggal 24 November 2016 sekira pukul 11.00 wib dijalan Raya buyut udik kecamatan Gunung sugih kabupaten Lampung Tengah,Terdakwa DERI RESKI RESTALDO Bin IDRIS bersamasama dengan saksiRIZAL AFRIZAL Bin ABDULLAH HASAN dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan roda dua merk honda beat warna biru dengan nomor polisi be4095 HV milik Terdakwa DERI RESKI RESTALDO Bin IDRIS mengejar danmenghentikan laju kKendaraan roda empat merk suzuki APV warna putih silvernomor polisi BE 2098

;Selanjutnya setelah mobil yang dikendarai oleh saksi MUSLIM Bin MUSAberhenti, kKemudian saksi RIZAL AFRIZAL Bin ABDULLAH HASAN naik kedalam mobil dari sebelah kiri pintu tengah dan duduk ditengah, setelah itusaksi RIZAL AFRIZAL Bin ABDULLAH HASAN menyuruh saksi MUSLIM BinMUSA tetap mengendarai 1 (satu) unit merk suzuki APV warna putih silvernomor polisi BE 2098 L tersebut sambil berkata kepada saksi MUSLIM BinMUSA dengan nada keras / membentak dengan pandangan sorat mata tajamdan berkata JALAN dan

L yangdikendarai oleh saksi Muslim ;Bahwa selanjutnya setelah mobil yang dikendarai oleh saksi Muslim berhenti,kemudian saksi naik ke dalam mobil dari sebelah kiri pintu tengah dan dudukditengah, setelah itu saksi menyuruh saksi Muslim tetap mengendarai 1 (satu)unit merk suzuki APV warna putih silver nomor polisi BE 2098 L tersebutsedangkan terdakwa mengikuti mobil tersebut dengan mengendarai 1 (satu)unit kKendaraan roda dua merk honda beat warna biru dengan nomor polisi be4095 HV dan sekitar 1

2098/Pdt.G/2020/PA.Dmk

pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanPabrik, bertempat tinggal di Desa Kembangarum RT.004RW.004, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Nopember2020 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomorxxxx/Pdt.G/2020/PA.Dmk. tanggal 19 Nopember 2020, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :Putusan No. 2098

Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat bermasalah pihak keluargasudah berusaha untuk mendamaikan namun tidak ada hasilnya oleh karenaitu, pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya penyelesaian lewatPengadilan Agama Demak.Putusan No. 2098/Pdt.G/2020/PA.

tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut BeritaAcara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomorxxxx/Pdt.G/2020/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka untukmendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,Putusan No. 2098

suami isteri menikahpada bulan Maret 2020 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Brumbung; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi baru sekitar 1 bulan dari perkawinannya antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sukamabukmabukan dan memakimaki Penggugat serta tega memukulPenggugat;Putusan No. 2098

MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaPutusan No. 2098/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 10 dari 11 halamanDra. Nur ImmawatiPaniteraToharudin, S.H.I., M.H.PenggantiHj. Siti Hajar Zulaikha, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 100.000,001. Panggilan Rp 320.000,00siding Rp. 20.000,002. PNBP.panggilan4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Putusan No. 2098/Pdt.G/2020/PA. Dmk.Halaman 11 dari 11 halaman

2098 K/PID.SUS/2011

PUTUSANNo. 2098 K/PID.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :Namatempat lahirumur/tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan.

No.2098 K/Pid.Sus/201 1SLAMET SANTOSO bin DARTO SUWIRYO yang berlogo CV.

No.2098 K/Pid.Sus/201 1Swasta mengajukan penawaran Bahan Bakar Minyak jenis Solar beserta Jasaangkutannya kepada Perusahan PT. MPE (Multi Prima Entekai) denganmengatas namakan pihak PT .

No.2098 K/Pid.Sus/201 1MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi I/para Terdakwa:I: SLAMET SANTOSO bin DARTO SUWIRNO, dan Terdakwa Il.

No.2098 K/Pid.Sus/201 1

Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 2098 tanggal 13 Juli 1994 atas nama PenggugatRekonvensi dengan luas 1588 m? yang kesemuanya terletak di Jalan P.Antasari (dahulu) sekarang Jalan P. Antasari, Gang Indra, RT 09,Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Samarinda;Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2096tanggal 13 Juli 1994 atas nama Penggugat Rekonvensi dengan luas 1588m?

Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 2098 tanggal 13 Juli 1994 atas nama Penggugat Rekonvensidengan luas 1588 m? berita acara pengukuran ulang/pengembalian bataspada hari rabu tanggal 30 Desember 2009 sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum, bahwa suratsurat yaitu:1) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 18 April 2007 atas namaH.

sesuai harga pasar xluas ke3 Sertifikat Hak Milik yaitu Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2096tanggal 13 Juli 1994 atas nama Penggugat Rekonvensi dengan luas 1588m2, Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2097 tanggal 13 Juli 1994 atas namaTurut Tergugat Rekonvensi dengan luas 188 m2, Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 2098 tanggal 13 Juli 1994 atas nama PenggugatRekonvensi dengan luas 1588 m? dengan total luas keseluruhannya 3.364m?

Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 2098 tanggal 13 Juli 1994 atas nama PenggugatRekonvensi dengan luas 1588 m? yang kesemuanya terletak di Jalan P.Antasari (dahulu) sekarang Jalan P. Antasari, Gang Indra, RT 09,Keluarahan Air Putin, Kecamatan Samarinda Ulu, Samarinda;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 2096tanggal 13 Juli 1994 atas nama Penggugat Rekonvensi dengan luas 1588m?

, Sertifikat Hak Milik (GHM)Nomor 2097 tanggal 13 Juli 1994 atas nama Turut Tergugat Rekonvensi dengan luas 188 m2, Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2098 tanggal 13Juli 1994 atas nama Penggugat Rekonvensi dengan luas 1588 m? tanpaseijin dan tanpa sepersetujuan Penggugat Rekonvensi dapatdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum oleh pemerintah(onrechmatige daad overhaid daad) yang merugikan PenggugatRekonvensi dengan segala akibat hukumnya;7.

2098/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2014/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman

No. 2098/Pdt.G/2014/PAJShadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, kepada Tergugat telah dipanggil secara resmi, sah, dan patut, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya perdamaiansebagaimana ketentuan PERMARI No, Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa

No. 2098/Pdt.G/2014/PAJSbagi Penggugat, sehingga mafsadat yang ada harus dihilangkan yaitu dengan perceraian,dalam hal ini relevan dengan qaidah fiqhiyyah:lass!

No. 2098/Pdt.G/2014/PAJS4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

No. 2098/Pdt.G/2014/PAJS

2098/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 2098/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Ngasem Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman

yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Oktober 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 03 Oktober 2011 dengan register perkara Nomor : 2098

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri; Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2098/Pdt.G/2011/PA.Bjn4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2 bulan setelah Pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah ;b.

setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakmenikah 2 bulan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak 2 bulan menikah hingga sekarang sudah 2 tahun2 bulan lamanya; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2098

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama Bojonegoro Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2098/Pdt.G/2011/PA.Bjn H. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

2098/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2014/PA.Ba.2PsBISMILLAHIRROHMANIRROHIM8DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten , dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUWARYO,SH.MH.MM.Advokat yang berkantor di Desa Mandiraja Wetan, Kec.Mandiraja

";MelawanNAMA TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten , selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 2098

No .2098/Pdt.G/2014/PA.Ba.pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 33.04.14.470891.0002tanggal 06 Maret 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 303/28/X/2007 tanggal 29Oktober 2007

No .2098/Pdt.G/2014/PA.Ba.undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan Tergugat terbukti pula mengucapkan sighat Talik Talak,

No .2098/Pdt.G/2014/PA.Ba.Panitera Pengganti,ttd.Mukholiq, S.H.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 491.000,Salinan putusan sesuai dengan aslinya,PANITERA,H. NAHDUL BUNYANI, SH.

Nomor 2372 K/Padt/2013Nomor 2098/Kelurahan Isola yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaBandung, yang sebagiannya merupakan hartabersama;2.

Bahwapembantah dengan Terbantah telah melakukan hubungan hukumberupa: Surat Perjanjian Sewa Kolateral/Aset dalam kurun waktu 4 (empat)bulan, yang tercantum dalam Surat Perjanjian Nomor 03 tanggal30 Desember 2009 yang dibuat di Endang Rumbiwati Suprijono selakuNotaris di Bandung, yang pada pokoknya diperjanjikan ; Pasal 1:Terbantah selaku pribadi meminjam Sertifikat Hak Milik No. 2098/Kelurahan Isola yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bandung,Pajak Bumi dan Bangunan, Surat Izin Bangunan,

Bahwa Sertifikat Hak Milik tersebut diatas Nomor 2098/Kelurahan Isola,ternyata sampai saat ini belum dikembalikan oleh pihak Terbantah ,sehingga Terbantah ingkar janji atau telah melakukan wanprestasi yangmerugikan Pembantah.4. Bahwa walaupun Sertifikat Hak Milik No. 2098/Kelurahan Isola milikPembantah telah dijadikan jaminan oleh Pihak CV.

Nomor 2372 K/Padt/2013Sertifikat Hak Milik Nomor 2098/Kelurahan Isola yang dinilai denganJaminan Rp1 milyar 665 juta, sedangkan Pembantah dari Terbantah barumenerima Rp100 juta rupiah.

Menghukum Terbantah untuk mengembalikan: Sertifikat Hak Milik Nomor 2098/Kelurahan Isola atas nama Pembantahyang bernama Giri Sabda, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Bandung, kepada Pembantah;5.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah BPKB mobil merk Suzuki Katana Nopol BE 1397 AF warna hitam Noka: MHYESJ410YJ091219, Nosin: F10SID193789 Tahun 2000;- 1 (satu) buah BPKB mobil merk Suzuki Jeep Sidekick, Nopol: B 1804 B warna merah metalik Noka: MHDESB41665-300774, Nosin: G16BLD300774 Tahun 1995;- 1 (satu) buah BPKB mobil merk Toyota Kijang LGX, Nopol: BE 2098 AF warna silver metalik Tahun 2004 Noka: MFH11K8340107890, Nosin: 7K-0693252;- 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Katana Nopol

Sukamuh untuk menjualkan 2(dua) unit mobil miliknya, terdakwa kembali dimintai tolong untukmembayarkan pajak kendaraan 1 (satu) buah mobil merk Toyota KijangLGX, Nopol : BE 2098 AF, warna silver metalik, NokaMHF11KF8340107890, nosin : 7K0693252, milik saksi H. Sukamuhyang kemudian saksi H. Sukamuh menyerahkan BPKB dan STNK mobiltersebut beserta uang tunai sebesar Rp 3.200.000.

MUHAMMADNUH meminta tolong kepada Terdakwa untuk membayarkan pajak 1(satu) unit mobil merk Toyota Kijang LGX, Nopol: BE 2098 AF warnaHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Kotsilver metalik Tahun 2004 Noka: MFH11K8340107890, Nosin: 7K0693252 dengan menyerahkan BPKB, STNK, dan uang sebesarRp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa,selanjutnya 1 (satu) bulan kemudian saat Saksi H.

Uang sebesar Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) untukmembayar pajak mobil merk Toyota Kijang LGX, Nopol: BE 2098 AFwarna silver metalik Tahun 2004 Noka: MFH11K8340107890, Nosin: 7K0693252;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Katana Nopol BE1397 AF dan 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Jeep Sidekick Nopol: B 1804 Bdiserahkan oleh Saksi H. SUKARNUH bin H.

MUHAMMAD NUH kepadaTerdakwa dengan tujuan untuk dijual, sedangkan 1 (satu) buah BPKB mobilmerk Toyota Kijang LGX, Nopol: BE 2098 AF dan uang sebesarRp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) digunakan untuk kepentinganpembayar pajak mobil merk Toyota Kijang LGX, Nopol: BE 2098 AF warnasilver metalik Tahun 2004 Noka: MFH11K8340107890, Nosin: 7K0693252;Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian berhasil menjualkan 1 (satu)unit mobil merk Suzuki Katana Nopol BE 1397 AF kepada Sdr.

MUHAMMAD NUH;Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian diserahkan uang sebesarRp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah BPKB mobilmerk Toyota Kijang LGX, Nopol: BE 2098 AF, yang akan digunakan untukkepentingan pembayar pajak mobil merk Toyota Kijang LGX, Nopol: BE 2098AF milik Saksi H. SUKARNUH bin H.

2098 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 2098 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Soegiyanto Winarso, bertempat tinggal di Jalan SinjoyoIndah RT. 04 RW. 04 Kelurahan Bugangan, KotaSemarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: DeviRivaldi, SH.

No. 2098 K/Pdt/2012furniture master bedroom rumah tinggal Penggugat di Jalan Purwosari RayaNomor 58 Semarang dalam waktu paling lama 1 bulan terhitung dari saatdibayarkannya uang muka oleh Penggugat;.

No. 2098 K/Pdt/20122. Menyatakan sah menurut hukum Surat Perintah Kerja tanggal 17 Juni 2010yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan Tergugat cidera janji yaitu tidak menyelesaikan pekerjaaninterior dan furniture master bedroom rumah tinggal Penggugat di JalanPurwosari Raya 58 Semarang secara tepat waktu;4. Menghukum Tergugat untuk mengganti segala kerugian yang dialami olehPenggugat dengan perincian sebagai berikut:a.

No. 2098 K/Pdt/20121212kesepakatan oleh Termohon kasasi/Pembanding/Tergugat namunsemuanya telah dilanggar baik waktu (sampai sekarang tidak selesai)dan hasil yang jauh dari yang diperjanjikan (vide Bukti P3, Bukti P4,Bukti P5, Bukti P6), dan hal ini telah mengabaikan Pasal 1338KUHPerdata;.

No. 2098 K/Pdt/2012

2098/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor: 2098/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara GugatanHarta Bersama dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan berikut ini dalam perkarayang diajukan oleh :Penggugat, Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir S1, PekerjaanKejaksaan Agung R.1 (Pegawai Negri Sipil), tempat tinggal di Kecamatan SetiabudiJakarta Selatan, disebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat,

Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Pasar Rebo Kota JakartaTimur, disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara.e Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi.e Telah meneliti alatalat bukti lainnya.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat sebagaimana tertuang di dalam surat gugatannya tertanggal 10September 2012 yang telah terdaftar pada bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur dengan register Nomor: 2098

No. 2098/Pdt.G/2012/PAJTBahwa, antara Penggugat dan Tergugat waktu membina rumah tangga berkediamanterakhir Kecamatan Pasar Rebo Kota Jakarta Timur, dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama :Anak I, lahir pada tanggal 31 Desember 1993Anak II.

No. 2098/Pdt.G/2012/PAJTBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan dengan panggilanyang sah dan patut, Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap persidangan, majelishakim telah mengupayakan perdamaian dan memberikan kesempatan kepada kedua pihakuntuk mediasi dengan menunjuk Dra. Hj.

No. 2098/Pdt.G/2012/PAJT 12 Ketua Majelis,t.t.dDra. Orba Susilawati, MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,t.t.dt.t.d Hj. Shafwah, S.H., M.H.Elvin Nailana, SH, MH. Panitera Pengganti t.t.d Rita Syuriyah, S.H. Perincian Biaya Perkara:ae SY PPJumlah Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 1.250.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Rp 1.366.000,(satu juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)12

2098/Pdt.G/2014/PA.Jbg

tinggal diKabupaten Jombang, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 12 September2014 di bawah Nomor 2098

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 26 Oktober 2013 sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXXX yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten jombang, tanggal 26 Oktober 2013Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2098/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2098

ZUHRIWARDOYO sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2098/Pdt.G/2014/PA.Jbg.ttdDra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAHHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd tidDrs. H. MUSYAFFA, M.H Dra. ZAENAH, S.H.Panitera PenggantittdH. ACH. ZUHRI WARDOYORincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 205.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Ro. 5.000.

Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatHalaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2098/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

2098/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 30 April2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2098/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 30 April 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Mei 2013,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 225/45/V/2013 tanggal 29 Mei 2013 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

Put Nomor 2098/Pdt.G/2015/PA.Jre Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak 1 % tahun dan sekarang tidak diketahui keberadaannya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2098/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put Nomor 2098/Pdt.G/2015/PA.Jr1.234.5PendaftaranRedaksi. Biaya PanggilanBiaya Proses. MateraiJumlah :Rp. 30.000,: Rp. 5.000,: Rp. 450.000,:Rp. 50.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKHOLID DARMAWAN, S.H.

2098/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2015/PA.Ba.3 a Mla adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan

Sopir, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 10 hal Put NO. 2098/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 26 Oktober2015 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 2098/Pdt.G/2015/PA.Ba.

SITI DAWIMAH, S.H., M.S.I., namun mediasi tersebuttidak berhasil;Hal 3 dari 10 hal Put NO. 2098/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak memberikan jawaban baiksecara lisan maupun secara tertulis karena pada sidang berikutnya Tergugat tidakpernah hadir;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan

berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelisberpendapat Gugatan Penggugat telah cukup alasan dan tidak dapat dirukunkan lagi.Untuk itu Gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara diperintahkan untuk mengirimkan salinanHal 7 dari 10 hal Put NO. 2098

Arif Mustagim, M.H.Panitera Pengganti,Siti Musriatun M30.000,50.000,165.000,5.000,Hal 9 dari 10 hal Put NO. 2098/Pdt.G/2015/PA.Ba.Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 256.000,

Menyatakan perkara nomor 2098/Pdt.P/2017/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

2098/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 2098/Pdt.P/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon :Pemohon Il :Selanjutnya disebut para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal

22 Nopember 2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor : 2098/Pdt.P/2017/PA.Sby tertanggal 22 Nopember2017 pada pokoknya Para Pemohon mohon agar perkawinannya di sahkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon menghadap dipersidang dansetelah menerima penjelasan dari Ketua Majelis Pemohon mencabutperkaranya dengan alasan bahwa wali nikah nya adalah modin dan akansekarang akan nikah di KUA ;Menimbang, bahwa tentang jJalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara

Menyatakan perkara nomor 2098/Pdt.P/2017/PA.Sby dicabut3. Membebankan'~ biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 13Desember 2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1439Hijriyah. oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. KHOIRIYAHSYARQOWI, M.H. selaku Ketua Majelis, Dra. Hj. St. AMINAH, M.H. dan Drs.H. M.

1. Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 2098/Pdt.G/2018/PA.Lmg dicabut;

2. Membebankan biaya perkara ini kepadaPenggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu ) ;

2098/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PENETAPANNomor 2098/Pdt.G/2018/PA.Lmg.eal ool aU) pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam. pekerjaan Pedagang,pendidikan terakhir MI, tempat kediaman di Kecamatan Sekaran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Sol Sepatu,pendidikan terakhir

SD, tempat kediaman di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Oktober 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :2098/Pdt.G/2018/PA.Lmg, mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

di persidangan tanpaketerangan, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut,oleh karenanya menurut hukum pencabutan perkara a quo tidak memerlukanpersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor : 2098

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 2098/Pdt.G/2018/PA.Lmg dicabut;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp 341000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ali Badaruddin, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Kasnari, M.H. dan Dra. Hj.

2098/Pid.B/2014/PN.Lbp

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal01 Januari 2015 sampai dengan tanggal 01 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2098/Pid.B/2014/PN.Lbp/SR tanggal 02 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 2098/Pid.B/2014/PN.LbpSRe Penetapan Majelis Hakim Nomor 2098/Pid.B/2014/PN.Lbp/SR tanggal 09Desember 2014 tentang penetapan

permainan judi jenis dadudopiok tersebut dilakukan dengan cara pertamatama terdakwa sebagai bandar duduk didepandengan merentangkan plastik beberan tempat pemasangan nmor yang mana disukai oleh parapemasang, dari nomor satu, dua, tiga, empat, lima, mata enam dan jika dipasang, contohdimata 1 Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kalau kena dibayar menjadi Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) yaitu satu banding satu, dan jika dipasang dicolok kelipatannya menjadi lima kaliHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2098

warna kuning bergambar bintang, 1 (satu) buahpiring keramik warna putih, 15 (lima belas) buah mata dadu yang terdiri dari 6(enam) buah mata dadu ukuran besar dan 9 (sembilan) buah mata daduukuran kecil dan uang tunai sebanyak Rp.298.000, (dua ratus sembilan puluhdelapan ribu rupiah);e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat yang layak dipercaya;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis dadu kopiok;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 2098

pidana perjudian, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemberantas perjudian dalam masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku bersalah dan sangat menyesali perouatannya;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 2098

MANGAPUL, SH., MH.HALIDA RAHARDINI, SH., M.HumPanitera Pengganti,RESMIATI TARIGAN, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 2098/Pid.B/2014/PN.LbpSR

2098/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPANNomor : 2098/Pdt.P/2013/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan atas permohonan : CARIM EFENDI, beralamat di Jalan Pakis Gelora 2 No.5, RT.002RW.008 Kelurahan Darmo, Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal11 Pebruari 2013 Nomor : 2098/Pdt.P/2013/PN.Sby. tentang penunjukan

Hakim yang memeriksa permohonan tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 07Pebruari 2013 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 07 Pebruari 2013, daftar Register Nomor : 2098/Pdt.P/2013/PN.Sby, secara lengkap terlampir dalam berkas, yang petitumnya berbunyisebagai berikut : 1.

SRIYATMO JOKO SUNGKOWO, SH.Perincian biayabiaya :Materai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 5.000,00ATK Rp. 35.000,00Panggilan2 Rp. 50.000,00PNBP Rp. 35.000,00 +Jumlah Rp.131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Catatan : bahwa salinan Penetapan Nomor : 2098/Pdt.P/2013/PN.Sby., tertanggal 28 Pebruari2013, diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon untuk yang keII padatanggal : 28 Maret 2013.Surabaya, 28 Maret 2013PANITERA PENGADILAN NEGERI SURABAYADARN H.MHNIP.19580817 198012

2098/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanGrabagan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma,pekerjaan Karyawan

, tempat tinggal dahulu di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Grabagan Kabupaten Tuban, sekarang Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 17 September 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor : 2098/Pdt.G/2013/

,Putusan Nomor: 2098/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

,Putusan Nomor: 2098/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan/menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.

,Putusan Nomor: 2098/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Drs.H.M.UBAIDILLAH,M.S.I Drs.H.IRWANDI, MH.Hakim Anggota IIDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiWAWAN,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.275.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp.366.000,