Ditemukan 325 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : akiang aksan asian alian akiat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-03-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/PDT/2010
Tanggal 10 Maret 2011 — SUGI MULJONO alias TAN PEK KWANG vs POEI TJIN HWA alias WAHYU ISKANDAR
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa judex facti (Pengadilan Negeri) telah salah dalam menerapkanhukum khususnya mengenai perintah pembayaran bunga atas hutangpokok dan perhitungan atas keuntungan yang akian diperoleh,karena:1.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-03-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1621/Pid.B/2011/PN.JKT.UT
Tanggal 12 Maret 2012 — Eddy yudianto bin Sugiapto
79 — 25
  • Heinz ABC Indnesia.1.12.Saksi BUN FUT KIAN alias AKIAN, keterangannya dibacakan sesuai denganBAP antara lain sebagai berikut : Saya bekerja wiraswasta mendirikan toko bernama toko Sahabat, alamat JI.Raya GasAlama No.99 Kel. Harja Mukti Cimanggis Depok Jakarta Timur yang berberak dibidangperdagangan barang barang kelontong berupa kebutuhan sembako dan sebagai pemiliktoko tersebut adalah saya sendiri ;Ya saya kenal dengan sdr. EDY YUDIANTO ia adalah sales dari PT.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-06-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 174 / Pid.B / 2015 / PN.Cjr
Tanggal 9 September 2015 — AGUNG RAYA GUNAWAN Bin DEDENG EFENDI
44 — 7
  • Sinar Niaga Sejahtera yang beralamat di Jalan Raya BandungKM 08 Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur ;Bahwa terdakwa telah memakai uang tagihan dari Toko AKIAN sebesarRp.16.789.608, (enam belas juta tujuh ratus delapan puluh sembilan ribuenam ratus delapan rupiah) dan dari PT.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 21-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
  • kamimenjadi kurang bimbingan, kurang perhatian, dan bahkan nasib merekaakan menjadi tidak menentu tidak seperti yang diharapkan, apalagiPenggugat kelihatannya telah mulai membuat propokasi untukmenanamkan benih kebencian dihati anakanak kepada Tergugat yangbagaimanapun tidak akan pernah bisa dipungkiri bahwa Tergugat adalahayah mereka, mereka adalah bahagian dari diri tergugat yang tentunyasedikit saja ada bibit kedurhakaan terbesit dihati mereka menjadipembuka pintu bagi kesengsaraan mereka di masa yang akian
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 22-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 84-K/PM.I-04/AD/IX/2021
Tanggal 2 Nopember 2021 — SERDA DODI APRIANTO
143 — 47
  • dengan caraTerdakwa membuat surat pengajuan permohonanpenarikan penghasilan gaji para siswa ke bank BRI tidaksesuai dengan pengajuan aslinya dari Dandodiklatpurdengan = merubah nominal jumlah dana danmenscan/memalsukan tanda tangan Dandodiklatpur karenabuku taplus para siswa selama pendidikan berada di bankBRI dan pihak bank BRI tidak akan mengeluarkan gaji parasiswa apabila tidak ada tanda tangan Dandodiklatpur.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2:Nama lengkap : Akian
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 11-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 44/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 30 April 2018 — Penuntut Umum:
OKTAVIANUS STEVANUS TUMUJU, SH
Terdakwa:
SALEH L. MILO
99 — 46
  • MILO yang terdiri dari :

    - 3 (tiga) lembar Daftar Riwayat hiduo;

    - 1 (satu) Lembar Biodata Calon Kepala Desa;

    - 1 (satu) Surat pernyataan pencalonan;

    - 1 (satu) lembar surat pernyataan tidak akian menarik diri dari pencalonan;

    - 1 (satu) lembar surat pernyataan bersedia bertempat tinggal di Desa selama menjabat sebagai Kepala Desa;

Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 17-01-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 06/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 3 Mei 2012 — Ny. Hj. EYOH AISAH, dkk vs 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT, 2. ADE SUHERMAN, 3. Ny. EPON
46 — 18
  • EnabSupriadi) ; Kundi ; Akian ;sebEgal Para Tergugat/Para Terbanding ;Sebagai Para Turut Tergugat/Para Turut Terbanding =;Yang Amar PutusannyaDEMDUNYI : 00 nnn ooo nono nnn nnn nn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn Putusan Pengadilan Negeri Klas 1.A. Bandung No.218/Pdt /S/2000/PN.Bdg. Tertanggal 05 Januari 2001,berbDuUNy!
Pengadilan PN BATAM
Putus : 27-08-2014 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN BATAM Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.BTM
Tanggal 27 Agustus 2014 —
52 — 27
  • Kavling : B3/010, 2 Lantai,Luas tanah 63,25 M2, dan luas bangunan Lantai 1 seluas 45M2, Lantai 2 63,25 M2 dengan Harga Rp. 608.000.000, ( enamratus delapan juta rupiah) dan di diskon 8 %, sehinggamenjadi 567.360.000, ( lima ratus enam puluh tujuh jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah);Ruko yang akian dibangun Blok/No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-03-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2206 K/PidSus/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — HARTADI, SE
68 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HARSANI selaku PejabatPengguna Anggaran mengesahkan dan menandatangani Dokumen Pengadaan/Dokumen Pelelangan seperti Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS), denganrincian sebagai berikut :No. raian umlah (stel / Pasang / Buah)akian Hansip 1,690ian Ukuran :Laras StandarUkuran :12lengkapanopelrim 1,690abuk / Ikat Pinggang 1,690os Kaki 1,690eluit / Tali 1,690opi Pet 1,690tungan 1,690 Kondisi tersebut diatas tidak sesuai dengan Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN SAMBAS Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Sbs
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat:
Bundjamin alias Bun Tjin Djong
Tergugat:
1.Bong Cin Bun
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia CQ Kantor Pertanahan Kabupaten Sambas
81 — 1
  • Sumanto serta tahu dengan TurutTergugat dari Badan Pertanahan Nasional; Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik Penggugat karenaasalnya milik Bun Ket Coy, nenek Penggugat; Bahwa tanah yang disengketakan terletak di Dusun Lestari RT.03/RW.02,Desa Mensere, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas; Bahwa keluarga saksi tinggal di dekat tanah tersebut; Bahwa Bun Ket Coy tinggal di Sebung Parit dan tinggal di daerahtersebut; Bahwa Bapak dari Penggugat nama aslinya saksi tidak tahu kalau namapanggilannya Akian
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 37/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : MANSUR Diwakili Oleh : DELY ADRIANSYAH, SH dan Rekan
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : LENAWATI Diwakili Oleh : DELY ADRIANSYAH, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : MERRYWATI TANSIR bertindak untuk dan atas nama PT. THAMRIN BROTHERS
Terbanding/Tergugat II : JIMMY DARMAWAN
71 — 31
  • Akian motor(babat toman)x. Aan motorxi. Prima motor(muara enim)xil. Anugrah motor (palembang)xill. Ahen motor(Palembang)xiv. Mentari motor(Palembang)xv. 3 Saudara(prabumulih)xvi. Cahaya motor(sungai lilin)xvii. Aman jaya (pagar alam)xviil. Jade motor (prabumulih)xix. Sion Motor (Palembang)xx. Tri tunggal(muara dua)xxi. Baim motor (palembang)xxii. Fika motor (Palembang)xxiii. Juanda motor(Palembang)xxiv. Juhen motor(Palembang)xxv. Ganda motor (Palembang)xxvi. Aldri motor(Palembang)xxvii.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 28-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor: 1732/PID.B/2011/PN.JKT.PST.
Tanggal 22 Nopember 2011 — Terdakwa SUTJIPTO SUGIARTO
119 — 49
  • , dan belum dijual belikan kepada pihak manapun.Bahwa terhadap sewa menyewa tanah tersebut dibuat perjanjian padatahun 1961 di mana dalam Pasal 2 perjanjian dinyatakan bahwa PihakPertaama (Terdakwa SUTJIPTO SUGIARTO) lalai dalam tempo 3(tiga) bulan tidak membayar uang sewa, kelalaian mana cukupdibuktikan dengan habis waktu 3 bulan itu, atau jika yang menyewatidak menepati janji atau tidak cukup memenuhi salah satu aturan yangtersebut dalam surat perjanjian ini maka sewa menyewa dengansendirinya akian
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 28-09-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1732/PID.B/2011/PN.JKT.PST.
Tanggal 22 Desember 2011 — Terdakwa SUTJIPTO SUGIARTO
134 — 45
  • , dan belum dijual belikan kepada pihak manapun.Bahwa terhadap sewa menyewa tanah tersebut dibuat perjanjian padatahun 1961 di mana dalam Pasal 2 perjanjian dinyatakan bahwa PihakPertaama (Terdakwa SUTJIPTO SUGIARTO) lalai dalam tempo 3(tiga) bulan tidak membayar uang sewa, kelalaian mana cukupdibuktikan dengan habis waktu 3 bulan itu, atau jika yang menyewatidak menepati janji atau tidak cukup memenuhi salah satu aturan yangtersebut dalam surat perjanjian ini maka sewa menyewa dengansendirinya akian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 28-10-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990 K/Pid/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — PETRUS JANU Alias PETU;
116 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNSUR NIAT / KEHENDAK TIDAK TERBUKTIBahwa alat bukti yang digunakan judex factie untuk membuktikan PEMOHONKASASI mempunyai kehendak atau maksud untuk membunuh, adalahketerangan saksi tunggal acharge SUSANA LEONI HERE dan bukti surat BAPBAP penyidikan yang menyatakan bahwa, pada tanggal 23 Juni 2014 sekitarjam 18.00 WITA di rumah kosong milik ONGKO AKIAN, MANASE UMBU DETAmenyampaikan niatnya untuk membunuh korban kepada PEMOHON KASASI,Hal. 44 dari 51 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 21-09-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/PID/2015
Tanggal 21 September 2015 — Manase Umbu Deta, SH als Manase
160 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudianpada tanggal 23 Juni 2014 sekitar pukul 18.00 WITA di rumah kosongmilik Ongko Akian, Pemohon Kasasi kembali menyampaikan niatnyauntuk membunuh korban kepada saksisaksi: Petrus Janu, Bura Sele,Gawi Niga, Raga Umbu Sairo, Moto Dimu, Kuri Tawel, Bora Pawolung,dan Koki Mawu;Bahwa BAP tersebut telah dibantah dan dicabut oleh Saksi Yoseph JanuDi persidangan tingkat pertama karena BAP tersebut adalah hasilrekayasa Penyidik yang juga menyiksa Saksi.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Khusus
Register : 17-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN Pml
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
SRI MUAWANAH, SH Binti MUH.SOPRI H.A
216 — 57
  • Saksi TONI SUWARNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Terdakwa sebagai KetuaKSU Mualamah dan sekarang sedang menghadapi proses hukum karenaKSU Mualamah tutup dan saksi mendengar para nasabah akan menarikuangnya namun tidak bisa karena kas tidak ada dan kebetulan Terdakwaadalah Ketua KSU Muamalah dan saksi pernah dimintai tolong olehTerdakwa untuk menjualkan mobil dan motor Terdakwa untuk membayarnasabah yang akian menarik uangnya;Bahwa
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 02-05-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 21/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 12 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat II : YUSFIN DE HAAN
Pembanding/Penggugat I : Drs. YOSEP DE HAAN
Terbanding/Tergugat II : Drs. GATOT BOWONSEET
Terbanding/Tergugat III : MEIFERA VIRTANTI,SH,
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA PT. BANK PAPUA KANTOR PUSAT Cq. KEPALA CABANG PT BANK PAPUA KANTOR CABANG SERUI
Terbanding/Tergugat IV : Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara dan Lelang Biak
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI,Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang RI di Jakarta,Cq. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Provinsi Papua,Cq. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Kabupaten kepulauan Yapen Serui
198 — 109
  • amar putusan Majelis Hakim tingkat pertama adalah :Meneria Eksepsi Tergugat dan Tergugat IV yang menyatakan gugatan PenggugatPrematur ;Menimbang, bahwa tentang dilatoire exeptie yang dipertimbangkan dandiputus oleh Majelis Hakim pada tingkat pertama adalah bukan premature karenapada asasnya tuntutan hak dapat diajukan untuk mencegah kerugian yang lebihatau bertambah besar ;Menimbang, bahwa selain itu eksepsi yang diajukan oleh para Tergugatbukanlah eksepsi sebagaimana dimaksud dalam pasal 160 R.Bg akian
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 07-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 2-K/PM.I-07/AD/I/2020
Tanggal 12 Maret 2020 — Oditur:
HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Bony Chandra Gunawan
138 — 514
  • Akian dan satu orangmasyarakat Juata Laut yang Saksi lupa identitasnya di TempatPelelangan Ikan Juata Laut JI. Karya Bersama, Kel. Juata Laut,Kec. Tarakan Utara, Kota Tarakan setelah selesai kepitingtersebut Saksi bawa ke Gudang milik Koperasi ProdusenNelayan Kaltara alamat JI. Gajah Mada RT. 32, Kel. KarangRejo, Kec. Tarakan Barat, Kota Tarakan, Prov. Kaltara.Bahwa pada sekira pukul 21.00 WITA ketika di Simpang TigaGuser JI. Gajah Mada RT. 01, Kel. Karang Rejo, Kec.
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum
Register : 24-10-2023 — Putus : 28-12-2023 — Upload : 21-02-2024
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 209/Pid.B/2023/PN Skw
Tanggal 28 Desember 2023 — Penuntut Umum:
EDI KUSBIYANTORO, S.H. M.H
Terdakwa:
MOCHAMMAD THAUSAN Bin ZAINUDIN
26 — 18
  • satu) unit motor Yamaha All New Anmax warna hitam tahun 2022;
  • 1 (satu) lembar surat tanda coba kendaraan bermotor Nomor Register 1810334 dengan nama penanggung jawab JOHAN dengan Nomor Register KB 3221 XY;
  • 1 (satu) unit Motor Yamaha All New Nmax warna hitam Tahun 2022 dengan Nomor Rangka : MH3SG5620NK554019, dan Nomor Mesin : G3L8E 1108073;

Dekembalikan kepada FALMURIATI Binti EFFENDI;

  • 1 (satu) lembar kwitansi atas nama YOHANES AKIAN
Pengadilan PN SUMBER Pidana Khusus
Register : 21-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 109/Pid.B/LH/2019/PN Sbr
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BENY HARKAT ,SH,SE
Terdakwa:
NASIKHIN Bin H. SARIYO
601 — 87
  • Hidup sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Kedua Primairtersebut dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terbukti di persidanganHalaman 100 Put Nomor 109/Pid.B/LH/2019/PN Sbrdari serangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, maka Pengadilanberpendapat bahwa semua unsur yang terkandung dalam tersebut telahterpenuhi dan terbukti, oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya yaitu telahmelakukan tindak pidana yang klasifikasinya akian