SAIRO mengajak terdakwa danSORO BANI (DPO) untuk menebang kayu delo sebanyak 2 (dua) pohon di hutanPogobina, kayu tersebut ditebang dan dibawa kerumah dalam bentuk gelondonganlalu dioiah menjadi usuk ukuran 5 x 7 cm dengan panjang 2,2 meter denganmenggunakan gergaji, lalu 2 (dua) pohon dioiah menjadi 20 (dua puluh) batangusuk, lalu 10 (sepuluh) usuk sudah saksi KURI BILI Als.

BANI (DPO ) melakukan penebanganpohon yakni 2 (dua) pohon jenis kayu delo dan 2 (dua) pohon jenis kayu sengon didalam kawasan hutan produksi Pogobina adalah tergolong dalam melakukanpenebanaan hutan hak dan kerugian secara materiil atas perbuatan merekaterdakwa tersebut tidak dapat dipastikan karena kayu tersebut belum memenuhistandar untuk ditebang dan diolah dan kerugian akibat penebangan secara liarmenyebabkan rusaknya sumber daya alam sehingga dapat berpengaruh terhadapdebit air tanah ;Perbuatan

dilakukan olehterdakwa;e Bahwa kejadian nya terjadi pada hari Jumat, tanggal 10 Oktober 2014sekitra pukul 11.00 Wita bertempat di Kawasan Hutan Produksi Pogobina,Desa Sobarade, Kecamatan Loli, Kabuapten Sumba Barat ;e Bahwa sewaktu melakukan Patroli dalam kawasan hutan tersebut saksimelihat 3 (Tiga) orang sedang memikul kapak dalam kawasan hutan dansetelah kami interogasi terdakwa mengaku baru saja selesai menebangpohon dalam kawasan hutan, kemudian kami bersama terdakwa melihatpohon kayu yang ditebang

, lalu terdakwa katakan kami barusaja potong kayu dalam hutan, selanjutnya kami bersama terdakwa dankawan nya ke lokasi tempat mereka menebang pohon ;Bahwa terdakwa dan kawan nya menebang kayu SENGON sebanyak 3(tiga) pohon, Kayu DELO sebanyak 1 (Satu) pohon ;Bahwa kayu yang ditebang terdakwa berdiamater 30 (Tiga puluh) cmsampai 40 (Empat puluh) cm ;Bahwa terdakwa memotong kayu sengon dan Delo dengan menggunakankapak dan gergaji kayu ;Bahwa kayu yang ditebang terdakwa masih dalam bentuk gelondongan

terdakwa masih dalam bentuk gelondongandan belum diolah ;Bahwa alat yang dipakai para terdakwa menebang pohon sengon dan Deloadalah kapak dan gergaji tangan ;Pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah masih dalam bentukgelondongan dan belum diolah ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menebang pohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut

Mahmud sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) untuksetiap 1 (satu) ton kayu;=" Bahwa pohon yang ditebang oleh Terdakwa dan Terdakwa II Kamarik AliasRi Bin Alm. Mahmud berjenis kayu intap;"Bahwa pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa dan Terdakwa Il.Kamarik Alias Ri Bin Alm. Mahmud pada saat penangkapan telahdimusnahkan dengan cara dibakar;=Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II. Kamarik Alias Ri Bin Alm.

Ginting danTerdakwa II membersihkan tumbuhantumbahan kecil disekitar pohon kayayang hendak ditebang;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor: 84/Pid.B/LH/2019/PN.Ktn"Bahwa setelanh tumbuhantumbuhan kecil di bersihnkan kemudianTerdakwa I. Arifin Ginting Alias Ifin Bin M. Ginting menghidupkan mesinChain Saw dan Terdakwa Il menentukan ke arah mana pohon tersebutditumbangkan;"Bahwa setelah Terdakwa II menentukan arah tumbangnya pohonkemudian Terdakwa I. Arifin Ginting Alias Ifin Bin M.

Ginting mendapat upahsebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap 1 (Satu) tonnyasedangkan Terdakwa II sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) untuksetiap 1 (Satu) tonnya;="Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa II dan Terdakwa I.Arifin Ginting Alias Ifin Bin M. Ginting pada saat penangkapan telahdimusnahkan dengan cara dibakar;"Bahwa benar Terdakwa I. I. Arifin Ginting Alias Ifin Bin M.

Para Terdakwa yaitu kayu intap yangsudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 % (satu perdua) inchi danberbagai ukuran lainnya;Bahwa cara Para Terdakwa melakukan Penebangan Pohon adalamkawasan Hutan Taman Nasional Gunung Leuseur (TNGL) adalah ParaTerdakwa membersihkan tumbuhantumbahan kecil disekitar pohon kayu yanghendak ditebang, setelan tumbuhantumbuhan kecil di bersinkan, Terdakwa menghidupkan mesin Chain Saw dan Terdakwa II.

Oleh karena itu,kualitas masingmasing peserta tindak pidana adalah sama;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa cara Para Terdakwa melakukan Penebangan Pohon adalamkawasan Hutan Taman Nasional Gunung Leuseur (TNGL) adalah ParaTerdakwa membersihkan tumbuhantumbahan kecil disekitar pohon kayu yanghendak ditebang, setelah tumbuhantumbuhan kecil di bersinkan, Terdakwa menghidupkan mesin Chain Saw dan Terdakwa II.

Grobogan, dan rencananya kayujati tersebut akan dibentuk persegi oleh para terdakwa ;Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 07 Pebruari 2017 sekitar pukul 09.00 wibpetugas pertuhani yang sedang mengadakan patroli hutan telah menemukan 5(lima) bekas tunggakan pohon jati yang baru saja ditebang, kemudian petugasperhutani bersama dengan petugas polisi Polsek Penawangan mencarikeberadaan kayukayu jati yang telah ditebang tersebut;Selanjutnya petugas perhutani bersama dengan petugas polisi berhasilmenemukan

danusia pohon pinus tersebut sekitar 42 tahun (masa tanam tahun 1972) ; Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian penebangan tersebut ke ASPERdan Polsek Ngrayun untuk proses lebih lanjut ; Bahwa tidak jauh dari tunggak pohon kayu pinus tersebut, saksi melihat pohonpinus yang ditebang tersebut telah dipotong menjadi 5 (lima) gelondongan ; Bahwa kemudian dari informasi didapatkan orang yang menebang kayu tersebut adalah terdakwa dan Wandi bin Waslam ; Bahwa mereka menebang kayu tersebut tidak ada

Saksi SUSANTO:Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 September 2014 sekitar pukul 09.00 WIBsaksi mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan di kawasan hutanPerhutani Mrayan, dukuh Pelem Bendo, Baosan Kidul, Ngrayun, Ponorogo adaOrang yang menebang pohon pinus, kemudian saksi bersama dengan temannyayang bernama Susanto mengecek kebenaran tersebut dan ternyata benar dihutan RPH Mrayan petak 105 A ada sebatang pohon pinus yang telah ditebang;Bahwa bekas tebangan pohon pinus tersebut ditebang dengan

menggunakan gergaji esek ;Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada KRPH Mrayankejadian tersebut dan kemudian saksi bersama KRPH Mrayan melakukanpengecekan dan ternyata ada satu batang pohon pinus yang telah ditebang yang usianya sekitar 42 tahun (masa tanam tahun 1972) ;Bahwa selanjutnya dilakukan pengecekan, dan tidak jauh dari tonggak pohonpinus yang ditebang tersebut terdapat batang pohon pinus yang telah dipotongmenjadi 5 (lima) gelondongan ; Bahwa selanjutnya saksi mencari informasi

Bahwa bekas tebangan pohon pinus tersebut ditebang dengan menggunakangergaji esek ; Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada KRPH Mrayankejadian tersebut dan kemudian saksi bersama KRPH Mrayan melakukanpengecekan dan ternyata ada satu batang pohon pinus yang telah ditebang yangusianya sekitar 42 tahun (masa tanam tahun 1972) ; Bahwa selanjutnya dilakukan pengecekan, dan tidak jauh dari tonggak pohonpinus yang ditebang tersebut terdapat batang pohon pinus yang telah dipotong menjadi

5 (lima) gelondongan ; Bahwa selanjutnya saksi mencari informasi siapa yang menebang pohon pinustersebut, dan ternyata didapat informasi yang menebang adalah terdakwabersama dengan mertuanya yang bernama Wandi, dan pohon pinus tersebuttelah ditebang pada hari Rabu tanggal 3 September 2014, dan menurutpengakuannya terdakwa dan mertuanya menebang pohon pinus untuk usukrumah mereka ; Bahwa selanjutnya saksi melakukan penangkapan kepada terdakwa danmenantunya, dan KRPH melaporkan ke ASPER Madiun dan

KUNDANG untuk ikut melakukan penebangan pohon karet tersebut.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS mulaimelakukan penebangan pohon karet di Kawasan perkebunan PTPN VIII KebunBatulawang Blok Madasari, pada saat itu saksi ENDANG KUNDANGmenggunakan alat mesin chainsaw warna orange milik terdakwa sendiri.Terdakwa melakukan penebangan pohon dari pukul 08.00 Wib sampai denganpukul 14.00 Wib, jumlan pohon karet yang ditebang

SusLH/2020/PN Cmsalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG untuk memotong batang kayu pohon karet yangsudah terdakwa

tebang menjadi ukuran dengan Panjang 60 Cm sampai dengan130 Cm.Bahwa selain memerintahkan terdakwa saksi KARTONO alias TONO jugamemerintahkan terdakwa ARIF ZAENUDIN dan saksi HERDIANA Alias UJANGBin EDI untuk mengangkut kayu karet yang sudah dipotong oleh saksi ENDANGKUNDANG.Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG kembali mendatangi pohon karet yang telah ditebang olehterdakwa bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS yang berada di BlokMadasari Perkebunan

SusLH/2020/PN Cms(Seratus) pohon, kemudian setelah selesai melakukan penebangan sekira pukul14.00 Wib saksi ENDANG KUNDANG meninggalkan tempat perkebunan karetblok Madasari milik PTPN VIII Kebun Batulawang dan membiarkan pohon yangtelah ditebang.Kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE

Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG

Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi SUWANDI MURDI UTOMO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kehilangan 7 (tujuh) batang pohon kayu jati karena ditebang tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan saksi;Bahwa saksi baru mengetahui kehilangan kayu jati tersebut pada tanggal 13April 2016 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Dusun Grogol 6 DesaBejiharjo, Kec.

namun ada 7 (tujuh) pohon yang telah ditebang;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertuasaksi dan saksi NUGROHO PARWOTO mencari tahu siapa yang menebangpohon tersebut dengan mendatangi kepala dukuh, akan tetapi tidak ada di rumahJalu menemui Mbah Kirun;Bahwa oleh Mbah Kirun diberitahu jika yang menebang pohon tersebut adalahsaksi ERWANTO;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertua saksidan saksi NUGROHO PARWOTO menemui saksi ERWANTO selanjutnyasaksi

;Bahwa kayu tersebut lalu saksi tawarkan kepada saksi ERWANTO sehargaRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) lalu disepakati harga Rp.1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa lalu yang Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) saksi bayarkan kepadaterdakwa sehingga saksi masih untung Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa tidak tahu kapan pohon tersebut ditebang oleh saksi ERWANTO;Bahwa yang kedua saksi membeli lagi dua batang kayu dari terdakwa sehargaRp.1.200.000,00 (satu juta dua

atau belum tujuannya jika sudah ditebang, makaterdakwa akan menjual lagi 2 (dua) pohon jati di tanah pekarangan yangsama;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi SAYADI untuk melihat sendiripohon jati tersebut dan mengatakan pohon jati yang akan dijual terletak disisi sebelah utara dan sebelah barat, dengan harga yang sama yaitu Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi SAYADI pergi ke tanah pekarangan tersebutsendirian lalu pada keesokan hari saksi SAYADI datang di

7 (tujuh)pohon jati tersebut kepada saksi SAYADI secara tidak langsung terdakwa telahmenyuruh saksi SAYADI untuk mengambil atau menebang pohon jati tersebut, hinggaakhirnya oleh saksi ERWANTO 7 (tujuh) pohon jati tersebut dijual lagi kepada saksiBANDI SUPRAPTO sejumlah 2 (dua) batang pohon jati yang kemudian ditebang olehsaksi BANDI SUPRAPTO, dijual kepada saksi SUYONO sejumlah 2 (dua) batangpohon jati yang kemudian ditebang oleh saksi SUYONO, dan 3 (tiga) pohon jati yangditebang saksi ERWANTO yang

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) Batang tanaman pisang yang bekas ditebang atau dipotong ; 1 (satu) Potong ranting pohon pokat bekas ditebang atau dipotong ; 1 (satu) buah golok atau lading terbuat dari besi ulu bambu panjang lebihkurang 38cm;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) Batang tanaman pisang yang bekas ditebang atau dipotong ; 1 (satu) Potong ranting pohon pokat bekas ditebang atau dipotong ;Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 292 K/Pid/2011 1 (satu) buah golok atau lading terbuat dari besi ulu bambu panjang lebihkurang 38 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

VI ; Foto berwama dari pohon pisang yang ditebang dan tanah kaum Dt.Paduko Lobiah yang ditumbuhi kelapa dan tanah yang diberikan untukkantor Camat Tanjung Baru, diberi materai secukupnya dan selanjutnyadiberi tanda BT.VII ;Kesemua surat bukti Terdakwa (BI. s/d BT. VII ) ini tidak adadipertimbangkan oleh Ketua dan Majelis Hakim, berdasarkan kesemua suratbukti Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa perkara inibukanlah perkara Pidana ternyata adalah perkara Perdata ;5.

No. 292 K/Pid/2011Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena pohon yangtelah ditebang oleh Terdakwa selama ini hasilnya dimiliki oleh kaum Nur AiniLatif dan tidak pernah dimiliki oleh Terdakwa atau kaumnya.

Terdakwa dankaumnya tidak pernah melarang Nur Aini Latif mengambil hasil tanaman pisangtersebut ;Bahwa tanah yang ditanami pisang milik kaum Nur Aini Latif dan telahdikuasai selama 85 tahun dan tidak ada orang lain yang menguasai ;Bahwa pohon pokat yang ditebang Terdakwa ditanam oleh Nur Aini Latifdengan dibantu oleh saksi Nurmayanti panggilan Eti ;Bahwa mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan

La Ane;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN WgwBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018sekitar pukul 07.00 WITA;Bahwa tanah tersebut terletak di depan kantor pegadaian pasar seniral diKelurahan Mandati Kecamatan WangiWangi Kabupaten Wakatobi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab sehingga tanaman di lokasitersebut ditebang atau dirusak;Bahwa terdakwa melakukan penimbunan pada lokasi dan merusak tanamanyang di dalam lokasi.Bahwa pemilik tanah tersebut yakni

Wa Ode Samuda adalah orang tua dari bapak saksi;Bahwa sertifikat tanah tersebut diterbitkan pada tahun 2004 atas nama Hj.Wa Ode Samuda dan diterbitkan di kantor Pertanahan Kabupaten Buton;Bahwa pada awalnya saksi melihat Terdakwa menebang pohon kelapasendirian selanjutnya dibantu oleh La Satu dengan menggunakan chain sawdan La Abang dengan menggunakan parang;Bahwa benar saksi tidak mengetahui dasar terdakwa melakukan haltersebut;Bahwa tanaman yang telah ditebang oleh terdakwa yakni : pohon kelapasebanyak

Wa Samuda karena Wa OdeSamuda yang cerita kepada saksi;Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat tanah tersebut atas nama Wa OdeSamuda;Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa yakni pohon kelapa sekitar 20(dua puluh) pohon, pohon mangga sekitar 3 (tiga) pohon, pohon pisangsekitar 7 (tujuh) pohon dan pohon nangka 1 (satu) pohon;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam tanaman tersebut yang saksitahu hanya pohon pisang yang ditanam oleh mertua saksi;Bahwa bukan terdakwa yang menanam pohon tersebut;Bahwa

oleh terdakwa masih ada dilokasi tanahtersebut dan sudah mati;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwatanaman yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut berada di atas tanahmilik La Ode Maniu bukan milik Wa Ode Samuda, sehingga terdakwamerasa tidak perlu meminta ijin terlebin dahulu baik kepada saksi Wa OdeYuliana maupun Wa Ode Samuda untuk menebang tanaman yang berada diatas tanah tersebut;.

WangiWangi Selatan Kab.Wakatobi;Bahwa saksi menebang pohon tersebut karena disuruh oleh Terdakwa;Bahwa saksi diberikan upah oleh Terdakwa untuk menebang pohon tersebutRp300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Bahwa yang saksi tebang adalah pohon kelapa, pohon mangga dan pohonnangka dengan menggunakan parang;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN WgwBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang punya tanah dan tanamantersebut;Bahwa pohon yang ditebang tersebut saat ini masih berada dilokasi dansudah

Prengki Bin Saparudin (dalam berkas terpisah)menggergaji kayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw dengan ukuran 2cm X 25cm X 2m,2cm X 25 Cm X 4m, 7cm X 14cm X2m, 7 cm X 14cm X 4m,Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Prengki BinSaparudin (dalam berkas terpisah) atas perintah/ suruhan dari Terdakwa JhonKenedi Bin Rusli;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Terdakwa Jhon Kenedi Bin Rusli (dalam berkasterpisah) tidak ada memiliki sertifikat atau SKT atas tanah tersebut;Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Susah (DPO)melakukan penebangan kayukayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw;e Bahwa setelah kayukayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki menjadikankayu tersebut dalam bentuk papan dengan ukuran 2 cm X 25 cm X 2 m, 2 cm X 25cm X4m,7cmX 14cm X2m,7cmX 14cm X 4m;e Bahwa Terdakwa menyuruh Sdr.

Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25 cm X 2 m, 2 Cm X25cm X4m,7Cm X 14cm X 2m,7Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Sdr.

Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25 cm X 2 m, 2 Cm X25cm X 4m, 7Cm X 14cm X 2m,7 Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah mengetahui bahwa saksi korban Mejasayang menggarap dan mengelola tanaman yang tumbuh diatas tanah tersebut namunTerdakwa tetap menyuruh Sdr.

ZAKI Bin BUYUNG, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi padahari selasa tanggal 23 juni 2015 sekira pukul 09.00 wib di kebun karetmilik saksi Abu Bakar di desa embacang gedang kec. muara tabir kab.Tebo; Bahwa yang melakukan penganiayaan/ yang ngapak saksi adalahterdakwa dengan menggunakan parang; Bahwa kejadiannya berawal dari masalah kayu yang ditebang terdakwadi kebun milik saksi yang terletak antara perbatasan kebun

saksi dankebun abu bakar; Bahwa kayu yang ditebang terdakwa adalah kayu milik saksi sehinggasaksi meminta ganti rugi uang Rp.3.000.000, saksi minta pada hariHal.6.

ABU BAKAR Bin PAAL (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari selasa tanggal 23 juni 2015 sekirapukul 09.00 wib dikebun milik saksi;Bahwa awalnya batang kayu yang ditebang terdakwa di kebun miliksaksi terletak diperbatasan kebun milik saksi dengan milik Zaki, dan Zakimenganggap kayu yang ditebang terdakwa miliknya sehingga Zakimeminta kayu tersebut diganti sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah),setelah beberapa hari Zaki menurunkan menjadi

Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika beberapa hari sebelumkejaidan terdakwa ada menebang kayu dikebun saksi Abu Bakar yangletak kebunnya berbatasan dengan kebun saksi Zaki dan menurut saksiZaki ada beberapa kayu yang ditebang milik saksi Zaki dan terdakwadiminta mengganti kayu sebesar 1 jt dan terdakwa tidak sanggupmembayar;5.

Putusan Pidana No.90/Pid.B/2015/PN.Mrtmembayar kayu yang ditebang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dansanggup Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi Zakimengatakan jika tidak sanggup kayu yang sudah terkumpul akan diambil,lalu terdakwa merangkul saksi Zaki Kemudian berusaha mengambil parangdari pinggangnya di saat itu terdakwa menarik golok ke atas terkena tangansaksi Zaki dan kemudian parang tersebut mengenai kepala saksi Zaki;6.

Kerugian yang dialami para penggugat karena sebagian pohon kelapadan tanaman lainnya yang dimiliki Penggugat ditebang oleh Tergugatsebanyak 29 (dua puluh sembilan) batang pohon kelapa, dengan taksiranhasil panen yang didapatkan selama setahun 3x panen yaituRp. 2.500.000, x 21 tahun= Rp. 52.500.000, (LIMA PULUH DUA JUTALIMA RATUS RIBU RUPIAH) ditambah 5 batang pohon langsat danpohon pisang ditaksir kerugian Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima jutarupiah).

Harga jual batang kelapa yang ditebang Rp. 500.000,/batang x 29batang = Rp. 14.500.000 (EMPAT BELAS JUTA LIMA RATUS RIBURUPIAH). Jika disewahkan tanah tersebut oleh para Penggugat adalah ditaksirsebesar Rp. 10.000.000, pertahun x 21 tahun = Rp. 210.000.000, (DUARATUS SEPULUH JUTA RUPIAH).Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bul6.

Sehingga total kerugianPenggugat secara keseluruhan yaitu Besarnya ganti rugi Atas Tanah (ObjekPerkara), taksiran hasil panen, nilai jual batang kelapa dan tanaman lainnyapohon langsat dan pohon pisang yang ditebang Tergugat, dan jika tanahtersebut disewahkan Para Penggugat serta kerugian Inmateriil dengan rincian yaitu : Harga Ganti Rugi Tanah Rp. 160.000, x 2500 M2 = Rp.400.000.000, Taksiran hasil panen buah kelapa selama 21 tahun = Rp.52.500.000, Harga jual batang pohon kelapa yang ditebang =

Rp.14.500.000, Harga ganti rugi pohon langsat dan pisang yang ditebang = Rp.25.000.000, Sewa tanah selama 21 tahun = Rp.210.000.000, Kerugian Inmateriil = Rp.500.000.000.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian atas ganti rugi tanahdan pohon kelapa serta tanaman lainnya dan kerugian Inmateriil kepadaPenggugat secara kontan dan seketika dengan rincian sebagai berikut : Harga Ganti Rugi Tanah Rp. 160.000, x 2500 M2 = Rp.400.000.000, Taksiran hasil panen buah kelapa selama 21 tahun = Rp.52.500.000, Harga jual batang pohon kelapa yang ditebang = Rp.14.500.000, Harga ganti rugi pohon langsat dan pisang yang ditebang= Rp.25.000.000, Sewa tanah selama 21 tahun = Rp.210.000.000

Yasin (DPO) memilihkayu jati kayu jati yang masih hidup tegak berdiri yang akan ditebang,selanjutnya setelah menemukan pohon jati yang akan ditebang,dengan menggunakan alat berupa gergaji potong sdr.

Yasin memilih kayu jati kayu jati yang masih hidup tegak berdiri yangakan ditebang;Bahwa setelah kemudian dengan menggunakan alat berupa gergaji potongsdr.

Yasin memilih kayu jati kayu19jati yang masih hidup tegak berdiri yang akan ditebang, selanjutnya setelahmenemukan pohon jati yang akan ditebang, dengan menggunakan alat berupagergaji potong sdr.

berupa 2 (dua) buahpohon jati dengan volume 0,2460 (nol koma nol dua empat enam nol)m3, perbuatan mana dilakukan kereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Mereka Terdakwa pada waktu tersebut dalam awal dakwaanberangkat dari rumah mereka yang tidak jauh dari area hutan milikPerhutani menuju ke area hutan milik Perhutani RPH Ngareanak masukDs.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal dengan membawa gergajimanual, kemudian setelah sampai di petak 80 F mereka terdakwalangsung mencari pohon jati yang akan ditebang

, lalu setelahmendapatkan pohon jati yang dimaksud mereka terdakwa masingmasing memegang gagang gergaji manual, setelah itu gergajiditempelkan pada batang pohon yang akan ditebang, kemudianmereka terdakwa menggesekkan gigi gergaji ke batang pohon jatidengan gerakan maju mundur sampai batang pohon jati roboh, lalumereka terdakwa kembali menebang pohon jati yang lain, dan setelah2 (dua) pohon jati roboh selanjutnya para terdakwa memotong 2 (dua)pohon menjadi 3 (tiga) bagian dengan ukuran 2 (dua) meter

Baonsuruhan Rt.7/4,Ds.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal ;e Bahwa benar para terdakwa tersebut yang ditangkap olehsaksi , dimana mereka telah menebang pohon jati di petak 80 FRPH Ngareanak Kendal ;e Bahwa Para Terdakwa telah menebang pohon jati sebanyak 2(dua) batang, dan menggunakan alat sebuah gergaji tangan dansebuah kapak ;e Bahwa Para Terdakwa setelah ditangkap , mereka telahmengaku bahwa pohon jati yang telah ditebang tersebutdilakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011 pukul 18.00wib

Baonsuruhan Rt.7/4,Ds.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal ;e Bahwa benar para terdakwa tersebut yang ditangkap olehSURYONO dan SUYONO , dimana mereka telah menebang pohonjati di petak 80 F RPH Ngareanak Kendal ;e Bahwa Para Terdakwa telah menebang pohon jati sebanyak 2(dua) batang, dan menggunakan alat sebuah gergaji tangan dansebuah kapak ;e Bahwa Para Terdakwa setelah ditangkap , mereka telahmengaku bahwa pohon jati yang telah ditebang tersebutdilakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011

Adapun pohon jati yangditebang oleh nsyaratkan perijinan fkendal berdasarkan keterangansaksi ahli yang memeriksa batang kayu jati yang ditebang oleh paraterdakwa .

BAHARIS dan saksi FIRMANSAH als AF Bin MALIKIuntuk menebang pohon sengon yang ada pada lahan PT Samhutanitersebut dengan diberi upah yang telah disepakati sebesar Rp.3.000.000, namun baru dibayar terdakwa Rp. 1.000.000, kepadasaksi SUDARSONO Bin BAHARIS dan saksi FIRMANSAH als AF BinMALIKI, lalu saksi SUDARSONO Bin BAHARIS dan saksi FIRMANSAHals AF Bin MALIKI tiba ditempat tersebut dengan membawa 1 unitgergaji mesin dan 1 bilah parang lalu Sdr TONI memberikan batasanbatasan lahan sengon yang akan ditebang

BAHARIS dan SAKSI FIRMANSAH als AF Bin MALIKIuntuk menebang pohon sengon yang ada pada lahan PT Samhutanitersebut dengan diberi upah yang telah disepakati sebesar Rp.3.000.000, namun baru dibayar terdakwa Rp. 1.000.000, kepadasaksi SUDARSONO Bin BAHARIS dan saksi FIRMANSAH als AF BinMALIKI lalu saksi SUDARSONO Bin BAHARIS dan saksi FIRMANSAHals AF Bin MALIKI tiba ditempat tersebut dengan membawa 1 unitgergaji mesin dan 1 bilah parang lalu Sdr TONI memberikan batasanbatasan lahan sengon yang akan ditebang

adalah TONI;e Bahwa, benar uang hasil menebang Rp. 500.000, (lima ratus ribu)dibagi 2 (dua) yaitu SUDARSONO dan FERIANSYAH; Bahwa, benar saksi SUDARSONO dan FERIANSYAH melai bekerjamelakukan penebangan tersebut sejak tanggal 12 Agustus 2007;e Bahwa, benar lahan yang sudah ditebang oleh saksi SUDARSONOdan FERIANYAH atas suruhan YADIN seluas 3 (tiga) hektar adalahmilik PT.

SAMHUTANI;e Bahwa, benar maksud terdakwa menebang pohon dilahan tersebutuntuk membuka kebun untuk ditanami karet;e Bahwa, benar semua kayu sengon yang telah ditebang oleh saksiSUDARSONO dan FERIANSYAH rencananya akan dibakar olehterdakwa, karena terdakwa ingin membuat kebun;e Bahwa, benar terdakwa menyuruh para saksi menebang pohontersebut karena menurut TONI lahan tersebut tidak diurus oleh PT.SAMHUTANI;e Bahwa, benar akibat dari perbuatan terdakwa, PT SAMHUTANImengalami kerugian dengan ditebangnya

Unsur Sebagaipelakuatauyangmenyuruh melakukan perbuatantersebut Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa menyuruh saksiSUDARSONO bin BAHARIS dan FERIANSYAH bin MALIKI untuk menebanglahan yang luasnya 6 (Enam) hektar dengan upah Rp. 500.000, (Lima ratusribu rupiah) perhektar, dan para saksi baru dibayar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sebagai uang muka dan sisanya dibayar setelah selesai menebanglahan seluas 6 (enam) hektar;10Menimbang, bahwa lahan yang sudah ditebang oleh saksiSUDARSONO dan FERIANYAH

Saksi Setiawan alias Wawan Kawuk bersama saksi Prastowo alias Ulo binTukimin dan saksi Suwarno alias Jangkung bin Riman masuk ke kawasan hutanberkeliling memilih pohon yang layak ditebang, yaitu yang berdiameter lebihdari 30 cm. Setelah mampu menebang 20 (dua puluh) batang pohon, laludipotong lagi menjadi ukuran panjang masingmasing 2 (dua) meter.

Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersama saksi ArifSetyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan dan pendataan tonggakHalaman 4 dari 16 halaman, putusan nomor 445/Pid.Sus/2021/PT SMGpohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkan jumlah tonggak 20 pohonsono keling dalam hutan lindung telah ditebang tanpa memiliki perizinanberusaha dari pemerintah pusat.Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.

Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersama saksi ArifSetyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan dan pendataan tonggakpohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkan jumlah tonggak 20 pohonsono keling dalam hutan lindung telah ditebang tanpa memiliki perizinanberusaha dari pemerintah pusat.Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.

Terdakwa berhasilmenebang 2 (dua) batang kayu jenis terap dengan panjang lebih kurang 4(empat) meter dengan diameter lebih kurang 40 cm, 2 (dua) batang kayu jenisseru dengan panjang lebih kurang 8 (delapan) meter dengan diameter lebihkurang 30 cm dan 1 (satu) batang kayu jenis pasang dengan panjang lebihkurang 8 (delapan) meter dengan diameter lebih kurang 30 cm serta 60 (enam)puluh batang kayu jenis ekalitus dengan panjang lebin kurang 2 (dua)meter.Kayu yang berhasil ditebang oleh terdakwa yang

memotong kayudi daerah jurang atau lahan hijau dengan mesin Chainsaw, sedangkan saksiDEDIK KUSMANTO Alias DODI (diajukan dalam berkas perkata terpisah)berada didalam mobil truck untuk menarik kayu dari jurang menuju mobildengan menggunakan sling; Bahwa Terdakwa berperan sebagai operator mesin chainsaw, sementara ituperan saksi Dedik sebagai sopir truk pengangkut kayu dan menarik kayu darijurang; Bahwa Terdakwa adalah upahan / suruhan orang; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap pohon itu sudah selesai ditebang

Hendra (DPO);Bahwa saksi tidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebut adalahmilik PT. MHP, karena setahu saksi lokasi tersebut milik sdr. Hendra (DPO)yang menunjukkan lokasi yang akan ditebang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah chainsaw;Bahwa saksi berperan sebagai supir untuk mengangkut kayu;Bahwa saksi tahu lokasi kayu tersebut;Bahwa saksi mendapatkan upah Rp.125.000, (Seratus dua puluh lima riburupiah) per kubik;Bahwa mobil tersebut kepunyaan sdr.

Hendra (DPO);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebutadalah milik PT.MHP, karena setahu terdakwa lokasi tersebut milik sdr.Hendra (DPO) yang menunjukkan lokasi yang akan ditebang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah chainsaw;Bahwa Terdakwa berperan melakukan penebangan kayu;Bahwa terdakwa mengetahui lokasi kayu tersebut;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah Rp.125.000, (Seratus dua puluh limaribu rupiah) perkubik;Bahwa Mobil tersebut kepunyaan sdr.

Hendra (DPO), dimana sebelumnya TerdakwaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 441/Pid.B/LH/2019/PN Mretidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebut adalah milik PT.MHP,karena setahu terdakwa lokasi tersebut milik sdr. Hendra (DPO) yangmenunjukkan lokasi yang akan ditebang;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim telahmendapatkan keyakinan bahwa terdakwa telah menebang pohon dalamkawasan Hutan Produksi yang merupakan wilayah Izin Usaha PengusahaanHutan Tanaman Industri PT.

kubikasi = 0,043 m3, jumlah kubikasiseluruhnya = 0,240 m3;Kemudian pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 12.00 Wibsaksi Munajat sedang melakukan Patroli rutin bersama dengan saksi Kikin,saksi Arkiso dan saksi Yaeh Aenira diwilayah hutan Petak 32C RPH (ResorPemangku Hutan) Cikamurang BKPH (Badan Kesatuan Pemangku Hutan)Cikawung, pada saat saksi Munajat sedang berkeliling diwilayah hutankemudian saksi Munajat menemukan 3 (tiga) buah tonggak pohon kayu Jatidalam keadaan masih baru bekas ditebang

jumlah kubikasi seluruhnya = 0,240 m3;Kemudian pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 12.00 Wibsaksi Munajat Bin Unib sedang melakukan Patroli rutin bersama dengansaksi Kikin, saksi Arkiso dan saksi Yaeh Aenira diwilayah hutan Petak 32CRPH (Resor Pemangku Hutan) Cikamurang BKPH (Badan KesatuanPemangku Hutan) Cikawung, pada saat saksi Munajat Bin Unib sedangberkeliling diwilayah hutan kemudian saksi Munajat menemukan 3 (tiga)buah tonggak pohon kayu jati dalam keadaan masih baru bekas ditebang

,kemudian saksi Munajat Bin Unib bersama dengan saksi Kikin, saksi Arkisodan saksi Yaeh Aenira mencari kayu jati yang telah ditebang berikut mencaripelaku yang menebang kayu tersebut, selanjutnya saksi Munajat Bin UnibHalaman 5 dari 19 halaman Putusan : 331 /Pid.Sus/2015/PN.Idm.pada saat melakukan pencarian melihat terdakwa CARSIMAN Als BULE BinDASWWAH sedang memapas 6 (enam) batang kayu jati; Bahwa terdakwa dalam menebang pohon kayu jati tersebut tidak dilengkapisurat ijin tebang dan Surat Keterangan

Indramayu;Bahwa, pelakunya penebangan kayu milik Perhutani adalah terdakwa;Bahwa, kayu jati yang ditebang oleh terdakwa sebanyak 3 (tiga) pohonyang dipotongpotong menjadi 6 (enam) potong, dengan rincian 1 (satu)batang kayu jati bentuk balok dengan panjang 180 cm, diameter 13 cm,isi kubikasi = 0,027 m3, 2 (dua) batang kayu jati bentuk balok denganpanjang masingmasing 190 cm, diameter 16 cm, isi kubikasi = 0,086m3, 2 (dua) batang kayu jati bentuk bulat (log) dengan panjang masingmasing 390 cm, diameter

Menetapkan barang bukti yakni:- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 29 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 11 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 35 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 38 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 35 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;Dimusnahkan;- 1 (satu) batang pohon karet yang telah ditebang;Dikembalikan kepada yang berhak

PG.Gorontalo;Bahwa, pohon karet yang ditebang tidak dapat dipergunakan kembaili;Bahwa, sebelum terjadi pengrusakan pohon karet tersebut, PT. PG.

PG Gorontalo;Bahwa, pohon karet yang ditebang tidak dapat dipergunakan kembali;Bahwa, pohon karet tersebut tergolong TBM yang umurnya 1 (satu)sampai dengan 2 (dua) tahun yang tingginya kurang lebih 2 (dua )meter;Bahwa, ada 160 (seratus enam puluh) pohon karet yang saat itu di tebang;Bahwa, Para Terdakwa menebang pohon karet tersebut tanpa seijin PT.PG.

Wumu sudah berada ditempat kejadiandan Saksi melihat pohon karet tersebut sudah selesai ditebang, sedangkanPara Terdakwa sedang dudukduduk sambil memegang parang;Bahwa, pemilik pohon karet tersebut adalah PT.

oleh Para Terdakwa rusak dantidak dapat dipergunakan kembali oleh PT.PG.Gorontalo;Bahwa, bahwa jumlah pohon karet yang telah ditebang oleh ParaTerdakwa yakni 160 (Sseratus enam puluh) pohon karet;Halaman 20 dari 34 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN.TMT.

Gunungkidul telah ditebang oleh seseorang yang tidak dikenal olehSdr.

Sumaryono;Bahwa jumlah pohon yang hilang atau ditebang yaitu Pohon Sono Kelingsebanyak 1 (satu) pohon, Pohon Jati sebanyak 36 (tiga puluh enam)pohon dan Pohon Mahoni sebanyak 29 (dua puluh sembilan) pohon,secara keseluruhan untuk jumlah pohon yang ditebang kurang lebih 66(enam puluh enam) pohon dan untuk ukurannya saksi tidak tahu pasti;Bahwa yang telah menebang Pohon Jati, Pohon Mahoni dan Pohon SonoKeling tersebut adalah Sdr.

Anton Wikono (Alm) berada di ekitar kayutersebut di atas dalam keadaan sudah roboh/sudah ditebang danpenebangan pohon tersebut dilakukan selama 3 (tiga) hari karena padahari Minggu tanggal 21 Februari 2016 sekira pukul 15.00 WIB Sdr. AntonWikono (Alm) datang ke rumah saksi dengan maksud akan memberikanuang tetapi saksi tidak mau;Bahwa setahu saksi pohon yang ditebang oleh Terdakwa dan Sdr. AntonWikono (Alm) adalah milik ibu kKandung saksi R.

Ariyanto; Bahwa setahu saksi yang menebang pohon jati tersebut adalah orangsuruhan saksi Wiwied Widayanto dengan menggunakan alat berupa 2(dua) gergaji mesin; Bahwa untuk mengangkut pohon jati yang sudah ditebang tersebut kerumah saksi Wiwied Widayanto yaitu dengan menggunakan mobil truk bakkayu warna kabinh kuning bak warna coklat milik Sdr.

Pohon mahoni dan pohon sono keling yang ditebang olehTerdakwa dan Sdr. Anton Wikono (Alm) adalah milik Sdri. Suwati RonoPratomo (Alm) yang kemudian dimiliki oleh ahli warisnya yaitu saksi R.Triwahyudi Krisyunianto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,Terdakwa tidak tahu kalau tanah pekarangan yang pohonpohonnyaditebang oleh Terdakwa bersama Sdr.

yang berasal dari kawasan hutan petak 20 d RPH Ngampel BPKHKalidawir masuk Dsn.Baran, Ds.Banyuurip, Kec.Kalidawir, Kab.Tulungagung yangmana 18 pohon jati yang ditebang tersebut dipotong menjadi 70 (tujuh puluh) batangkayu gelondong selanjutnya dilakukan pengangkutan oleh Sdr.

oleh para terdakwa tersebut ditebang menggunakangergaji esek dalam bentuk gelondongan yang terdiri dari :200 cm diameter 7 cm : 8 batang : 0080 m3200 cm diameter 10 cm : 23 batang : 0437 m3200 cm diameter 13 cm : 34 batang : 1056 m3200 cm diameter 16 cm : 5 batang : 0225 m3 dan kayu tersebut berasal dari kawasan hutanpetak 20 d RPH Ngampel, BPKH Kalidawir, masuk Dsn.

Baran, Ds.Banyuurip, Kec.Kalidawir,Kab.Tulungagung.Bahwa posisi pohon jati tersebut tumbuhnya diatas tanah kawasan hutan pada lerengbukit dengan kemiringan tanah sekitar 30 derajat.Bahwa petak 20 d adalah merupakan bagian dari anak petak 20 d RPH Ngampel, BKPHKalidawir KPH Blitar.Bahwa ke 18 pohon jati yang ditebang tersebut berasal dari petak nomor 20 d semua.Bahwa kayu jati yang ditebang tersebut adalah kayu negara.Bahwa pada saat patroli saksi bersama dengan Polhut tersebut melihat orang yangsedang

oleh para tersangka tersebut ditebang menggunakangergaji esek dalam bentuk gelondongan yang terdiri dari : 200 cm diameter 7 cm: 8 batang : 0080 m3 200 cm diameter 10 cm: 23 batang : 0437 m3 200 cm diameter 13 cm: 34 batang : 1056 m3 200 cm diameter 16 cm : 5 batang : 0225 m3 dan kayu tersebut berasal dari kawasan hutanpetak 20 d RPH Ngampel, BPKH Kalidawir, masuk Dsn.

Baran, Ds.Banyuurip, Kec.Kalidawir,Kab.Tulungagung.Bahwa posisi pohon jati tersebut tumbuhnya diatas tanah kawasan hutan pada lerengbukit dengan kemiringan tanah sekitar 30 derajat.Bahwa petak 20 d adalah merupakan bagian dari anak petak 20 d RPH Ngampel,BKPH Kalidawir KPH Blitar.Bahwa ke 18 pohon jati yang ditebang tersebut berasal dari petak nomor 20 d semua.Bahwa kayu jati yang ditebang tersebut adalah kayu negara.Bahwa pada saat patroli saksi bersama dengan Polhut tersebut melihat orang yangsedang