Ditemukan 860 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2583/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Pdt.G/2020/PA.Sbg10.Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang Nomor: 2020tertanggal 19 Juni 2020, pada saat pernikahan di laksanakan Penggugatberstatus Janda mati dan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami Istri terakhir di rumah milik PenggugatBahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 2 bulan dan telah melakukan hubngan
Register : 18-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 311/Pdt.P/2017/PA.Pwd
Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
81
  • ke pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon calon Suami anak Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama CALON ANAK I, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhbangunan, beralamat di Kabupaten Grobogan , telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiaberumur 23 tahun dan beragama Islam; Bahwaia telah siap menikah ; Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon istrinya Bahwa ia sangat mencintai ANAK dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 09-08-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1233/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Bahwa pada awalnya hubngan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun saat ini hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis kembali dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran. Bahwa Saksi kurang mengetahui penyebab pastinya, yang saksiketahui adalah 3 bulan lalu Tergugat pernah diusir dari rumah, selain itusepengetahuan saksi bahwa Penggugat dan Tergugat pernah memilikimobil Nissan Juke namun saat ini mobil tersebut tidak ada lagi.
    Bahwa awalnya hubngan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun saat ini hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa Saksi kurang mengetahui penyebab pastinya, karenasaksi merasa sungkan untuk menanyakan kepada Penggugat maupunTergugat. Bahwa awalnya Tergugat bekerja jual beli tanah, namun saat iniTergugat sedang merintis usaha Tambang Batu Bara dan memiliki 5orang karyawan.
Register : 04-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 618/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan saksi yang dikuatkan dengan Sumpah Pelengkap (suppletoir), MajelisHakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang sampai bulan Februari 2015, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai hubngan
    Termohon adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 094/01/X/2005 Tanggal 17 Oktober 2005 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung AruKabupaten Paser dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebin kurang sampai bulan Februari 2015, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai hubngan
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 911/Pdt.G/2014/PA.Smd
Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
54
  • R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohon untukmembuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P. dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubngan
Register : 15-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 109/Pdt.P/2015/PA.Smg
Tanggal 11 Agustus 2015 — Pemohon
80
  • No.0109/Padt.P/2015/PA.Smg.Bahwa calon istri anak Pemohon (calon pengantin perempuan)mengaku bernama Calon Isteri, umur 17 tahun 5 bulan, agama Islam,Pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Temanggung, telah memberikanketerangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 17 tahun 5 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah;Bahwa ia sangat mencintai calon suaminya dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan sampai ke jenjangperkawinan;Bahwa ia benar mencintai Anak Pemohon
Register : 24-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 281/Pdt.G/2015/PA.Bky.
Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
119
  • Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun tiga bulan setelah pernikahan hubngan Pemohon danTermohon sudah mulai kurang harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon selalu mengungkit masa lalu Pemohon,selain itu Termohon juga kurang menghargai dan menghormati keluargaterutama orang tua dan adik Pemohon ;.
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • SAKSI I, hubngan sebagai keluarga Penggugat, , di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah keluarga Penggugat dan kenal denganTergugati;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah lebih kurang satu tahun yang lalu diPariaman;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Pulai Tinggi,Korong Koto Panjang, Nagari Ill Koto Aur Malintang Selatan,Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten Padang
Register : 02-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0151/Pdt.P/2017/PA.Pwd
Tanggal 21 Agustus 2017 — pera pemohon
226
  • Bahwa saya sebagai bapak kandung menyetujui manakala akan menikahdengan Sheri; Bahwa antara anak saya dengan calon istrinya tidak ada hubngan keluarga,atau hubungan lain yang mengharamkan untuk dilaksanakan perkawinan; Bahwa anak saya sudah bekerja dan sudah mempunyai penghasilan manakalaberumah tangga; Bahwa saya sebagai bapak kandung Pacar telah melamar dan lamarantersebut telah di terima oleh para pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dailildalilpermohonan yang telah mengajukan
Register : 24-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1199/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 18 Februari 2015 — Ruminah binti Duklas; Wiyadi bin Poimin
110
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi selama 3 (tiga) hari selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat belum melaksanan hubngan suami isteri(Qobla Dhukhul);3.
Register : 16-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • kepada Penggugatdan masih banyak hutang ke tetangga dan saudara Penggugat yangakhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat denganterjadinya pertengkaran tersebut dimana akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sedangkan Penggugatkerja di taiwan , sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 507/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnrumah selama 2,5 tahun lamanya sampai sekarang dan selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak hubngan
Register : 20-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1553/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 2 Januari 2014 — Pemohon Termohon
251
  • sebagaiteman dekat Termohon dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubungankerja ; bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon yang menikah pada tahun 2008 ; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kelurahan Kowa, Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung selama 3 tahun lebih dan telah dikaruniai anak 1orang, sekarang anak tersebut ikut Termohon; bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon menjalin hubngan
Register : 17-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2387/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Salinan putusan Nomor 2387/Pdt.G/2017/PA.Jrtidak bisa lagi diajak mengarungi rumah tangga bersama Penggugat, sehinggaterhitung sejak saat itu (01 Mei 2017) Pengugat dan tergugat sudah tidakserumah lagi dan tidak berhubungan layaknya hubngan suami isteri;Bwha akibat perbuatan tergugat tersebut telah membuat Penggugat menderitalahir batin, sehingga telah tepat dan benar serta telah berdasar ada hukumapabila Penggugat mengajukan gugatan cerai;Bahwa alasa alasan perceraian sebagaimana yang didalilkan
Register : 22-05-2015 — Putus : 03-07-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2389/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 3 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon danTeromohon hidup bersama sebagai suami istri dengan mengambil tempatkediaman bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara Pemohon danganTermohon telah melakukan hubngan suami stri dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;.
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3053/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;(Saksi P.2 ): Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat benar Tergugatsuami Penggugat, membina rumah tangga di Mimika Timika Papua dan telahdikaruniai 4anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugatbaik dan harmonis tetapi sekarang sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran berdasarkan cerita Penggugat; Bahwa penyebabnya Tergugat menjalin hubngan
Register : 15-04-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 881/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
252
  • No.0881/Pdt.G/2014/PASmg1.SAKSII, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl.Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa hubngan = saksi dengan Permohon dan Termohon adalahbertetangga;.Bahwa saksi tahu, Pemohon datang di Pengadilan mau menceraikanTermohon.Bahwa yang saks tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2007 dan hidup rukun terakhir bertempat tinggalbersama di , Kota Semarang dan telah dikaruniai keturunan
Register : 22-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 333/PID.B/2013/PN. MTP
Tanggal 10 Desember 2013 — RAFI AHMAD MAWARDI ALS ARDI BIN YUSRAN (alm).
6919
  • Martapura Kab Banjar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura, telah dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehoaring yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubngan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, berupa dana uang kas sebesar Rp.150.000.000, (seratus
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 308/Pdt.P/2020/PA.Btl
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
238
  • Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berkenalan sejak kurang lebih 3 Tahun 6 Bulan yanglalu dan hubngan mereka telah sedemikian eratnya, bahkan calon isteriHal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.308/Padt.P/2020/PA.Btlanak pemohon kini telah hamil..... bulan. Sehingga pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum islamseacara berkelanjutan apabila tidak segera diniahkan;3.
Register : 13-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0016/Pdt.P/2017/PA.Smg.
Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
231
  • melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon suami anak Pemohon (calon pengantin lakilaki) mengakubernama XXXXXXX, Umur 21 tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel Las, tempat tinggal di Wonoplumbon RT.002 RW. 001Kelurahan Wonoplumbon, Kecamatan XXXXXXX, Kota Semarang,telahmemberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur 21 tahun 8 bulan dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah; Bahwa ia sangat mencintai XXXXX dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 04-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 3 tahun 6 bulan dan telah melakukan hubngan suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak awal bulan April 2019 sudah tidak harmonis lagiKarena:a. Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan karena Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilannya;b.