Ditemukan 991 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 866/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
LEDY DAIYANA
Terdakwa:
REZA GUNAWAN Alias EZA Bin Alm MUHAMMAD SAID
37 — 4
LEDY DAIYANA
Terdakwa:
REZA GUNAWAN Alias EZA Bin Alm MUHAMMAD SAID
37 — 4
tidak mengadap keatas maka uang taruhan yangHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 866/Pid.B/2019/PN Ptkdipasang pemain diambil (diambil Bandar / pemasang kalah) dan permainantersebut di lakukan berulangulang; Bahwa yang menjadi Bandar dalam permainan Judi Liong Fu tersebutadalah terdakwa sedangkan terdakwa dan yang lainya yang berhasilmelarikan diri selaku pemain/pemasang; Bahwa nilai taruhan saat Saksi, yang sebagai bandar terdakwa melakukanpermainan Judi Liong Fu minimal Rp.1.000, (Seribu rupiah) dan maximal
dipasang pemain diambil(diambil Bandar / pemasang kalah) dan permainan tersebut di lakukanberulangulang;Bahwa benar yang menjadi bandar dalam permainan Judi Liong Fu tersebutadalah terdakwa sendiri sedangkan saksi ADI PUTRA dan yang lainyaberhasil kabur pada saat penagkapan selaku pemain/pemasang;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 866/Pid.B/2019/PN Ptk Bahwa benar nilai taruhan saat saksi ADI PUTRA dan pemasang lainyamelakukan permainan Judi Liong Fu memasang minimal Rp.1.000, (seriburupiah) dan maximal
Register : 25-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 54/Pid.B/2015/PN Kph Tanggal 10 September 2015 — Windu Anggara Als Windu Bin Romli
79 — 21
79 — 21
Kepahiang, berkumpul bermain kartu sanggong menggunakantaruhan masingmasing pemain mengumpulkan uang maximal Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) atau minimal Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dalam setiapputaran, dan tidak memiliki ijin dari dari pihak yang berwenang. sehinggadengan demikian bahwa unsur tanpa mendapat Ijin telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurAd.3.Ad.3 Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi atau memberikankesempatan untuk permainan judi
Kepahiang, berkumpul bermain kartu sanggong menggunakantaruhan masingmasing pemain mengumpulkan uang maximal Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) atau minimal Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dalam setiapputaran, namun tidak secara sengaja untuk bermain judi, hanya sekedar isengbermain judi bukan sebagai mata pencarian karena pekerjaan Terdakwa danpemain lainnya adalah terdakwa bekerja sebagai sopir, saksi RaflesHardiansyah Als Rafles Bin Irsanadi bekerja swasta, saudara Ahmad Sanusi AlsNusi Bin Goni
Register : 26-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 201/Pid.B/2014/PN Kbm Tanggal 14 Oktober 2014 — PONIMAN alias TIMBUL bin BERA
42 — 7
42 — 7
dalam perjudian nomor togel jenis Hongkong yang dilakukan oleh terdakwatersebut kemenangannya tidak bisa dipastikan karena sifatnya untunguntungan;Bahwa setahu saksi apabila ada pemasang yang nomor pasangannya keluarpasangan minimal Rp. 1.000, ( seribu rupiah ) bila membeli yang 2 (dua) angkaakan menerima Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), bila 3 (tiga) angka akanmenerima Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), bila 4 (empat) angka akanmenerima Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) maximal
Register : 06-11-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 819/Pdt.G/2013/PA.Ska. Tanggal 30 Desember 2013 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
(Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Agama Surakarta) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak pada pokoknya dikarenakan sejak bulan Desember tahun 1993 sampaisekarang Termohon telah kehilangan akal pikirannya (sakit jiwa) secara terusmenerus dan telah diupayakan secara maximal untuk kesembuhannya baiksecara medis maupun non medis tetapi tidak kunjung sembuh;Menimbang, bahwa Termohon melalui wakilnya telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan
Register : 15-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 405/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat ;sejak Juni 2015 Penggugat dengan Tergugat sering sekali berselisih danbertengkar karena soal ekonomi dan Tergugat malas bekerja, sering marahtanpa sebab yang jelas pengangguran, tidak punya pekerjaan sehinggatidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 tahun 8 bulan tidak hidup bersama, dan selama itu Tergugatmembiarkan tidak pedulikan Penggugat ;saksi sudah berupaya maximal
Register : 12-09-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1843/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 20 Desember 2011 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Kurang dalam melayani suami dalam kehidupan seharihari.Saya akui saya bukanlah seorang istri yang sempurna, tapi sayaberusaha menjalankan tugas saya sebagai seorang istri semampu dansenyamannya diri saya.yang pasti saya sudah maximal menjalanisemua tugas saya sebagai seorang ibu rumah tangga, mengurusberbagai kebutuhan suami, anak, dan mengurus rumah.
Putus : 09-06-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 K/Pid/2011 Tanggal 9 Juni 2011 — ERWI YULIANSYAH
311 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
311 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketakutan dan tekanan psikis darisaksi Shindy Ayu Hapsari apabila bertemu dengan Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa mengenai berat ringannya pidana dalam perkara ini merupakanwewenang Judex Facti yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila JudexFacti menjatuhkan pidana melampaui batas maximal
Putus : 23-08-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 99/PDT/2011/PT.PLG. Tanggal 23 Agustus 2011 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH RI Cq PEMERINTAH KABUPATEN BANYUASIN Cq KEPALA DINAS PERTANIAN DAN PETERNAKAN KABUPATEN BANYUASIN dan PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO ) Tbk KANTOR CABANG PALEMBANG A. RIVAI vs SHINTA ROILAN, BBA dkk
102 — 77
102 — 77
Varitas : Unggul Nasional yang dilepas dandiminati petaniKadar Air : Maximal 10 % 13 %Benth murni :Minimal 98.00 %Daya Tumbuh : 80 %Masa berlaku laber / expired date : sampalom bdengan 31 Desember 2007 (belum kadaluarsa).Kotoran Benih : Maximal 2 %.8. Campuran Varietas lain : 0.2 %9. Kemasan: 5 Kg.10.Label : Biru.5.
Putus : 25-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 319/PID.B/2012/PN.STB. Tanggal 25 Oktober 2012 — Pidana
- CIPTO HANDOKO alias KOKO Bin Alm. MUHAMMAD DJOSO
34 — 12
34 — 12
Senin.Bahwa terdakwa sebagai pengepul judi togel punya anak buah 6 orang dan 6orang tersebut kalau setor + Rp. 2.000.000..Bahwa dari setoran Rp. 2.000.000, sdr. terdakwa mendapatkan komisi 5 %dari pemasukan, yaitu dapat Rp. 100.000...Bahwa judi togel cara mainnya apabila tepat 2 angka dapat Rp. 60.000,, tepat3 angka dapat Rp. 350.000, dan tepat 4 angka dapat Rp. 2.000.000, dalampembelian Rp. 1.000,.Bahwa dalam hal tersebut terdakwa sebagai pengepul.Bahwa para penombok minimal belinya Rp. 1.000, dan maximal
Register : 23-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 129/Pdt.G/2014/PA.Kjn. Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
kasar terhadapPenggugat dan saksi pernah melihat saat bertengkar, Tergugat melempar gayung air ke tubuh Penggugat ; Bahwa sejak September 2011 Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali keorang tuanya sampai sekarang selama 2 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup bersama, selama itu pulaTergugat membiarkan tidakmempedulikan lagi terhadap Penggugat dan anakanaknya ; Bahwa keluarga sudah berupaya maximal
Register : 13-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 76/Pdt.G/2014/PN.Sgr Tanggal 7 Mei 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
34 — 43
34 — 43
rukun dan bahagia;e Bahwa selanjutnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulainampak tidak harmonis dimana antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena asalah ekonomi dan dan Penggugat seringdianiaya oleh Tergugat sampai muka Penggugat lebamlebam ;e Bahwa kesalahpahaman yang berlanjut dengan percekcokan yang terus menerusdan disamping itu pula Penggugat telah berulang kali mencari jalan keluaruntuk mengatasi permasalahan tersebut akan tetapi tidak mendatangkan hasilyang maximal
Register : 10-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
TgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 5 tahun 4 bulan, Penggugat meninggalkan Tergugat kembali kerumah orang tuanya di Tegal karena tidak tahan menghadapi sikapTergugat ;Bahwa selama berpisah baik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah ada yang berusaha untuk rukun kembali dan selama itu pula tidak ada yangsaing peduli satu sama lain ; Bahwa saksi sudah berupaya maximal menasehati Penggugat denganTergugat tidak berhasil dan tidak bersedia menasehati lagioe
Register : 21-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 971/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 25 September 2014 — Perdata
9 — 0
9 — 0
PA.Skh.Halaman 3 dari 9 halamanNolodutan Kartasura sebagai tempat tinggal terakhir;Bahwa sepengetahuan saksi, ketika hidup bersama pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun kemudian antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransaksi mendengar suara barangbarang dibanting, namun saksi tidakmengetahui akar masalahnya, namun berdasarkan keterangan Penggugatsering mengeluh kepada saksi bahwa Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat ratarata Rp 700.000, maximal
Register : 24-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1738/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
rumah sampai sekarang sudah tidakada hubungan suami isteri menunjukkan bahwa Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi kKomunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dariperselisinan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Termohon dalampersidangan benar telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon walaupun pihak keluarga telah cukup mendamaikankeduanya, Majelis Hakim juga telah berupaya maximal
Register : 17-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0942/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi Ssuami isteri yang harmonisyang merupakan bagian dari perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon terutamadalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonyang pada intinya menjelaskan Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukupmendamaikan kedua belah pihak berperkara, Majelis Hakim juga telahberupaya maximal
Register : 11-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
TgBahwa sejak Juli 2017 Penggugat dengan Tergugat sering sekali berselisih dan bertengkar karena Tergugat malas bekerja, sering marah tanpasebab yang jelas pengangguran, tidak punya pekerja an sehingga tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3 tahun 10 bulan tidak hidup bersama, dan selama ituTergugat membiarkan tidak pedulikan Penggugat ; Bahwa saksi sudah berupaya maximal menasehati Penggugat denganTergugat tidak
Register : 29-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 240/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tgwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan ber tengkar karenaTergugat malas bekerja, pengangguran dan tidak punya pekerjaansehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;wa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 6 tahun tidak hidup bersama, tidak saling peduli, selama itupula membiarkan tidak pedulikan Penggugat ;wa saksi sudah berupaya maximal menasehati Penggugat denganTergugat tidak berhasil dan tidak bersedia menasehati lagi wa Penggugat bernama
Register : 22-12-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 216/Pid.B/2020/PN Mkd Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
SLAMET SUBAGYO Bin SAPARIMAN
89 — 13
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
SLAMET SUBAGYO Bin SAPARIMAN
89 — 13
LISA (admin DP SECANG)e Bahwa untuk prosedur penyerahan uang dari admin DpGrabag dan Secang secara tunai kepada terdakwa kemudian uangsetoran yang diterima oleh Terdakwa dari admin atau sprinterkemudian dimasukan ke rekening pribadi Terdakwa SUBAGYOkemudian disetorkan melalui rekening bank BCA ke PT PILARPRIMA NUSANTARA maximal H+1 jam 15.00 wib;Halaman 11 dari 38 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN MkdTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.
Pilar Prima Nusantara yang seharusnya dilakukan oleh terdakwayaitu uang setoran yang diterima oleh terdakwa dari admin atau sprinterkemudian dimasukan ke rekening pribadi terdakwa kemudian disetorkanmelalui rekening bank BCA ke PT PILAR PRIMA NUSANTARA maximal H+1jam 15.00 wibMenimbang, bahwa saksi Aprilia Wulandari Binti Bambang Irawanselaku admin DP Grabag telah menyerahkan uang pembayaran pengirimanpaket COD mulai tanggal 20 Mei 2020 sampai dengan 23 Mei 2020 secaratunai kepada terdakwa sebesar
Pilar Prima Nusantara yang seharusnya dilakukan oleh terdakwayaitu uang setoran yang diterima oleh terdakwa dari admin atau sprinterkemudian dimasukan ke rekening pribadi terdakwa kemudian disetorkanmelalui rekening bank BCA ke PT PILAR PRIMA NUSANTARA maximal H+1jam 15.00 wib, namun oleh terdakwa tanpa seiljin dari PT.
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 218/Pid.B/2016/PN.Tbh Tanggal 29 Juni 2016 — - Terdakwa I. SUYONO ALIAS OYON BIN SUMIJAN.
- Terdakwa II. M. ICHSAN ALIAS ISAN BIN AJWAR.
- Terdakwa III. DEDI JUNAIDI EKA ALIAS EDI BIN MUHID
36 — 7
36 — 7
dua puluh dua ) lembar kartu yang sudah dikocok, kemudianPUTUSAN No. 218/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 3 dari 24kartu yang tersisa di tangan pemain yang mengocok kartu berjumlah 20 ( duapuluh ) lembar kartu remi dikesampingkan atau tidak digunakan lagi untukdimainkan sedangkan kartu yang dimainkan hanya berjumlah 88 ( delapan puluhdelapan ) lembar, selanjutnya pemain yang duduk disebelah kanan yangmengocok atau membagi kartu berhak menurunkan kartu terlebin dahulusebanyak minimal 3 ( tiga ) lembar maximal
atau 2,3,4,5,6 ) setelah pemainpertama menurunkan kartu selanjutnya giliran pemain kedua, ketiga dankeempat menurunkan kartu dengan cara yang sama seperti pertamamenurunkan kartu secara bergantian sesuai dengan urutan tempat dudukdengan posisi melingkar, apabila dalam permainan tersebut ada salah satupemain yang tidak ada lagi mempunyai kartu yang berurutan maka pemaintersebut boleh menurunkan kartu dengan angka yang sama walaupun dengangambar yang berbeda sebanyak minimal 3 ( tiga ) kartu dan maximal
Register : 20-01-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0027/Pdt.G/2011/PA.Mto. Tanggal 21 Maret 2011 —
21 — 11
21 — 11
keluarga untuk mendamaikan kedua belahpihak telah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakanhanya dua minggu tinggal bersama dengan Penggugat dan setelahitu. berpisah, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang dikarenakan Penggugat tidak mau melayani' Tergugatberhubungan layaknya suami isteri,Menimbang, bahwa dengan waktu dua ~minggu kemudianTergugat pergi dari rumah Penggugat, maka majelis hakimmenilai waktu dua minggu belum merupakan usaha maximal