Ditemukan 4771 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1098/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergugat selalu mencari kesalahan Penggugat untuk dijadikan bahanpertengkaran terus menurus, sehingga hal tersebut menyebabkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lag;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tidak pamit yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 2 tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.
Register : 20-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0380/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Salinan PENETAPANNomor 0380/Pdt.P/2019/PA.CjrBree able)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:XXXxXxX, tempat tanggal lahir Cianjur 12121974, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di xxxxx, sebagaiPemohon I;XXxXxx, tempat tanggal lahir Cianjur 06071977, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Menurus
Register : 12-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0076/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Menurus rumahtangga, tempat tinggal di METRO;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 0076/Pdt.G/2019/PA.
Register : 09-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0108/Pdt.G/2020/PA.Wgw Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
Wqw Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukum kembali dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tegugat sering minumminuman keras hingga mabuk; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa orang tua Tergugat ikutcampur atau tidak dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat
XXXXsampai mereka berpisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan haromis akan tetapi saat inisudah tidak tukun lagi; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak haromis lagi sejak bulan Juni 2017; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukum kembali dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menurus
Register : 13-09-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5271/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak Agustus 1999 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus yang di sebabkan :a. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin dariJanuari 2019 sampai sekarang;b. Tergugat tidak perhatian sewaktu Penggugat sakit;c. Tergugat sudah tidak perduli dan menghargai Penggugat selakuistri;d. Tergugat mempunyai sifat egois dan suka marahmarah kepadaPenggugat didepan umum;e.
Mumu, SH, MH untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya yangdipertegas dengan repliknya mendalilkan, semula rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak Agustus 1999sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menurus yang di sebabkanTergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin dari Januari 2019Halaman 12 dari 19, Putusan Nomor
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa sejak bulan Agustus 2018 samapi saat ini, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban layaknya suamiistri, maka Prnggugat berkeyakinan perkawinan Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dipersatukan lagi, tidak ada keharmonisanyang disebabkan karena percekcokan teruSs menurus dan tidak biasdidamaikan lagi sehingga Penggugat memilin untuk bercerai dariTergugat dan selanjutnya menyerahkan permasalahan ini kepadaPengadilan Agama Boyolali untuk mendapatkan putusan yang seadiladilnya.Berdasarkan
Register : 20-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1358/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
suami isteri sah yang menikah diKecamatan Sukarami Kota Palembang pada tanggal 3 Agustus2008, dan sampai sekarang juga masih terikat pada talipernikahannya tersebut dan telah dikaruniai anak 1 orang,dengan demikian gugatan Penggugat diajukan oleh subyekHukum yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatanPenggugat, yang diperkuat oleh keterangan saksi saksinyayang masing masing memberikan keterangn dibawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dengan Tergugat' sering terjadipertengkaran terus menurus
Register : 09-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1618/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tergugat seringkali melakukan Kekerasan dalam rumah tanggahanya karena hal perbedaan pendapat dan ketika Penggugat Hamil punTergugat masih tega melakukan kekerasan terhadap Penggugat ketikamarah, dimana perselisihan itu. terus menurus terjadi sehinggaPenggugat sudah merasa tidak ada kecocokan lagi antara Penggugatdan Tergugat;b.
antara parapihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatseringkali melakukan Kekerasan dalam rumah tangga hanya karena halperbedaan pendapat dan ketika Penggugat Hamil pun Tergugat masih tegaHlm 11 dari 19 hlm, Putusan.No.1618/Pdt.G/2021/PA.Jbgmelakukan kekerasan terhadap Penggugat ketika marah, dimana perselisihan ituteruS menurus
Putus : 04-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 862/Pid.B/2014/PN.Sda. Tanggal 4 Maret 2015 — MAT SAHARI
289 — 186
289 — 186
Mat Said semasahidupnyadan diluar kami ahli waris (Mat Sahari dan Nur Asiyah) tidakada lagi ahli waris lain serta surat keterangan waris ini dibuat olehpara ahli waris masih hidup ;Bahwa dasar pembuatan surat keterangan waris tersebut terdakwatidak mengetahuinya karena yang menurus adalah Nur Asiyah ;Bahwa Muarifah tidak dimasukkan dalam surat keterangan waristersebut karena Muarifah telah menolak baik secara lisan maupuntertulis karena sejak kecil telah diangkat anak oleh Sdr.
Register : 25-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 320/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON TERMOHON
17 — 5
17 — 5
Bukti suratPotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 214/28/IX/1998 tanggal 25September 1998, yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banda Sakti, Kota LhojseumaweHal 3 dari 7 ha/ Put320/Pdt.G/2016/MS.LsmB.Bukti saksiSaksi pertama DEFAAMG sein sitesccsresenunsmeemmneees , umur : 52 tahun, agamaIslam, pendidikan : SD, pekerjaan Menurus rumah tangga tempattinggal di Gampong Hagu Teungoh, Kee.
Register : 25-02-2016 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1277/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang terus menurus;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga7 Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 5 tahun lamanya Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi8
Register : 30-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2396/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu Majlis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat
Register : 01-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0185/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan~ kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena . Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidakmenghendaki rukun lagi dengan Penggugat dalam rumahtangga.
Register : 03-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1644/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 15 Desember 2014 —
10 — 1
10 — 1
Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering keluar rumah dari siang hari dan datangnya hinggalarut malam, sehingga Tergugat tidak bisa memberi uang belanja kepada Penggugat;Menimbang,
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3695/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
Dan daridan Tergugattahun 2016ergugat mulaldiengkaran terus> Setiap bertengkcimter er s ff penggugat untuk segera menurus perceraian.> Tergugat berkata kasar dan menggunakan obatobat terlarang,penggugat sudah berusaha menasihatinya.4.
Register : 16-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1201/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.2), tanggal dan parafKetua Majelis;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Menurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugat dan
Register : 05-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
., 6402064207770003,Agama Islam, Pekerjaan Menurus Rumah Tangga,Pendidikan SLTA., Bertempat tinggal di Jalan xxx,Gang xxx, RT. xxx, NO.xxx, Kelurahan xxx, KecamatanXxx, Kabupaten Kutai Kartanegara, disebut sebagaiPenggugat;melawanxxx, Umur/TTL. 42 tahun/ Teratak, 03 Agustus 1978, NIK. xxx, Agama Islam,Pekerjaan Belum Bekerja, Pendidikan S. 1, Bertempattinggal di Jalan xxx, Rt. xxx, Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Kutai Kartanegara, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
Register : 21-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5353/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
PenggugatTergugat senantiasa diwamai dengan perselisihanpertengkaran yang terus menurus ;dandan.4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sejak 10 (sepuluh) tahun yanglalu dikarenakan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai Kepala rumah tangga, tidakpemah memberi nafkah kepada Penggugat ;5. Bahwa akibat peristiwa tersebut, sejak 10 (sepuluh)tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan selama itu sudah tidakhubungan lagi ;6.
Register : 20-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 6/Pdt.P/2014/PA-Psp Tanggal 12 Maret 2014 — Pemohon I vs Pemoho II
14 — 2
14 — 2
permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraian diatas ;Menimbang, bahwa Majelis setelah membaca dan mempelajari alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II dan tetap dengan permohonnannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalah Pemohon dan Pemohon II memohon ke Pengadilan Agama Padangsidimpuan agarpernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 3Pebruari 2010 di Sabahotang diisbatkan sehingga Pemohon dan Pemohon Ilmemperoleh akta nikah yang akan dipergunakan untuk menurus
Register : 14-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0185/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Put.No: 0185/Pdt.G.2018/PA.Mn.de>9 lel IgiSuuid lo Ig 5 pSaudsl Yo oS gl> yl aiul Yoo40>) 9 6 390 pSiusArtinya : "Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikannyadi antaramu rasa kasih dan sayang,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, permohonanPemohon yang mendalilkan adanya perselisihan dan pertengkaran dansifatnya yang teruS menurus menjadi tidak relevan untuk disandarkanpada