Kecamatan Mungka, tanggal 25Maret 2009;2.

Adapun usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmenyerahkan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/22/III/2009 atas namaPenggugat dan Tergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka

Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatannya, Penggugat berdomisili diKecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota yang merupakan yurisdiksiPengadilan Agama Tanjung Pati, sehingga pengajuan gugatan tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan Nomor

Oleh karena itu, perkara ini termasuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Tanjung Pati;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 109/22/III/2009, tanggal 25 Maret 2009 (vide P).

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai, bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, Penggugat dan Tergugat terbukti telah menikah pada tanggal 25 Maret2009 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka makaberdasarkan

A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fitro Yonaldi bin Ardi) dengan Pemohon II (Ade Irma Suryani binti Ali Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 2015 I di Jorong Simalanggang, Nagari Koto Baru Simalanggang, Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka

Bahwasebelum menikah Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada mengurusadministrasi yang berhubungan dengan pernikahan, sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;7.

Penetapan No.0010/Padt.P/2018/PA.LK Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai dan kenal juga denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 28Desember 2015 di Mungka, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah (ayah kandung Pemohon Il) dengan berwakil kepada Beri (adikkandung ayah Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki

dengan pihak lain;Saksi 2Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Rao, Kabupaten Pasaman Timur, selanjutnya Saksi tersebutmenerangkan dirinya adalah ayah kandung Pemohon Il, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai dan kenal juga denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 28Desember 2015 di Mungka

keterkaitandan hubungan, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkanantara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkansuatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIsecara agama Islam pada tanggal 28 Desember 2015 di Mungka

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota;Hal 12 dari 13 hal. Penetapan No.0010/Padt.P/2018/PA.LK4.

, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat yang saksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 23 tahun yang laludan setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Mungka

Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 23 tahun yang laludan setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Mungka sampai akhirnya berpisah;Bahwa

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai, bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi SalinanPenetapan Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota, Penggugat danTergugat telah menikah pada tanggal 11 September 1995 Jorong Koto TuoMungka, Nagari Mungka

, Kecamatan Mungka, Kabupaten Llmapuluh Kota,maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal16 Nopember 2012 di rumah orang tua Penggugat di Padang Laweh JorongSimpang Tiga Kenanga, Nagari Sungai Antuan, Kecamatan Mungka, KabupatenLimapuluh Kota yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 202/17/XI/2012,yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Mungka, tanggal 14 Desember 2012;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak sebagaimanayang tercantum dalam buku nikah yang Penggugat dan Tergugat milik1

yang dimuat didalamnya menurut hukum dianggap benar, sehinggamempunyai nilai pembuktian yang kuat dan mengikat bagi Majelis sebagaimanamaksud ketentuan Pasal 285 R.Bg, yuncto Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yuncto Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, danberdasarkan bukti surat P.2 tersebut, terbukti antara Penggugat dengan Tergugatelah dan masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah, menikah pada tanggal16 Nopember 2012 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka

Bg, dan darikesaksian kedua saksi tersebut pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah tanggal 16Nopember 2012, dan sesaat setelah akad nikah berlangsung Tergugat adamengucapkan shighat taklik talak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Jorong Simpang Tiga Kenanga, Nagari SungaiAntuan, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota sekitar 1 (satu) bulan,dan dari pernikahan

kesaksiandua orang saksi dihubungkan satu dengan yang lainnya dengan dalildalil gugatanPenggugat Majelis menilai telah saling bersesuaian dengan demikan apaapa yangdidalilkan Penggugat dalam surat gugatannya harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas Majelis telahmenemukan faktafakta hukum yang intinya adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 16 Nopember 2012 di Wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kotamengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kotauntuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ERIAL bin SAHIR) dengan Pemohon II (AFRIMAN binti UMAR) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 1994 di Jorong Talang, Nagari Talang Maua, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;
Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota di Tanjung Pati yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan penetapan perkara pengesahan nikah antara:Pemohon I;, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Limapuluh Kota, sebagaiPemohon ;Pemohon Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Jorong Talang, Nagari TalangMaua, Kecamatan Mungka

Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon Il tidakmengurus administrasi yang berhubungan dengan pernikahan, sehinggapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;8.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 1994 di Jorong Talang, NagariTalang Maua, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;3.

Penetapan Nomor 0012/Padt.P/2016/PA.LK Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah sekitar 20 tahun yang lalu di Jorong Talang,Nagari Talang Maua, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonI!

;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Pengesahan Nikah adalah karena Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada tanggal 20 Nopember1994 di Jorong Talang, Nagari Talang Maua, Kecamatan Mungka, KabupatenLimapuluh Kota, akan tetapi Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buktidari pernikahan tersebut, padahal bukti nikah tersebut sangat diperlukan untukmengurus akte kelahiran anak dan suratsurat penting lainnya di kantorpemerintahan;Menimbang, bahwa untuk

Bahwa sekarang Penggugat telah tinggal dan menetap dirumah orangtua Penggugat di Jorong Jorong Lubuak Simato, Nagari Sungai Antuan,Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota, sesuai dengan SuratKeterangan Domisili Nomor: 471/113/WN/SA/VI2019, yang di keluarkanoleh Wali Nagari Sungai Antuan, tanggal 10 Juni 2019;8. Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan TergugatHal. 2 dari 15 Hal.

Putusan Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.LK Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor DN/O6/VI/2019 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka, pada tanggal 12 Juni 2019, telah bermeterai cukup dandinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;Bahwa Tergugat mengakui kebenaran alat bukti Surat tersebut;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi di persidangan

Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, maka perkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatannya, Penggugat berdomisili diNagari Sungai Antuan, Kecamatan Mungka yang merupakan = yurisdiksiPengadilan Agama Tanjung Pati, sehingga pengajuan gugatan tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama.

Oleh karena itu, perkara ini termasuk dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Tanjung Pati;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, sesuaidengan Duplikat Buku Nikah Nomor DN/O6/V1I/2019, tanggal 12 Juni 2019 (videP).

UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah(PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Duplikat BukuNikah, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Mei 1999 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka

Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK 1307116010930001, tempat/tanggal lahir: Talang/20 Oktober1993, jenis kelamin Perempuan, kewarganegaraan Indonesia, statusMenikah, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Limapuluh Kota, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK 1307112304820001, tempat/tanggal lahir: Mungka

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 Juli 2017 di Kantor Uruan Agama, Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 452/Pdt.G/2019/PA.LK0143/012/VII/2017 tanggal 21 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;2.

Putusan Nomor 452/Pdt.G/2019/PA.LKBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0143/012/VII/2017 tanggal 21 Juli 2017atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota, telah bermeteralcukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;Bukti Saksi:

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 0143/012/VII/2017 tanggal 21 Juli 2017 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota dan belum dikaruniai anak;2.

secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dino Aldeni bin Alfarial) terhadap Penggugat (Fatma Yeni binti Asril);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka

Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota; sesuai dengang Kutipan Akta Nikah Nomor188/05/XII/2013, yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Mungka,tanggal 20 Desember 2013;Hal 1 dari 15 hal. Putusan No.0067/Pdt.G/2017/PA.LK2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Nagari Sungai Antuan selama 3 bulan,setelah itu pindah ke rumah kontrakan di Nagari Mungka selama 5 bulan,dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat Kabupaten LimapuluhKota, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Anak , umur 1 tahun 5bulan;3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 188/05/XII/2013, tanggal 20Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mungka Kabupaten Limapuluh Kota, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda Pdan diparaf;B. Saksi:1.

puluh) hari, danbagi yang tidak haid ditetapkan 90 (Sembilan puluh) hari, sejak tanggal aktacerai atas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 72 dan Pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka secara ex officio Majelis memerintahkan Panitera PengadilanAgama Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Mungka

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kotamengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, KabupatenLimapuluh Kota, untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.391000.

pada tanggal 22082013, namun Plastik pembungkus SIM yang sudahdi scan tertulis berlaku s/d Tanggal 20052022 dan dibuat pada tanggal 22082017, dan Pembungku plastik pada SIM yang masa berlakunya dipalsukantersebut di pasangkan ke SIM yang Asli sehingga terlihat masa berlakunyatanggal 22052022;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 219/Pid.B/2019/PN.Bko Bahwa Terdakwa mendapatkan plastik pembungkus yang telah dirubahtanggal pembuatan dan masa berlakunya SIM A tersebut dari Siben padatahun 2018 di daerah Mungka

Kecamatan Mungka Kabupaten Lima PuluhKota Provinsi Sumatera Barat, ketika Terdakwa bertemu Siben di Warung IDO,lalu Terdakwa berkata Ben, sim awak mati dijawab Siben mano tengok* laluTerdakwa mengeluarkan SIM A dan memperlihatkan ke sdra Siben, kemudianSiben bilang SIM ko bisa diperpanjang, malam besok ambil di tempat kerjoawak lalu malam berikutnya Terdakwa pergi ketempat kerjanya Siben diSimpang Napar di Toko Fotocopy untuk menemui Siben dan setelah bertemuTerdakwa berkata lah sudah sim awak tu

dan masa berlakunya; Bahwa SIM A Terdakwa yang asili tertulis berlaku s/d Tanggal 20052018dan dibuat pada tanggal 22082013, namun Plastik pembungkus SIM A yangsudah di scan tertulis berlaku s/d Tanggal 20052022 dan dibuat pada tanggal22082017, dan pembungkus plastik pada SIM yang masa berlakunyadipalsukan tersebut di pasangkan ke SIM yang asili;Bahwa Terdakwa mendapatkan plastik pembungkus yang telah dirubahtanggal pembuatan dan masa berlakunya SIM A tersebut dari Siben padatahun 2018 di daerah Mungka

yang membuat secaralangsung surat tersebut, namun cukup atas usaha dan keinginan Terdakwa agarsuatu Surat dibuatkan seolaholah asli untuk kepentingannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kepentingan dalam pengertiandiatas tidak hanya Terdakwa memiliki kepentingan terhadap surat yang dibuat,akan tetapi dapat juga berupa keuntungan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbermula dari pertemuan antara Terdakwa dengan Siben di Warung IDO yangterletak di daerah Mungka

Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh KotaProvinsi Sumatera Barat pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapatdiingat lagi oleh Terdakwa dalam Tahun 2018 dimana pada saat itu Terdakwadengan sengaja meminta kepada Siben untuk memperpanjang masa belaku SIMA miliknya yang telah habis pada Tahun 2018 sambil menyerahkan SIM A yangdimaksud, kemudian Siben menyanggupinya dan menyuruh Terdakwa untukmengambil SIM A tersebut besok malam;Menimbang, bahwa ke sokan malamnya Terdakwa pergi ke Toko Fotokopiyang

Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka guna mencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut,namun ditolak dengan alasan belum cukup umur sesuai dengan suratpenolakan Kantor Urusan Agama Nomor 034/Kua.03.07.10/PW.O1/II/2022,tanggal 07 Februari 2022 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanMungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;Halaman 2 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.LK5.

Kelahiran atas nama Nadifa Gusti berdasarkan AktaKelahiran Nomor 1307LT141020170085 tanggal 14 Oktober 2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLima Puluh Kota, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi paraf dandiberi tanda P.1; Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor034/Kua.03.07.10/PW.01/II/2022, tanggal 07 Februari 2022 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Mungka

menerangkan bahwa Saksi adalah Keponakan Pemohon, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Anak Pemohon bernamaNadifa Gusti dan mengenal Pendrianis sebagai calon suami Nadifa Gusti;Halaman 8 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.LK Bahwa Saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan ini untukmeminta dispensasi kawin untuk anak mereka; Bahwa Pemohon mau menikahkan anak Pemohon namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka

Tanah Datar,selanjutnya Saksi menerangkan bahwa Saksi adalan Sepupu Calon suamianak Pemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Halaman 9 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.LK Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Nadifa Gusti dancalon suami bernama Pendrianis; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin untuk anak Pemohon; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka

Nadifa Gusti, terobukti ANAK PEMOHONmasih berusia lebih kurang 14 (empatbelas) tahun 6 (enam) bulan, atau belum mencapai batas minimal usia untukmelaksanakan pernikahan yang ditetapkan oleh peraturan perundangundanganyaitu 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Surat PenolakanPerkawinan yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota, terbukti bahwa Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka menolak melangsungkan

Penggugat:
1.SAMSU BAHRI
2.MAT KASIM
3.MAT SAHIR
Tergugat:
1.MUNGKA
2.MUSNIDAR
3.MI Alias PAK NABIL
4.KAMARIPAH
5.AU SAM ROSMA

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 26 April 2013 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 404/Padt.G/2021/PA.LK065/12/IV/2013 tanggal 26 April 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 065/12/IV/2013 Tanggal 26 April 2013atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Hakim Ketua telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll.

berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak mampu mendamaikanPenggugat dan Tergugat ;saksi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota, selanjutnyaSaksi menerangkan bahwa Saksi adalah Sepupu Penggugat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Halaman 5 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 404/Padt.G/2021/PA.LK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2013 di Mungka

dalildalilposita dan petitum gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat dan bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor065/12/IV/2013 tanggal 26 April 2013) merupakan akta otentik yang berdayabukti Sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dengan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka

kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan denganHalaman 10 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 404/Pdt.G/2021/PA.LKdalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 065/12/IV/2013 tanggal 26 April 2013 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka

Mungka Kab.Lima Puluh Kota, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pati yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak atau melawan hukum,telah memiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagaiberikut:e Berawal pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 sekira pukul16.00 Wib terdakwa menghubungi DAVID AFRIANTO Pgl.AF melalui telepon untuk

Mungka Kab.Lima Puluh Kota, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pati yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanopa hak atau melawan hukumHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2014/PNTjpmenggunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 sekira pukul16.00 Wib terdakwa menghubungi DAVID AFRIANTO Pgl.AF

Mungka Kab.Lima Puluh Kota karena menggunakan/menghisap narkotika golongan jenis shabu;Bahwa yang ditemukan saksi setelah dilakukan penggeledahan didalamrumah DAVID AFRIANTO Pgl. AF adalah alat hisap (bong) yang berisikanair, korek api mencis, plastik bening ukuran kecil, kaca pirex yangberisikan shabu dan pipet bening ukuran kecil;Bahwa benar shabu yang terdapat dalam kaca pirex tersebut merupakansisa dari shabu yang telah digunakan oleh terdakwa bersamasamadengan DAVID AFRIANTO Pgl.

AF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 sekira pukul 18.00 WIBbertempat di rumah saksi yang terletak di Jorong Jopang KenagarianJopang Mangganti Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kota,Terdakwa bersama saksi telah ditangkap oleh petugas Kepolisian karenamasalah narkotika;Bahwa pada saat itu Terdakwa datang ke rumah saksi dengan maksuduntuk bertanya bagaimana cara berternak ayam, tak berapa lamakemudian datang teman saksi yang bernama

Pemeriksaan terhadap Urine terdakwa dengan hasil: THC(Marijuana) Positif AMP (sabu) PositifMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 sekira pukul 18.00 WIBbertempat di rumah saksi David Afrianto (terdakwa dalam berkasterpisah) yang terletak di Jorong Jopang Kenagarian Jopang ManggantiKecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kota, Terdakwa telahditangkap oleh petugas Kepolisian karena masalah

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah Penggugat 1 sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum Dt.Sutan Simarajo dan Penggugat 2 sebagai Mamak Kepala Kaum dalam kaum Dt.Sutan Simarajo dengan jabatan sepanjang adat sebagai Ka-IV Suku dalam pesukuan Kampai Koto Baru Mungka

, sedangkan Penggugat 3 dan 4 adalah sebagai anggota kaum dalam kaum Dt.Sutan Simarajo;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Awiskarni binti Bair) dengan Pemohon II (Rasni Apres binti Marsini) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Pebruari 1994 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Simpang Tiga Kenanga, Nagari Sungai Antuan, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Budiman bin Kanun) dengan Pemohon II (Maria Efeni binti Nasir) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2002 di rumah seorang Ustadz Pemohon II di Jorong Labuah Lintang, Nagari Sungai Antuan, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan

tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;

resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ITNOF PUTRA bin YASRUL) terhadap Penggugat (INDAH PERMATA SARI binti UJANG);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka

Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:034/20/II/2015 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Mungka,tanggal 27 Februari 2015;Hal 1 dari 14 hal, Putusan Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.LK2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat Kabupaten Limapuluh Kota, dan selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, namunbada dukhul;3.

Kabupaten Limapuluh Kota, Saksi enerangkan dirinyaadalah kakak kandung Paenggugat, telah memberikan keterangan dibawah sumpah tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2015 yang lalu dan dari pernikahan tersebut pernahrukun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Mungka

mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan tersebut di atas dihubungkan dengan dailildalil gugatanPenggugat, Majelis menilai terdapat kesesuaian sehingga ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Februari 2015 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat Jorong Talang, Nagari Talang Maua,Kecamatan Mungka

sekurangkurangnya 90 (sembilan puluh) hari, dan bagi yangtidak haid ditetapkan 90 (Sembilan puluh) hari, sejak tanggal akta cerai atasperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 72 dan Pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Limapuluh Kota mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Mungka

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Risman bin Imam Sumim) dengan Pemohon II (Netrial binti Danih) yang dilaksanakan pada 30 Januari 1995 di Jorong Simpang Tiga Kenanga, Nagari Sungai Antuam, Kecamatan Mungka, kabupaten Lima Puluh Kota;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut

pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan mungka, Kabupaten Lima Puluh kota

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 16 Mei 2014 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota, yang tercatat dalam Duplikat Buku Nikah0078/014/V/2014 tanggal 06 Januari 2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;Hal. 1 dari 17 Hal. Putusan Nomor 220/Pdt.G/2020/PA.LK2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0078/014/V/2014 Tanggal 06 Januari2016 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima PuluhKota;, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tandaP dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.

Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Mungka, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang saksi kenalsejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten LimaPuluh Kota; Bahwa dari pernikahan tersebut

Putusan Nomor 220/Pdt.G/2020/PA.LKberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat denganTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat KUAKecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 0078/014/V/2014 Tanggal 06 Januari 2016 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Mungka

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1993 di Jorong Lobuah Tunggang, Nagari Simpang Kapuk, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon