Ditemukan 1653 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah sekitas 12 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat dan selama berumah tangga telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis tetapi akhirakhir ini mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertangkaran; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah, Tergugat kerja bila ada orang mintamemperbaiki sepeda motor, kalau tidak ada nganggur
    pisah tempattinggal sekitar 3 bulan yang lalu, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi ke2 Penggugat memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertangkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberinafkah, Tergugat kerjanya tidak tentu, bila ada orang minta memperbaikisepeda motor saja, kalau tidak ada nganggur
Register : 12-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 05/Pdt.G/2011/PTA.Pbr
Tanggal 29 Maret 2011 — Pembanding vs Terbanding
4630
  • Termohon banyak berhutangkepada orang lain/rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon.Sehingga untuk melunasi hutang tersebut Pemohon dan Termohonharus menjual rumah, apalagi sekarang Pemohon tidak bekerjalagi (nganggur) bahkan sudah tua (BAP tanggal 18 Oktober 2010hal. 89);Menimbang, bahwa keberatan dan ketidakmampuan Pemohonuntuk memberi nafkah iddah dan uang mutah kepada Termohon,tidak ditanggapi Termohon atau wakilnya dalam persidanganyang diadakan untuk itu, karenanya keberatan Pemohon tersebutdapat
Register : 22-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1487/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat VS Tergugat
134
  • sebagai ketua RW; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikarunial 3 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun ahirahir ini mulai goyah; Bahwa, saksi tidak pernah tahu pertengkarannya dan tidak tahupenyebabnya, hanya saja sekitar 2 bulan yang lalu Tergugat curhatkatanya digugat cerai oleh isterinya dengan alasan Tergugat jarangkerja; Bahwa, sepengetahuan saksi selama ini Tergugat kerja sebagai sopironline dan lebih sering bekerja daripada nganggur
    Putusan No. 1487/Pdt.G/2017/PA Mig.Bahwa, sepengetahuan saksi selama ini Tergugat kerja sebagaisopir online dan lebih sering bekerja daripada nganggur;Bahwa, saksi tahu sendiri antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan selanjutnya tidak sanggupmendamaikannya kembali;. Imam Azis bin Yudi Purwanto, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, bertempat tinggal di JI.
    pelajaran pada Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras maucerai;Bahwa, selama ini Tergugat kerja sebagai sopir online dan lebihsering nganggur daripada bekerja, Penggugat yang membantukeuangan keluarga dengan bekerja di pabrik dupa. SedangkanTergugat kalau tidak bekerja, ia pergi kerumah temantemannyaatau memancing;Bahwa, saksi tahu sendiri antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Him. 9 dari 23 hlm. Putusan No. 1487/Pdt.G/2017/PA Mig.
Register : 12-07-2007 — Putus : 29-11-2007 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 731/Pdt.G/2007/PA.Kbm
Tanggal 29 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis, namun sejak awaltahun 2001 Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah terjadi selisih masalah ekonomi tidakcukup, Tergugat nganggur tidak mau kerja ;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha membujukTergugat supaya kerja/cari nafkah, berapapundapatnya Penggugat terima saja, Tergugattidak mau, Tergugat marah kepada Penggugatdengan alasan cari kerja susah, harus nyarikemanamana belum tentu hasil ;5.
Register : 23-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 62/Pdt.G/2015/PA.Mtw
Tanggal 22 April 2015 — - Penggugat - Tergugat
174
  • Tergugattelah pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan selama 6(enam) bulan lebih;Bahwa Penggugat masih tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaitempat kediaman bersama sedangkan Tergugat sekarang berada dirumah keluarganya di Kelurahan XXX;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajibnya untuk Penggugat bahkan sewaktu kumpul dahulu punTergugat tidak pernah sekali memberi nafkah wajibnya kepadaPenggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan alias nganggur
    Salinan Putusan Nomor 0062/Pdt G/20 15/P A Mtw Bahwa Penggugat masih tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaitempat kediaman bersama sedangkan Tergugat sekarang berada dirumah keluarganya di Kelurahan XXX; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajibnya untuk Penggugat bahkan sewaktu kumpul dahulu punTergugat tidak pernah sekali memberi nafkah wajibnya kepadaPenggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan alias nganggur; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan
Register : 19-01-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 119/Pdt.G/2009/PA.NGJ
Tanggal 1 Juli 2009 —
71
  • , Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan; bahwa, setelah agad nikah Pemohon dan Termohon memilih tempat tinggal bersamadi rumah kos di Surabaya selama kurang lebih 2 tahun dan telah bersebadan tetapi belum dikaruniai anak; bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, kemudiansetelah rumah tangga berjalan kirakira 1 tahun antara Pemohon dengan Termohonmulai terjadi pertengakran karena maslah ekonomi kurang, Pemohon sebagai buruhMebel kadang ada kerjaan dan sering juga nganggur
Register : 28-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 231/Pid.B/2019/PN Mkd
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
1.NARIYO Bin SUKIR
2.GIMIN Bin KARJO
3.SUROSO Alias ROSO Bin PAIDI
886
  • Saat sedang menemani SaksiSARJU Alias BUDI Alias KISUT tersebut berselang sekitar 5 menit kemudian,Terdakwa Il SUROSO Alias ROSO dan Terdakwa III GIMIN datang ke rumahSaksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT yang kemudian Saksi SARJU Alias BUDIAlias KISUT mengajak Terdakwa, Terdakwa II SUROSO Alias ROSO, TerdakwaIl GIMIN untuk bermain kartu. ceki menggunakan taruhan uang denganmengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR (ayo mainsedikitsedikit timbang tidak ada kerjaan) dimana atas ajakan dari Saksi
    Tidak berselang beberapa lama setelah Terdakwa sampai,kemudian Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT mengajak Terdakwa, Terdakwa NARIYO, Terdakwa III GIMIN untuk bermain kartu ceki menggunakan taruhanuang dengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR(ayo main sedikitsedikit timbang tidak ada kerjaan) dimana atas ajakan dariSaksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT tersebut, Terdakwa beserta Terdakwa NARIYO dan Terdakwa III GIMIN menyetujuinya.
    Tidak berselang beberapa lama setelah Terdakwa sampai,kemudian Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT mengajak Terdakwa, Terdakwa NARIYO, Terdakwa II SUROSO Alias ROSO untuk bermain kartu cekimenggunakan taruhan uang dengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIKTIMBANG NGANGGUR (ayo main sedikitsedikit timbang tidak ada kerjaan)dimana atas ajakan dari Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT tersebut,Terdakwa beserta Terdakwa NARIYO dan Terdakwa II SUROSO Alias ROSOmenyetujuinya.
    pemainyang menjadi pemenang pada putaran sebelumnya; Bahwa kronologi kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal 21 September 2019sekitar pukul 23.00 WIB saat Para Terdakwa berada di rumah Saksi SARJU Alias BUDIAlias KISUT untuk membesuk istri Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT yang sedangsakit, Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT mengajak Para Terdakwa untuk bermainHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PN Mkdkartu ceki menggunakan taruhan uang dengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR
    berperan sebagai pemain sekaligus bandar secara bergantian dimana yangmenjadi bandar adalah pemain yang menjadi pemenang pada putaran sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada, pada awalnya saatPara Terdakwa berada di rumah Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT untuk membesukistri Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT yang sedang sakit, Saksi SARJU Alias BUDI AliasKISUT mengajak Para Terdakwa untuk bermain kartu ceki menggunakan taruhan uangdengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1769/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • istri (Ba'da Dukhul) dan belumdikaruniai kKeturunan anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekira pada Maret 2020 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus adapun yang menjadipenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sebagai berikut : Bahwa Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, karena Tergugat males bekerja sering nganggur
    dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada01 Desember 2019, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena Tergugat males bekerjasering nganggur
Putus : 25-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 263/Pid.B/2015/PN.Bdw
Tanggal 25 Januari 2016 — FREDI BUDIANTO BIN AF BUDIONO
414
  • sedangkan BPKBnya masih dalam prosesdi SAMSAT Bondowoso , selanjutnya setelah BPKB mobil selesai terdakwa menyuruhkaryawan terdakwa bernama HERIYANTO di bagian BPKB Samsat Bondowososelanjutnya di serahkan kepada terdakwa , sekitar seminggu kemudian pada saatterdakwa berada dirumah istri muda di Jalan Diponegoro Rt 14 Rw 03 Kelurahan KotaKulon, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, kemudian datang temanterdakwa bernama FATHORAHMAN (DPO) dan bertanya kepada terdakwa apakahterdakwa ada BPKB mobil nganggur
Register : 05-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 46/Pid.B/2011/PN.TJP
Tanggal 26 Juli 2011 — - JON KENEDI SITORUS Pgl. TORUS - POLMER SITOHANG
436
  • Nama lengkap JON KENEDI SITORUS Pgl.Tempat lahir TORUS;Umur/tanggal Ujung Batu;lahir 32 tahun / O5 Februari 1979;Jenis Laki laki ;kelamin Indonesia ;Kebangsaan KM. 8 Ujung Batu Rokan HuluTempat Kabupaten Kampar Propinsitinggal Riau;Kristen Protestan ;Agama Nganggur;PekerjaanTelah ditahan berdasarkan SuratPerintah Penahanan1. Penyidik tanggal Februari 201 1 Nomor:SP.Han/ 2/11 /2011/Reskrim sejak tanggal 22 Februari 2011sampai dengan tanggal 13 Maret 2011;2.
    September1985;Laki laki ;Indonesia ;KM. 8 Ujung Batu Rokan HuluKabupaten Kampar PropinsiRiau;Kristen Protestan ;Nganggur;Perintah PenahananFebruari 2011 Nomor:sejak tanggal 22 Februari 2011sampai dengan tanggal 13 Maret 2011;Perpanjangan PenuntutUmum tanggal 09 Maret 2011Nomor:B 53/N.3.12/Epp.1/ 03/2011 sejak tanggal 14 Maret2011 sampai dengan tanggalPenahanan Penuntut Umum22 April 2011;tanggal 21 April 2011, NomorPrint 31/N.3.12 / Ep.1/ 04/2011, sejak tanggal 21 April2011 sampai dengan tanggal10
Putus : 13-11-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 71 /Pid/B/2013/PN.Ktl
Tanggal 13 Nopember 2013 — MUHAMMAD LUTFI ALS AMAT BIN TARMIZI
215
  • Kemudian MALA berkata kepada terdakwa Ni motor nganggur, coba kau tenggok stangnyeterkunci atau tidak lalu terdakwa turun dari sepeda motor dan mengecek stang sepeda motoryang diparkir dan ternyata tidak dalam terkunci stangnya, lalu terdakwa berkata kepada MALA Tdak tekunci kemudian MALA berkata Dorong la dan dijawab terdakwa Gila kau nidan dijawab MALA Dorong je la, kalau duit tiga juta enak be jualnye tu setelah mendengarperkata dari MALA dan dikarenakan situasi pada saat itu sepi kemudian terdakwa
    MALAberjalanjalan menuju kearah Parit 7 Kuala tungkal, dan pada saat melewati jalan didepan Kantor Imigrasi yang terletak diparit 6 Kel.Tungkal II Kec.Tungkal Ilir Kab.Tanjab Barat MALA melihat sepeda motor Yamaha Mio Soul GT warna Ungu tanpanopol yang sedang diparkir di pinggir jalan.e Bahwa kemudian sesampai dilapangan futsal MALA membelokkan kendaraan yangdikendarai menuju kembali ketempat sepeda motor yang diparkir di depan KantorImigrasi tersebut.e Bahwa selanjutnya MALA berkata kepada terdakwa Ni motor nganggur
Register : 03-12-2009 — Putus : 05-01-2010 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 089/Pdt.P/2009/PA.Ba.
Tanggal 5 Januari 2010 — Pemohon
452
  • sebagai berikut:Bahwa saksi menjadi tetangga Pemohon sejak Pemohon masih jejaka.e Bahwa mengetahui pernikahan Pemohon dan keadaan keluarganya hingga sekarang.e Bahwa anak lakilaki Pemohon ketika bayi disusui oleh ibu kandungnya sendiri danketika itu istri Pemohon tidak menyusui bayi lain.e Bahwa anak Pemohon dengan Nama Calon Ister1 Anak Pemohon tidak ada hubunganmahrom dan tidak sesusuan.e Bahwa saksi tahu sendiri Nama Anak Pemohon bekerja sebagai petani yangbepenghasilan lumayan karena tidak pernah nganggur
Register : 10-01-2007 — Putus : 26-03-2007 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0070/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Maret 2007 —
91
  • ., sebagai Penggugat;melawanTERGUGATumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan nganggur,bertempat tinggal di Kabupaten Malang , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksisaksi di persidangan;Setelah memeriksa berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar pada buku Registerperkara
Register : 06-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Mgl
Tanggal 7 Februari 2012 —
153
  • pisah), baru setelah anak pertama lahir dan berumur 25 hari, (yaitupada bulan Mei 1992) Penggugat bersama anak mengikuti / menyusul Tergugat diBalikpapan Kalimantan Timur dan tinggal serta hidup bersama di sana, selama kuranglebih 07 tahun (mulai bulan April 1992 sampai bulan Juni 1999), kemudian Penggugatdan Tergugat pulang dan hidup bersama di rumah orang tua (ibu) Tergugat yang waktuitu kosong, selama kurang 2 (dua) tahun (yaitu mulai bulan Juni 1999 sampai bulan Juni2001) Tergugat sementara nganggur
Register : 17-03-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 541/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 30 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
110
  • Tergugat sering nganggur. Saksimendengar dan mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi dekat dengan kediaman Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sejak tahun 2011, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulangdan tinggal di rumah orangtuanya. Selama pisah tersebut Tergugattidak mengirim nafkah dan tidak meninggalkan pengganti nafkahuntuk Penggugat.
Register : 16-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Penggugat juga kecewa melihat Tergugat yang tidak bekerja lagibukanya malah dirumah rajin ibadah akan Tergugat malah tidak maumenjalankan ibadahnya, hal ini menjadi contoh yang buruk terhadapanak anak.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada september 2016Penggugat jenuh melihat Tergugat yang nganggur dirumah dan malas malasan, tidak mau sholat dan seringkali melamun, dan akhirnya Tergugatkembali kerumah orang tua Tergugat.Bahwa sejak September 2016 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal
Register : 26-07-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2839/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Penggugat, karenanyasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Ptsn No.2839/Pdt.G/2019/PA.JS hal 6 dari 14 hal Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak diperolehketurunan ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya baikbaik saja, namun sejak akhir tahun 2018 merekatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisinan para pihak karena soal ekonomi yaituTergugat nganggur
    bahwa tidak benar Tergugat mau bunuh diri, kalau tidak kerja (nganggur)memang benar ;Bahwa selanjutnya Tergugat yang atas pertanyaan Majelis menyatakantidak mengajukan bukti, baik tertulis maupun saksisaksi karena Tergugat telahmencukupkan dengan bukti yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan kepada Majelis yang pada intinyaPenggugat menyatakan tetap dengan dalilnya semula dan mohon putusan
Register : 01-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1052/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • Saksi sering main ketempat Penggugat sehingga saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;" Bahwa dari awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dikarenakan Tergugat nganggur. Saksi mengetahuisendiri Tergugat nganggur karena Penggugat sering mengeluhkepada SakSi ; n= nen nnn nnn nnn nn nnn cn nnn nnn nnn =" Bahwa sejak dua tahun terakhir ini Tergugat sama sekali tidakpernah datang ke tempat Penggugat.
Register : 12-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0144/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • bada dukul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang, yang sekarang telah berusia 26 (dua puluh enam) tahun;, yang sekarang telah berusia 21 (dua puluh satu) tahun;, yang sekarang telah berusia 15 (lima belas) tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sejak tahun 2008 Tergugat sama sekali tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja(nganggur
Register : 30-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 679/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
Agus Mujoko,SH
Terdakwa:
1.MAHMUD SIDIK alias AMUD Bin SYARIP
2.BAHRUDIN UGAN MADSARI Als BAUS Bin UGAN SUGANDI
376
  • Adapun isi perencanaannya, awalnya saat itu Terdakwa menelponTerdakwa BAHRUDIN, dan berkata abdi ngiring damel, abdi nganggur pisan, teu ayadamel ieu (Terdakwa ikut kerja, Terdakwa nganggur banget, ga ada kerjaan ini)kemudian Terdakwa BAHRUDIN berkata muhun engke diwartosanlah (iya ntardikabarin).
    Adapun isi perencanaannya, awalnya saat ituTerdakwa menelpon Terdakwa BAHRUDIN, dan berkata abdi ngiring damel, abdinganggur pisan, teu aya damel ieu (Terdakwa ikut kerja, Terdakwa nganggur banget,ga ada kerjaan ini) kemudian Terdakwa BAHRUDIN berkata muhun engkediwartosanlah (iya ntar dikabarin).
    MAHMUD menelponTerdakwa dan berkata abdi ngiring damel (mencuri), abdi nganggur pisan, teu ayaHalaman 16 dari 28 Putusan No. 679/Pid.B/2020/PN.Bdgdamel ieu (Terdakwa ikut kerja (mencuri), Terdakwa nganggur banget, ga ada kerjaanini) Kemudian Terdakwa berkata muhun engke diwartosanlah (iya ntar dikabarin).Pada hari Kamis tanggal 9 April 2020, Terdakwa menelpon berkata hayu atuh urangbarang siar bisi aya (ayo kita nyari, Siapa tau ada) kemudian Terdakwa MAHMUDberkata oh hayu abdi kedah jam sabaraha