Kelurahan Batu Ampar tanggal 20 JuliHal 3 dari 21 Hal Putusan No.124/PDT/2014/PT.SMR1994 Nomor : 96/PH/RT/VII/94 dan sebelum pelepasan Hak terjadi telahdiadakan peninjauan lokasi dengan berita acara pemeriksaan tentangtanah perwatasan tersebut pada tanggal 18 Juli 1994 .

Adapun luastanah keseluruhan + 15.009 M2 (Lima Belas Ribu Sembilan MeterPersegi) dengan Ukuran dan batas batasnya sebagai berikutUkuran :Lebar sebelah Utara "+ 60M;Lebar sebelah Selatan "+ 75M;Panjang sebelah Timur ;+ 227M;Panjang sebelah Barat ;+ 227M;Batas batasnya :Batas sebelah Utara : Sungai;Batas sebelah Selatan : Perwatasan H.AINI/ANANG SAKAR;Batas sebelah Barat : Perwatasan Alm.

terletak jalanSoekarno Hatta KM.6,5 Gang Triswadaya atau sekarang juga lebihHal 6 dari 21 Hal Putusan No.124/PDT/2014/PT.SMRdikenal dengan nama jalan AMD Rt. 44 Kelurahan Graha IndahKecamatan Balikpapan Utara:Ukuran :Lebar sebelah Utara + 60M;Lebar sebelah Selatan + 75M;Panjang sebelah Timur ;+227M;Panjang sebelah Barat ;+227M;Batas batasnya :Batas sebelah Utara : Sungai;Batas sebelah Selatan : Perwatasan H.AINI/ANANG SAKAR;Batas sebelah Barat : Perwatasan Alm.

IDAR;Batas sebelah Timur : Perwatasan ABDUL RAHMAN dahuluH.KURSANI, 12. Bahwa agar Para Tergugat mau melaksanakan isi putusan dalam perkaraint mohon agar Para Tergugat dihukum membayar uang paksa( Dwangsom ) kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, ( Satu JutaRupiah ) sehari atas keterlambatan menjalankan isi putusan terhitungsejak putusan ini diucapkan sampai dilaksanakan secara tanggungrenteng ;13.

Pandang pada tahun 1994 membeli tanah perwatasan diJalan SoekarnoHatta Km. 6,5. Gang Tri Swadaya atau lebih dikenal JalanAMD RT. 44. Kelurahan Graha Indah Kecamatan Balikpapan Utara denganluas + 15.009 M2 (lima belas ribu sembilan meter persegi);Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat nomor : 3 halaman 3 Tergugat IIIakan menanggapi sebagai berikut, bahwa benar Tergugat III anak pertamaAlmarhum H.

Bahwa penguasaan Tergugat dan Tergugat II atas tanah aquo didasarkanatas 2 (dua) Surat, yaitu masingmasing : (1) Surat Keterangan PenyerahanTanah Perwatasan tertanggal 2 September 2015 yang ditandatangani antaraTergugat Ill selaku Pihak Pertama dengan Tergugat selaku Pihak Keduadan (2) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan tertanggal 2September 2015 yang ditandatangani antara Tergugat Ill selaku PihakPertama dengan Tergugat II selaku Pihak Kedua (Bukti P5 dan P6);Kedua Surat Keterangan Penyerahan

Tanah Perwatasan tertanggal 2September 2015 tersebut didasarkan atas Surat Garapan (Surat PernyataanPenguasaan Tanah Perwatasan) Tanggal 12.08.2014 No. 592.11/190/VIII/14(Bukti P7), NAMUN ANEHNYA karena terdapat perbedaan total luas tanahantara kedua Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan denganSurat Garapan (Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Perwatasan) Tanggal12.08.2014 No. 592.11/190/VIII/14.

Menyatakan cacat hukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum terhadap:1) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan tertanggal 2September 2015 yang ditandatangani antara Tergugat III selakuPihak Pertama dengan Tergugat selaku Pihak Kedua;2) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan tertanggal 2September 2015 yang ditandatangani antara Tergugat III selakuPihak Pertama dengan Tergugat II selaku Pihak Kedua5.

Selanjutnya Tergugat IIItidak pernah menjual atau pun menghibahkan tanah perwatasan kepadaTergugat dan Tergugat IIBahwa kalaupun ada tanda tangan Tergugat III dalam Surat KeteranganPenyerahan Tanah Perwatasan tertanggal 2 September 2015 adalah identikdengan tanda tangan Tergugat III adalah merupakan upaya tipu dayaTergugat dan Tergugat II terhadap Tergugat II yang dalam kondisi umuryang sudah tua dan sakitsakit memanfaatkan kondisi kelemahan tersebut.Kalaupun surat pelepasan itu benar maka Tergugat

Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan tertanggal 2September 2015 yang ditandatangani antara Tergugat III selaku PihakPertama dengan Tergugat selaku Pihak Kedua;1.2. Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan tertanggal 2September 2015 yang ditandatangani antara Tergugat III selaku PihakPertama dengan Tergugat II selaku Pihak Kedua;.

Pipit; Sebelah Barat berbatasan dengan Perwatasan Sariti; Sebelah Timur berbatasan dengan Perwatasan Iren;2.5 1 (satu) Kavling Tanah seluas 377 m2 dengan Nomor Sertifikat113/V/2015 atas nama Xxxxxxxxxx, terletak di Jalan Merpati RT 6Kelurahan Juata Kirikil, Kecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan jalan setapak; Sebelah Selatan berbatasan dengan Perwatasan Nurdin; Sebelah Barat berbatasan dengan Perwatasan Nurdin; Sebelah Timur berbatasan

Sebelah timur : berbatasan dengan perwatasan Senen.dimana saat ini Tanah dan Bangunan diagunkan di PT.

Sebelah timur : berbatasan dengan perwatasan XxxxxXXxxx.dan saat ini Tanah dan Bangunan diagunkan di PT.

Cendrawasih Blok D2224 Juata Krikil Kecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan dengan SertifikatNo. 034/1/2015 Atas Nama Xxxxxxxxxx estimasi seharga Rp135.000.000,00(seratus tiga puluh limajuta rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebesalah utara : berbatasan dengan perwatasan Tera. Sebelah selatan : berbatasan dengan JI. Pipit. Sebelah barat : berbatasan perwatasan Sariti. Sebelah timur : berbatasan dengan perwatasan Iren.Halaman 13 dari 30 Halaman Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PTA.Smd..

Pipit;Sebelah Barat berbatasan dengan Perwatasan Sariti;Sebelah Timur berbatasan dengan Perwatasan Iren;2.5. 1(satu ) Kavling Tanah seluas 377 m2 dengan Nomor Sertifikat113/V/2015 atas nama Xxxxxxxxxx, terletak di Jalan Merpati RT6 Kelurahan Juata Kirikil, Kecamatan Tarakan Utara, KotaTarakan, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan jalan setapak;Sebelah Selatan berbatasan dengan Perwatasan Nurdin;Sebelah Barat berbatasan dengan Perwatasan Nurdin;Sebelah Timur berbatasan

Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) buah Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047/ /KSL/Th.1984, tanggal 17 Desember1984, atas nama pemilik ASMAWI.e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari H. ASMAWI tanggal 2 Maret2013.e 1 (satu) buah SURAT PENYERAHAN TANAH yang ditandatangani oleh H.

SABERI (Alm),dan sebagai bukti pembelian atas sebidang tanah tersebut terdakwamenunjukkan 1 (satu) buah Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047 / / KSL/ TH.1984, tanggal 17 Desember 1984, olehsaksi H. DARDIANYAH mengamati objek surat tersebut dan melihat adanyatandatangan atas nama MANSYAH,AK (Alm) sebagai Ketua RT 7 Kel. SungaiLulut Kec.

SABERI (Alm).Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorik terhadap SuratKeterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah (SKHMAPT) Nomor : 047 / /KSL / TH.1984, tanggal 17 Desember 1984, khususnya tanda tangan an.MANSYAH A.K (selaku ketua Rt) di Labfor Surabaya, sebagaimana hasilpemeriksaan yang dituangkan didalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorikKriminalistik No.Lab : 2924/DTF/2016 tgl 30 Maret 2000, pada bagiankesimpulannya menyebutkan untuk tandatangan an.MANSYAH A.K (selakuketua Rt) yang terdapat

MANSYAH.AK (Alm)yang ada didalam Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047 / / KSL / TH.1984, tanggal 17 Desember 1984adalah bukan tandatangan orang tuanya.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorik terhadap SuratKeterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah (SKHMAPT) Nomor : 047 / /KSL / TH.1984, tanggal 17 Desember 1984, khususnya tanda tanganan.MANSYAH A.K (selaku .ketua Rt) di Labfor Surabaya, sebagaimana hasilpemeriksaan yang dituangkan didalam Berita Acara Pemeriksaan

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah(SKHMAPT) Nomor : 047/ /KSL/Th.1984, tanggal 17 Desember 1984,atas nama pemilik ASMAWI. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari H. ASMAWI tanggal 2 Maret 2013. 1 (satu) buah SURAT PENYERAHAN TANAH yang ditanda tangani olehH.

; Sebelan barat dengan tanah perwatasan ahli waris Ny.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik atasbidang tanah di Jalan Pasundan, Kampung Jawa, Kecamatan SamarindaUlu, Kota Samarinda dengan ukuran panjang 25 meter dan lebar 20meter, atau seluas 500 M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Gang kecil menuju Teluk Lerong ; Sebelah Selatan tanah perwatasan ahli waris Ny.Nani binti Sulaiman; Sebelah Timur dengan Gang Pasundan ; Sebelah Barat dengan tanah perwatasan ahli waris Ny. Nani bintiSulaiman ;3.

Menyatakan sah dan berharga perjanjian jual beli antara Suwinar denganWelly Susanto, tertanggal 5 Januari 1981 atas sebidang tanahperwatasan dengan ukuran panjang 25 meter dan lebar 20 meter, atauseluas 500 m2, dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Gang kecil menuju Teluk Lerong ; Sebelah Selatan tanah perwatasan ahli waris Ny.Nani binti Sulaiman; Sebelah Timur dengan Gang Pasundan ; Sebelah Barat dengan tanah perwatasan ahli waris Ny.

Menyatakan sah dan berharga perjanjian jual beli antara Suwinar denganWelly Susanto, tertanggal 5 Januari 1981 atas sebidang tanahperwatasan dengan ukuran panjang 25 meter dan lebar 20 meter, atauseluas 500 M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Gang kecil menuju Teluk Lerong ; Sebelah Selatan tanah perwatasan ahli waris Ny. Nani binti Sulaiman ; Sebelah Timur dengan Gang Pasundan ; Sebelan Barat dengan tanah perwatasan ahli waris Ny.

Nani binti Sulaiman; Sebelah Timur dengan Gang Pasundan ; Sebelah Barat dengan tanah perwatasan ahli waris Ny. Nani bintiSulaiman ; Menyatakan sah dan berharga perjanjian jaul beli antara Suwinar denganWelly Susanto, tertanggal 5 Januari 1981 atas sebidang tanahperwatasan dengan ukuran panjang 25 meter dan lebar 20 meter, atauseluas 500 M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Gang kecil menuju Teluk Lerong ; Sebelah Selatan tanah perwatasan ahli waris Ny.

Pendidikan);Sebelah Barat : Sigit Triyanto;Bahwa letak lahan perwatasan Para Penggugat tidak terletak dilingkungan RT. 21 Dusun V Desa Teluk Lingga Kecamatan SangattaKabupaten Kutai Timur sekarang terletak di Jl.

Bahwa atas bukti surat yang Tergugat miliki secara tegas Para Penggugatmenolak karena bukti surat Tergugat tertanggal 21 Februari 2001 tidakdapat diterima sebagai bukti surat kepemilikan Tergugat atas tanahperwatasan karena: Bahwa Penerbitan surat pernyataan perwatasan tertanggal 21 Februari2001 yang Tergugat miliki hanya akalakalan Tergugat saja sebabbagaimana mungkin ada dua surat tanah diatas lahan yang sama dantanggal pembuatan surat pernyataan perwatasan samasamatertanggal 21 Februari 2001 tetapi

Bahwa surat pernyataan penguasaan tanah perwatasan Reg592.11/336/IV/2009 tertanggal 14 April 2009 yang ditandatangani olehKepala Dusun VII Teluk Lingga, Ketua RT 40 Teluk Lingga dan mengetahuiKepala Desa Teluk Lingga dengan tegas Para Penggugat menolak buktisurat Tergugat karena surat penguasaan tanah perwatasan Tergu gatberbeda tempat dengan tanah objek sengketa, jadi tidak dapat dijadikansebagai dasar untuk membuktikan Tergugat pemilik lahan objek sengketakarena lokasitempat lahan Tergugat berbeda

tersebut, Penggugat II merasa terzholimi dan tersakitisehingga Penggugat Il tidak bisa melakukan kegiatan apapun diatastanah tersebut; Bahwa Perbuatan melawan hukum Tergugat dimulai sejak bulan Juni2020 sampai sekarang di atas lahan Para Penggugat;Halaman 23 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat.G/2020/PN Sgt Bahwa alas hak kepemilikan tanah perwatasan Penggugat I, masihmelekat pada surat induk yaitu Surat Pernyataan Perwatasan Nomor145.521.53/60/III/2001 tertanggal 21 Februari 2001 karena

tertanggal 21 Februari 2001 milik Tergugat karena bukan milikTergugat dan Bustam juga tidak dapat menuntut karena penerbitan suratperwatasan miliknya tidak sah sehingga batal demi hukum;Bahwa tanah perwatasan sesuai Surat Pernyataan Perwatasan tertanggal21 Februari 2001 milik Tergugat dalam Eksepsi dan jawaban Tergugattanah Perwatasan yang dimaksud letak/lokasi lahan tidak dirinci secarajelas/kabur (nama Jalan dan nomor RT) sehingga lahan yang dimaksudTergugat tidak pernah ada hanya khayalan/anganangan

Bahwa anakanak (keturunan Tusin dan Tinah adalahseperti ternyata pada silsilah yang bersama ini Penggugat lampirkan dandianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam surat gugatan paraPenggugat;Bahwa Tinah (ibu Penggugat) ada mempunyai hak atas sebidangtanah perwatasan yang terletak di Kampung Klandas dan (sekarang JI. BloraPasar Baru) Balikpapan.

(Seratus enam puluh juta rupiah)membeli alatalat perabot rumah dan mengadakan pesta perkawinananaknya;Bahwa Penggugat maupun ahli waris lainnya tidak pernahmengetahui atau tidak pernah diberitahu tentang wasiat atau hibah yangdilakukan oleh ibu Penggugat (Tinah) kepada Hoendrik bin Tusin, tetapi yangPenggugat dan ahli waris lainnya diketahui almarhum Hoendrik bin Tusindikuasakan dipercayakan untuk mengurus tanah perwatasan yang diakuidan dikuasai orang;Bahwa Penggugat (Sadiyah binti Tusin) pernah

Bahwa Termohon Kasasi (Tergugat II Asmarani binti Hoendrik) melakukanperbuatan melanggar hukum karena uang hasil kompensasi perdamaianterhadap tanah perwatasan milik ayahnya Hoendrik bin Tusin yangdiperolehnya dari pemberian dua pamannya masingmasing Hasanbin Sarip dan AAs bin Sarip.

Maka Majelis HakimPengadilan Agama adalah keliru menerapkan hukum pembuktian;13.Bahwa dalam pengadilan tingkat pertama Pemohon Kasasi tidak adamengajukan bukti surat, oleh karena semua suratsurat yangberhubungan tanah perwatasan sudah diserahkan atau ada di tanganHal. 9 dari 12 hal. Put.

No. 612 K/AG/2009Hoendrik bin Tusin (ayah para Tergugat) sebagai anak yang tertuadipercayakan untuk mengurusi, karena tanah/perwatasan berada dalamsengketa, sehingga Pemohon Kasasi tidak dapat mengajukan sebagaisurat bukti dalam perkara a quo;14.Bahwa Pemohon Kasasi tidak dapat mengajukan bukti surat, karenawaktu terjadi sengketa terhadap tanah perwatasan, semua Suratsuratyang berhubungan dengan tanah perwatasan diserahkan kepadaHoendrik bin Tusin (ayah para Tergugat) sebagai anak yang tertua dandipercaya

Menghukum Tergugat dan/atau siapa saja yang memperoleh hak atau kuasa dari padanya untuk meyerahkan kembali tanah perwatasan yan menjadi objek sengketa (Lahan Perwatasan) dalam keadaan kosong dengan tanpa syarat apapun juga kepada Penggugat, tanpa dibebani sesuatu jaminan hak apapun dan tanpa syarat apapun juga;---------------------------------7.

Bahwa tanah perwatasan/obyek gugatan adalah milikPenggugat berdasarkan Setifikat Hak Milik No. 00046Tahun 2001 dengan surat ukur tggal 01082001, No. 77/Kr.H/2001, seluas kurang lebih 9.415 M2, atas namaPENGGUGAT (MARTHA LAPU) yang dikeluarkan oleh TurutTergugat selaku Institusi yang berhak dan berwenangmengeluarkan seritifikat tanah/hak milik setelahmemenuhi semua persyaratan yang telah ditentukansebagaimana diatur dalam ketentuan tentang pendaftaran2.

Bahwa diatas tanah perwatasan tersebut Penggugat telahmembangun satu bangunan rumah tersebut dari kayu, yangdifungsikan untuk tempat beristirahat apabila sedangbekerja bercocok tanam diatas perwatasan milikPenggugattersebut; .

Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut Penggugat sudahmenyatakan keberatan baik melalui laporan diKepolisian(Polres Tarakan) tahun 2012, di Kelurahan KarangHarapan, maupun kepada Turut Tergugat bahkandisampaikan langsung kepada Tergugat, yang intinya agarTergugat menghentikan segala kegiatan pemasangan patokdan mengkaplingkapling tanah diatas Jahan = milikPenggugat, namun Tergugat bukannya menghentikankegiatannya malah sebaliknya mendirikan bangunanpermanen diatas lahan perwatasan milikPenggugat;

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut yang menguasaitanah perwatasan milik Penggugat, melakukan pemasanganpatokpatok batas serta mendirikan bangunan' permanendiatas objek sengketa dengan tanpa ijin dari Penggugat,secara Otomatis telah menimbulkan kerugian materielmaupun immaterial bagi Penggugat karenanya berdasarkanPasal 1365 KUH Perdata, maka Tergugat wajar dan pantasmenurut hukum agar Supaya dihukum untuk membayar kepadaPenggugat kerugian yang dialami Penggugat yaitu berupa;KERUGTAN MATERTL

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas jelasdasar kepemilikan penggugat atas tanah perwatasan tidakperlu diragukan lagi disamping tidak pernah adasengketa mengenai kepemilikan tanah perwatasantersebut, dan faktafakta hukum sesuai dengan alas hakkepemilikan penggugat hal ini diperkuat lagi dengansaksisaksi batas baik secara 1lisan maupun' secaratertulis yang pada intinya bahwa tanah tersebutmerupakan tanah milik Penggugat, oleh karena itu statuskepemilikan atas tanah oleh Penggugat baik de

Yulianus Simpei,MT( Kapling 2 )sebagai pemilik sah tanah perwatasan yang terletak di jalanAdonis Samad Gg .Rindu Palangka Raya RT.03/X,KelurahanPanarung ,Kecamatan Pahandut ,Palangka Rayadengan ukuran tanah : Panjang 45 meter x Lebar 25 meter atauseluas1.125 M2 ( seribu seratus dua puluh lima meter persegi )dengan batas tanah :Utara: jalan 10 meter ;Timur: Ir.

Menyatakan Penggugat II Hery Bakti,SE ( Kapling 1 ) sebagaipemilik sah tanah perwatasan yang terletak di jalan AdonisHal.15 dari 42 Hal. Putusan Nomor 65/PDT/2018/PT PLKSamad Gg .Rindu Palangka Raya RT.03/X ,KelurahanPanarung,Kecamatan Pahandut ,Palangka Raya dengan ukuran tanah :Panjang 45 meter x Lebar 25 meter atau seluas1.125 M2 ( seribuseratus dua puluh lima meter persegi ) dengan batas tanah :Utara: jalan 10 meter ;Timur: Ir.

Yulianus Simpei, MT (Kapling 1) sebagaipemilik sah tanah perwatasan yang terletak di Jalan Adonis Samad Gg.Rindu. Palangka Raya RT.03/X, Kelurahan Panarung, KecamatanPahandut, Palangka Raya dengan ukuran tanah : Panjang 45 meter x Lebar25 meter atau seluas1.125 M2 (Seribu seratus dua puluh lima meterpersegi) dengan batas tanah :Utara : jalan 10 meter ;Timur : Jalan IndukSelatan: Parit Batas ;Barat : Ir.

Menyatakan Penggugat II Hery Bakti,SE (Kapling 1) sebagai pemilik sahtanah perwatasan yang terletak di Jalan Adonis Samad Gg .Rindu PalangkaRaya RT.03/X, Kelurahan Panarung, Kecamatan Pahandut, Palangka Rayadengan ukuran tanah : Panjang 45 meter x Lebar 25 meter atauseluas1.125 M2 (seribu seratus dua puluh lima meter persegi) dengan batastanah :Utara : jalan 10 meter ;Timur : Ir.

Rosidi ;17.Menyatakan Penggugat XI Yan Setiawan, SE (Kapling 1) sebagai pemiliksah tanah perwatasan yang terletak di Jalan Adonis Samad Gg RinduHal.37 dari 42 Hal.

M E N G A D I L I :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jalan Perjuangan, Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, sebagaimana yang tercantum dalam Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan yang diterbitkan Kantor Desa Teluk Lingga, Kecamtan Sangatta Utara dengan No.

Bahwa tanah perwatasan tersebut merupakan tanah pembagian dari KelompokTani Swadaya Makmur yang diketuai oleh SUKRI IDAR tahun 1989 diberikankepada MUHAMMAD NUR, yangkemudian dijual oleh MUHAMMAD NUR kepadaMUHAMMAD NURMIN (Penggugat).3. Bahwa sejak tahun 2006, Penggugat mengelolah tanah perwatasan tersebutdengan membuat parit batas sekeliling lokasiserta menanam tanaman sepertipisang, dll.4.

Tani Swadaya Makmur.Berdasarkan legalitas berupa :a.Surat Keterangan Peyerahan Tanah Perwatasan, yang diterbitkan secara sahdi Kantor Desa Teluk Lingga Kec. Sangatta Utara No. Register:592.11/561/VII/2006 pada tanggal 12 Juli 2006.Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, yang diterbitkan secarasah di Kantor Camat Sangatta Utara, Reg.

Foto copy Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan dariMuhammad Nur kepada Muhammad Nurmin yang diterbitkan Kantor DesaTeluk Lingga No.Reg.592.11/561/VII/2006 tanggal 12 Juli20016 dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah Perwatasan, diberi tanda bukti ( P1 );2.

Foto Copy Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas TanahNo.Reg.588/SKMHT/KECSGTU/VII/2006 yang diterbitkan oleh KantorCamat Sangatta Utara tanggal 17 Juli 2006 dan Surat Pernyataan TidakSengketa dan Berita Acra Pemeriksaan Tanah perwatasan, diberi tandabukti ( P.2 );3. Foto copy Kwitansi pembelian 1 tanah ukuran 50 m x 200 m di jalanperjuangan senilai Rp. 75.000.000.

Bahwa tanah perwatasan tersebut merupakan tanah pembagian dari KelompokTani Swadaya Makmur yang diketuai oleh Sukri Idar tahun 1989 diberikankepada Muhammad Nur, yang kemudian dijual oleh Muhammad Nur kepadaMuhammad Nurmin (Penggugat);3. Bahwa sejak tahun 2006, Penggugat mengelola tanah perwatasan tersebutdengan membuat parit batas sekeliling lokasi, serta menanam tanaman sepertipisang, dll;4.

Oktober 2011, maka dilakukan rapatmusyawarah tentang sengketa tanah perwatasan antara Ahli Waris H.

Aji AmirAlmarhum dengan Ahli Waris Ibarata Almarhumah pada tanggal 5 Oktober2011.Dalam rapat memang sepakat untuk membicarakan secara kekeluargaandan akanmelakukan peninjauan bersama ke lokasi tanah perwatasan yangdisengketakan,namun hal ini tidak pernah dilakukan.Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.Tgt10.11.12.13.14.15.Karena sama sekali tidak ada komunikasi dan sementara pihak Ahli WarisIbarata tetap melakukan kegiatan di atas tanah perwatasan tersebut, makakami sampaikan Somasi

apabila paraPenggugat menuntut hak atas tanah perwatasan yang terletak di Desa PasirBelengkong Kec.Pasir Belengkong Kabupaten Paser Kalimantan Timurdengan luas 140.000 m2 (Seratus empat puluh ribu meter persegi) denganukuran panjang 350 m dan lebar 400 m dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan Jalan Negara Sebelah Timur berbatasan dengan H.

Aji Amirsebagai tanah perwatasan milik para Penggugat, oleh karenanya patut pulamenurut hukum apabila Pengadilan Negeri Tanah Grogot melalui MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini menyatakan bahwa para Penggugatadalah pemilik sah atas tanah perwatasan tersebut.Bahwa berdasarkan uraian dan alasan gugatan Penggugat, patut menuruthukum apabila Penggugat meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memerintahkan agar para tergugat untukmengembalikan hak atas tanah perwatasan

Apakah benar tanah perwatasan yang terletak di Desa Pasir BelengkongKecamatan Pasir Belengkong Kabupaten Paser Provinsi Kalimantan Timurdengan luas 140.000 m2 (seratus empat puluh ribu meter persegi) denganukuran panjang 350 m dan lebar 400 m adalah milik para Penggugat AhliWaris H. Aji Amir Almarhum?

.- Menetapkan barang bukti 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hak Milik Adat Perwatasan Tanah Nomor : 74/KHMA/Pl/1986 tanggal 29 Desember 1986 dikembalikan kepada ahli waris H. Hasan Basri melalui saksi Ismail Fakri Bin (Alm) H. Hasan Basri.

Muksin tanggal 27 Juni 1996 meminjamkan tanah perwatasan kepada H.Abdul Wahid Rusli yang letaknya di Hikmah banua RT. 01 KelurahanPemurus Luar Kecamatan Banjar Selatan sebagaimana dimaksud pada SuratKeterangan Hak Milik No. 74/KHMA/PL/1986 atas nama H.

Muksin meminta tolong kepada Terdakwa dan Saksi Arbainagar tanah perwatasan tersebut dijualkan.Bahwa dalam rangka penjualan tanah perwatasan tersebut, Terdakwamenawarkan kepada H. Hasan Basri, sehingga pada tanggal 22 Juni 2010atas perantaraan Terdakwa dan Saksi Arbain antara H. Muksin dan H. HasanBasri terjadi kesepakatan jual beli tanah perwatasan tersebut, yaitu :o harga jual Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);o sebagai tanda jadi pembayaran oleh H.

Muksin meminta tolong kepada Terdakwa dan Saksi Arbainagar tanah perwatasan tersebut dijualkan.Halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 8/PID/2017/PT BJMBahwa dalam rangka penjualan tanah perwatasan tersebut, Terdakwamenawarkan kepada H. Hasan Basri, sehingga pada tanggal 22 Juni 2010atas perantaraan Terdakwa dan Saksi Arbain antara H. Muksin dan H.

HasanBasri terjadi kesepakatan jual beli tanah perwatasan tersebut, yaitu :o harga jual Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);o sebagai tanda jadi pembayaran oleh H.

Sadilah (Ibu);Bahwa kedua orang tua (Bapak dan lbu) para Penggugat tersebut telahmeninggal dunia;Bahwa semasa hidupnya orang tua para Penggugat memiliki beberapa bidangtanah persawahan/kebun yang diperoleh dari membeli kepada:1). 1 (satu) bidang tanah/perwatasan yang diperoleh dari membeli kepada Dilahbin H.

Kadri bin Matnuh;Sebelah Selatan dengan Sulaiman bin Syahbidin;Sebelah Barat dengan liam bin jak;Dimana di atas tanah tersebut ada ditanam pohon karet sebanyak 1.300pohon;5). 1 (satu ) bidang tanah perwatasan yang diperoleh dari membeli kepada H.Abdurrasyid pada yang terletak di dalam hutan Natai Bakung DesaHal. 3 dari 21 hal. Put.

DesaPembuang Hulu, Kecamatan Hanau, Kabupaten Seruyan, dengan ukuranpanjang 296 Meter dan lebar 136 meter, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan Hutan Negara;Sebelah Timur dengan Jerman;Sebelah Selatan dengan Jani;Sebelah Barat dengan Ayap;Dimana di atas tanah tersebut ada ditanam pohon karet sebanyak 200pohon;7). 1 (Satu) bidang tanah perwatasan yang diperoleh dari membeli kepada H.Abdussalim Bin H.

Salim;. 1 (satu ) bidang tanah/perwatasan yang diperoleh dari membeli kepadaSulaiman bin Samat pada tanggal 15 Mei 1954 yang terletak di dalam hutanNatai Babangku Desa Pembuang Hulu, Kecamatan Hanau, KabupatenSeruyan, dengan ukuran panjang 200 Meter dan lebar 57 meter, denganbatasbatas:Sebelah Utara dengan jum;Sebelah Timur dengan Hurman;Hal. 4 dari 21 hal. Put.

No. 2447 K/Pdt/2010 1 (satu) bidang tanah/perwatasan yang diperoleh dari membeli kepadaSulaiman bin Samat pada 15 Mei tahun 1941 yang terletak di dalam hutanNatai Manggis Desa Pembuang Hulu, Kecamatan Hanau, KabupatenSeruyan, dengan ukuran panjang 160 meter dan lebar 128 meter, denganbatas batas: Sebelah Hulu/Utara dengan Hutan Kosong; Sebelah Darat/Timur dengan H. Salim H.

MARTOSITIN ;Bahwa tanah yang Penggugat beli dari Saudara TUMIN tersebut seluaskurang lebih 844 m2 yang letaknya di Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan TarakanBarat, Kota Tarakan, dengan batasbatas :Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah hak milik SUBANDISebelah Barat : berbatasan dengan Parit KecilSebelah Selatan : berbatasan dengan Gang KecilSebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Adityawarman ;Bahwa kemudian tanah perwatasan tersebut dibuat sertifikat atas namaPenggugat dengan Sertifikat Hak Milik

tersebut, yang sedianya Sertifikat Tanah tersebutakan Penggugat jaminkan di bank dan hasilnya akan Penggugat gunakan untukberdagang, demikian pula mengenai tanah perwatasan tersebut yang sedianya akanPenggugat pergunakan untuk membuat tempat usaha atau berdagang ;Bahwa dengan tidak dapatnya Penggugat memanfaatkan Sertifikat Tanah dantanah perwatasan tersebut, maka Penggugatsangatlah dirugikan secara materiil ;Bahwa perbuatan Tergugattersebut adalah perbuatan melawan hukum karenaperobuatan Tergugat

(lima ratus juta rupiah) ;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak kosong/hampa dan siasia nantinya dan mengingat Tergugat sangat diragukan itikad baiknya dankemungkinan akan mengalihkan Sertifikat Tanah dan tanah perwatasan atau tanahsengketa kepada pihak lain, maka sangat beralasan menurut hukum apabilaPengadilan meletakkan sita jaminan atas Sertifikat Tanah berikut tanah perwatasanyang menjadi obyek sengketa tersebut ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

No. 806 K/Pdt/2010Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Tarakan untuk menetapkan suatu hari persidangandengan memanggil Penggugat dan Tergugat serta memberikan keputusan sebagaiberikut :1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menuruthukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidak menyerahkansertifikat dan tanah perwatasan milik Penggugat tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum dengan segala akibat hukum dari padanya

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidakmenyerahkan sertifikat dan tanah perwatasan milik Penggugat tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumdaripadanya ;3.

Surat Kesaksian Tanah Perwatasan tanggal 25 September 1960;

2.2. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 19 Nopember 2003 atas nama Badrun Abd.Rozak ;

2.3. Surat Kuasa tanggal 12 April 2007 dari Badrun Abd.Rozak kepada Larang ;

2.4. Surat Persetujuan/Kuasa Waris tanggal 4 Maret 2011 dari Nur Kumala kepada Larang ;

2.5.

Rusli Bahrun ; Selatan berbatasan dengan : Badrun ; Barat berbatasan dengan : Asis Cokeng ;sebagaimana Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanahtanggal 16 Oktober 2013 ;Bahwa sejak Penggugat membeli/melepaskan hak dan menguasai sertamelakukan pengurukan atas tanah perwatasan tersebut di atas, tidakpernah ada pihak yang datang mengakui atau meragukan hak kepemilikanPenggugat ;Bahwa dengan demikian, menurut hukum tidak dapat diragukan lagikedudukan Penggugat atas tanah perwatasan dimaksud, yaitu

selakupembeli yang beritikad baik berhak sepenuhnya, baik dalam tindakanpemilikan maupun dalam tindakan penguasaannya ;Halaman 4 dari 34 Putusan Nomor 106/PDT/2018/PT SMR.10.11.12.13.Bahwa akan tetapi pada bulan Maret 2015, pada saat Penggugatmembangun rumah tempat tinggal di atas tanah perwatasan Penggugatsendiri, Tergugat mendatangi Penggugat, pada awalnya Tergugat datang dengan baikbaik menanyakan dasar kepemilikan Penggugat atastanah perwatasan tersebut, Penggugat pun dengan senang hatimemberikan

Dan, saat itulah Penggugat baru mengetahui adanya 2 (dua)alas hak (Sertipikat hak milik) dimiliki Tergugat yang dijadikan dasarmengakungakui sebagian dari tanah perwatasan Penggugat sebagaimiliknya, seluas : 928 M2 (persegi), dengan batasbatas : sebelah Utara, Jalan/Gang Titian ; sebelah Timur, tanah perwatasan Ir.

Rusli Bahrun ; sebelah Selatan tanah perwatasan Badrun ; sebelah Barat, tanah perwatasan Asis Cokeng (Penggugat) ;selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa (obyectum litis) ;Bahwa adapun ke2 (dua) sertipikat hak milik yang dijadikan dasarTergugat mengakungakui tanah obyek sengketa sebagai miliknya,adalah sebagai berikut :Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 106/PDT/2018/PT SMR.13.1. Sertipikat Hak Milik No.6204/Sei Pinang Dalam 1987, tanggal 19Pebruari 1987 atas nama MOH.

Surat Kesaksian Tanah Perwatasan tanggal 25 September 1960 ;2.2. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 19 Nopember 2003 atasnama Badrun Abd.Rozak ;2.3. Surat Kuasa tanggal 12 April 2007 dari Badrun Abd.Rozak kepadaLarang ;2.4. Surat Persetujuan/Kuasa Waris tanggal 4 Maret 2011 dari Nur Kumalakepada Larang ;2.5.

tegas menyebutkanbahwa "Surat Keterangan Penggarapan Dan Pemilikan Bangunan/Tanamandi atas Tanah Negara", artinya bahwa tanah perwatasan dimaksud dalamperkara a quo adalah tanah Negara, bukan tanah Penggugat:Halaman 4 dari 22 hal.Put.

JMB);Sebelah Barat > Tanah milik Aryati;Bahwa dalil gugatan tersebut di atas adalah dalil gugatan yang kabur,karena dalam dalil gugatan tersebut, Penggugat telan menyatakan duabidang tanah perwatasan berdasarkan 2 (dua) Surat KeteranganPenggarapan Dan Pemilikan Bangunan/Tanaman di atas Tanah Negara,yaitu masingmasing Nomor 593/06/33.2006/SKPT/II/2012 dan Nomor 593/07/33.2006/SKPT/II/2012, akan tetapi disisi lain Penggugat mendalilkan 1(satu) bidang tanah perwatasan dengan menyebutkan suatu perbatasanyang

JMB);Sebelah Barat > Tanah milik Aryati;Bahwa batasbatas perwatasan yang didalilkan Penggugat tersebut,batasbatas perwatasan untuk tanah yang mana adalah tidak dijelaskan???Apakah untuk tanah perwatasan yang berdasarkan Surat KeteranganPenggarapan dan Pemilikan Bangunan/Tanaman di atas Tanah NegaraNomor 593/06/33.2006/SKPT/II/2012 ???, ataukah untuk tanah perwatasanyang berdasarkan Surat Keterangan Penggarapan dan PemilikanHalaman 5 dari 22 hal.Put.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartamilik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang berupa sebidangtanah perwatasan berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak di JalanSenyiur Indah Blok C Nomor 45 Sungai Kunjang Kota Samarinda;6.

Dalam posita gugatan PemohonKasasi/Penggugat pada butir 02, 03, 04 dan 05 telah dengan jelas danterang disebutkan bahwa Penggugat menguasai dan menggaraptanah perwatasan miliknya sejak tahun 1998 dengan menanam kayusengon yang panennya 1 (satu) kali dalam 5 (lima) tahun dengan hasil600 M (enam ratus meter kubik) setiap hektar, akan tetapi sejakTergugat membangun jalan hauling yang berbatasan langsung dengantanah perwatasan Penggugat maka tanaman kayu sengon seluas 1,5Ha.

yang diperolehnnya dari peninggalan ayahnnya BacoSelarang memperoleh tanah perwatasan berasal dari hasil membuka lahantahun 1927 dan digarapnnya untuk berkebun yang pada waktu itu ditanamibuahbuahan;Bahwa tanah perwatasan dimaksud sebagaimana terurai pada angka 2(dua) diatas terletak di RT.IX Gunung bahagia dalam kampung damaiKecamatan Balikpapan Timur (dahulu) sekarang Jalan Menunggal RIT.36Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan denganseluas 35.253 m?

Objek sengketa; Dalam perkara Nomor 71/Pdt.G/1994/ PN.BPP. tanggal 21 Maret 1995adalah sebidang tanah perwatasan yang terletak di kampung Damai Kelurahan Damai, Balikpapan Timur (Sekarang objek sengketa masukKelurahan Gunung Bahagia Balikpapan Selatan); Dalam perkara Nomor 16/Pdt.G/2004/PN.BPP tanggal 5 Oktober 2004adalah sebidang tanah perwatasan yang terletak di jln manunggal RT36 Kelurahan Gunung Bahagia, Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan; Dalam perkara Nomor 76/Padt.G./2011/PN.BPP tgl 27 Juli

2011 adalahsebidang tanah perwatasan yang terletak di jalan Manunggal RT 36Kelurahan Gunung Bahagia, Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan;4).

Surat Keterangan Perwatasan Tanah tanggal 2Februari 1974...; Dalam gugatan perkara Nomor 16/Pdt.G/2004/PN.BPP tgl 5 Oktober2004 adalah ... Surat Keterangan Perwatasan Tanah tanggal 2Februari 1974...; Dalam gugatan perkara Nomor 76/Pdt.G/2011/PN.BPP tgl 27 Juli2011 adalah ... Surat Keterangan Perwatasan Tanah tanggal 2Februari 1974...;6.

:sesuaidengan surat keterangan kesaksian perwatasan tanggal 2 Pebruari1974... bahwa surat keterangan kesaksian perwatasan tanggal 2Pebruari.. ternyata tidak didalilkan/tidak disebutkan dalam positagugatan, bahwa sesuai dengan azasazas hukum acara yangmenyebutkan bahwa yang dituntut didalam petitium haruslah didalilkandidalam posita, maka gugatan Penggugat telah tidak memenuhi azasazas hukum acara karena antara posita dan petitium tidak bersesuaian,sehingga oleh karenanya mohon kepada Bapak Majelis

JMB) ;Sebelah Barat :Tanah milik ARYATI ;Bahwa dalil gugatan tersebut diatas adalah dalil gugatan yangkabur, karena dalam dalil gugatan tersebut, Penggugat telah menyatakandua bidang tanah perwatasan berdasarkan 2 (dua) Surat KeteranganPenggarapan Dan Pemilikan Bangunan/Tanaman Diatas Tanah Negara,yaitu masingmasing Nomor 593/06/33.2006/SKPT/I/2012 dan Nomor593/07/33.2006/SKPT/II/2012, akan tetapi disisi lain Penggugatmendalilkan (satu) bidang tanah perwatasan dengan menyebutkan suatuperbatasan yang

JMB) ;Sebelah Barat: Tanah milik ARYATI ;Bahwa batasbatas perwatasan yang didalilkan Penggugattersebut, batasbatas perwatasan untuk tanah yang mana adalah tidakdijelaskan??? Apakah untuk tanah perwatasan yang berdasarkan SuratKeterangan Penggarapan Dan Pemilikan Bangunan/Tanaman DiatasTanah Negara Nomor 593/06/33.2006/SKPT/II/2012 ???

, ataukah untuktanah perwatasan yang berdasarkan Surat Keterangan Penggarapan DanPemilikan Bangunan/Tanaman Diatas Tanah Negara Nomor593/07/33.2006/SKPT/II/2012 ???

Bahwa dalam kenyataannya pada tanggal 21 September 201118Penggugat tidak pernah melakukan keberatan terkait denganperkara a quo, dan juga Penggugat tidak pernah ada melakukanpengecekan kembali ke area tanah perwatasan terkait perkara aquo, jadi dalil Penggugat terkait dengan keberatan danpengecekan kembali ke area tanah perwatasan pada tanggal 21September 2011 adalah dalil yang tidak mendasar dan tidakberalasan;6.5.

Karena dalam kenyataannya tanah perwatasan seluas 1,5 Ha.Yang5.8.59,19dimaksudkan Penggugat tidaklah rusak atau tidak tergenang air,kondisi tanah perwatasan seluas 1,5 Ha. dimaksud adalah samatidak ada perubahan baik sebelum maupun sesudah adanya jalanhauling.

Bahwa PENGGUGAT adalah penerima hibah dari saudara Alm NanangHardi pemilik sah sebidang tanah perwatasan terletak di belakang KantorDepag Kab. Bulungan di Tanjung Selor (Jl. Skip Il No.Kapling 037), seluas300 m? (10x30 m), dengan dasar penguasaan (alas hak) tahun 1984berdasarkan Surat Keterangan Bupati Bulungan No.593.6/57/BANGtanggal 14 September 1984, karenanya secara hukum penguasaan dankepemilikan tanah perwatasan milik PENGGUGAT adalah sah danmemiliki kKekuatan hukum yang mengikat ;2.

Soetadji ;(Letak lokasi perwatasan / sket terlampir) ;3. Bahwa TERGUGATI secara faktual saat gugatan dibuat masihmenguasai /menduduki tanah perwatasan milik PENGGUGAT, dandiketahui secara terang oleh TERGUGAT2, sehingga secara hukumtindakan TERGUGAT1 dan TERGUGAT2 jelasjelas memenuhi unsurperbuatan melawan hukum ;4. Bahwa pemilik lahan Alm.

Bahwa PENGGUGAT adalah penerima hibah dari saudara Alm NanangHardi pemilik sah sebidang tanah perwatasan terletak di belakang KantorDepag Kab. Bulungan di Tanjung Selor (Jl. Skip Il No.Kapling 037), seluas300 m? (10x30 m), dengan dasar penguasaan (alas hak) tahun 1984berdasarkan Surat Keterangan Bupati Bulungan No.593.6/57/BANGtanggal 14 September 1984, karenanya secara hukum penguasaan dan43kepemilikan tanah perwatasan milik PENGGUGAT adalah sah danmemiliki kKekuatan hukum yang mengikat ;2.

Bahwa perbuatan TERGUGAT1 yang memberi pondasi terhadaptanah perwatasan milik PENGGUGAT tanpa konfirmasi terhadapPENGGUGAT secara patut (mengganti rugi secara sepadan) adalahbertentangan dengan UndangUndang No.51 Prp Tahun 1960tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak atauKuasanya ;5.

Lahan Perwatasan, bekas pekarangan BPM, berdasarkan SuratKeterangan Perwatasan, tanggal 15 Agustus 1958 yang dahuluterletak di Kampung Manggar, sekarang terletak di RT.O7,Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timursebagaimana dengan TerRegister di Kecamatan BalikpapanTimur No.119/KS/02/BT/81 ,Dengan batas batas : Sebelah muka adalah djalan ke Samboja; Sebelah belakang adalah sungai ketjil yang dulunya adalahpinggir pantai; Sebelah kiri adalah perwatasan H.

Tahir; Sebelah kanan adalah perwatasan Mandor Amat;b. Lahan Perwatasan Hak Milik, berdasarkan Surat Keterangan HakMilik, tanggal 5 Djuli 1962 yang dahulu terletak di KampungManggar, sekarang terletak di RT.O7, Kelurahan Manggar Baru,Kecamatan Balikpapan Timur ;Dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatas dengan Kebon Nenek xxx Sebelah Selatan berbatas dengan Kebon xxxx Sebelah Barat berbatas dengan Watas xxxxPutusan Nomor 370/Padt.G/2020/PA.Bpp. Hal. 4 dari 319.10.11.12.13.

Lahan Perwatasan, bekas pekarangan BPM, berdasarkan SuratKeterangan Perwatasan , tanggal 15 Agustus 1958 yang dahuluterletak di Kampung Manggar, sekarang terletak di RT.O7,Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timursebagaimana dengan TerRegister di Kecamatan BalikpapanTimur No.119/KS/02/BT/81 ,Dengan batas batas :Putusan Nomor 370/Padt.G/2020/PA.Bpp.

Hal. 7 dari 31 Sebelah muka adalah djalan ke Samboja; Sebelah belakang adalah sungai ketjil yang dulunya adalahpinggir pantai; Sebelah kiri adalah perwatasan xxxx ; Sebelah kanan adalah perwatasan xxxx ;b.

Lahan Perwatasan, bekas pekarangan BPM,berdasarkan Surat Keterangan Perwatasan, tanggal 15Agustus 1958 yang dahulu terletak di Kampung Manggar,sekarang terletak di RT.O7, Kelurahan Manggar Baru,Kecamatan Balikpapan Timur sebagaimana denganTerRegister di Kecamatan Balikpapan Timur No.119/KS/02/BT/81 ,Dengan batas batas : Sebelah muka adalah djalan ke Samboja; Sebelah belakang adalah sungai ketjil yang dulunyaadalah pinggir pantai; Sebelah kiri adalah perwatasan xxxx Sebelah kanan adalah perwatasan