Ditemukan 401 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pihak petak pitay pirak pita
Register : 09-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 61/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
80
  • Oleh karena itukesaksiannya tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa pitak keluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat dantergugat supaya hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan pihak keluarga penggugattersebut sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lerHal. 5 dari hal. Put.
Putus : 23-08-2006 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3399K/PDT/2002
Tanggal 23 Agustus 2006 — Dr. SANGGUANA MARTHEN JACOBUS KOAMESAH; YOHANES HENDRA WIJAYA
5120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Advokat,berkantor di Jalan Komodo No. 2 Ruteng, Kelurahan Pitak,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Mei 2001, PemohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:YOHANES HENDRA WIWAYA, bertempat tinggal di Puni/TokoSehat, Kelurahan Pau, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa
Register : 13-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0698/Pdt.G/2015/PA.Tgt
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Ulatly alan, Baliwa tuinah iangga Penggugat dan Tergugai sudan tidax ruxun lagi sejak bulanApril 2014 yang disebabkan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusHICHCIUS atti Penyyuyal uengan Teryuyai, Bahiwa sejaK langgal 24 April 2074 Tergugat telah pergi meninggaikan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah datang lagi kepada Penggugat; Daillwe sarniper sekarany Terguyai dak Uiketariul iayl aiarcainye Geryan pasts, Batiwa pitak
Register : 24-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
172
  • alasan bahwa temyata antara suami ster tdak dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang dibuktkan menurut hukum dan dilkukan di depan sidang Pengadilan yang beirwenang;Menimbang, bahwa untuk mengetatun sebabsebab perselsihan dan pertengkaran yangHalaman S dari 9 halamansesungguhnya serta untuk mendamaikan kedua bekh pihak sekurangkurangnya untuk menciptakankedanaian dalam keluarga bil terpaksa tejjadi perceraian serta untuk menghindan kebohongan,maka Majels mendengar keterangan atau kesaksan dari pitak
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 149/Pdt.P/2020/PA.Tjg
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
6115
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1979 di Desa Handil Baru Kecamatan Pulau Pitak KabupatenKapuas, dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon, dan dinikahkanpenghulu oleh penghulu desa setempat., dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah), dan dihadiri olehdua orang saksi yang bernama H. Yusri dan H. Masdar, namun pernikhan Penetapan nomor 149/Pat.P/2020/PA.
Register : 20-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1387/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Hukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk Sersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, banwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aque, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan medias; karena salah satu syarat agar meciasidapat dilaksanakan kedua pitak berperkara
Register : 16-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1152/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • G/20Te PA am Menimbang, bahwa ditinjau dari segi kemaslahatan maka perceraian punkan jauh jebih baik bagi kedua belah pitak dan pada harus hidup terkatungkatung dalam perkawinanrumah tangga yang sakitMenimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikianrupa, Majelis berpendapat jika tetap dipertahankan. maka bukan kebahagianyang akan diperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikisyang akan dirasakan oleh kedua belah pihak, sehingga perceraian dipandangcuikup adil untuk
Register : 18-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Tahun 1574 jo. pasal i+ ayat (3) dannasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Namor 8 Tahun4075, serta pasal 7 ayat (1) Kampilasi Hukum Islam , dar antara Permohondengay Termohon belum pernah bercerai sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyal kualitas sebagai pitak (persona sfandi in judicio) dalam perkara 8EMI;Manimbang, bahwa dalil Penggugat tentang adanya ketidak harmonisanberupa pevselisihan yang teriis menerus dan pemengkaran yang sul. untukdirukunkan lagi sebagaimana telah diureikan
Register : 05-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA RUTENG Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Rtg
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9522
  • Saksi:1.Rendy Kurniawan bin Sutrisno, umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SMA, tempat tinggal di Xxxxxx XxxxxXXXXXX XXXXXX, Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi merupakan temanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmelangsungkan perkawinan secara sah dihadapan PegawaiPencatat
Register : 13-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0245/Pdt.P/2018/PA.Blcn
Tanggal 12 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
120
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ZAINAL ILMI bin ABDUL GANI) dengan Pemohon II (SITI ARNIATI binti ARMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 04 September 1987 di Desa Handiwung Kecamatan Pulau Pitak Kabupaten Kapuas;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan

Register : 30-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 64/PID.B/2015/PN.RTG
Tanggal 9 September 2015 — TEOFILUS ROMA alias TEFIK
4410
  • PUTUSANNomor 64/Pid.B/2015/PN.Rtg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : TEOFILUS ROMA alias TEFIK;Tempat lahir : Woang;Umur/tanggal lahir : 19 tahun / 22 Juli 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Woang, Kelurahan Pitak, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Manggarai
Register : 25-05-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA RUTENG Nomor 17/Pdt.G/2011/PA.RTG
Tanggal 23 Agustus 2011 — CECILIA SIANGUKUR TARIGAN Alias SIANGUKUR BR Binti TARIGAN vs ANDREAS YAHYA SETIA Bin MULI BARUS
5212
  • GISELLA ELFIDIUS CANGKUNG Bin DIDIMUS CANGKUNGumur 24 Tahun, agama Katholik, pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Jalan Bayangkara No. 19,Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, mengaku sebagai keluargaPenggugat, dan dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatsejak tahun 2007, sedangkan saksimengaku tidak mengenal Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yangtelah dikaruniai 2 orang
Register : 07-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 580/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat:

Tergugat:

131
  • pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) danatau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal untuk mendamaikan kedua belahpihak,demikian pula keluarga kedua belah pitak
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1657/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 23 April 2015 — PErdata
341
  • lebih mendatangkan madkrat yang tidak berkesudahan bagi kedua behpinak, karena hak dan kewajbannya masingmasing tidak dapat berjaln sebagaimana mestinya,begtu pul bia dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuanperkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahaga dan kekal berdasarkanNomor Perkara : 1657/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 9 dari 13 halamanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan okh pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pitak
Register : 12-11-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1494/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 26 Maret 2015 — Perdata
92
  • Pemohon dengan Termohon yang demkian jkadipertahankan akan kbih mendatangkan madiarat yang tdak berkesudahan bagi kedua belhpinak, karena hak dan kewajbannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya,begtu. pula bia dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuanperkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahaga dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dinaksudkan okh pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pitak
Register : 28-10-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 181/Pdt.G/2010/PA.Mgl
Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
4816
  • Mufndahhadirnya Tergugat;sebagai pantera pengganti dan dihadii oleh pitak Penggugat tanpa Hakim AnggotaT,Hj. Nhvjanah, S.AgHakimAnggpta II,Rikiyah, S.Ag,PerncianBiavaPerkara:1.23.4,Baya PendaftaraBaya APPBaya PanggilanBaya Redaksi5.Meterai JumlahTEMPE tillt Ketua Majelis,PAUK MEMBANGUN B.TGL. 2098F 47AAF 345230857.ENAM RIBU RUPIAH
Register : 01-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1636/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Pasal 115 Kampilasitlukum isiam, Majels ilakim pada sectiap kali persidangan telah Gerusahasemaksimal mungkin menasehatl Penggugat untuk bersabar agar bisamombina rumah tangga dengan rukun dan harmanis akan tetapi tidak bernhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbarg, bahwa oleh karena Teirgugat tidak pemah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majeiis tidak dapat memerintahkanpaia pitak untuk melaksanakan mediasi Karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan
Register : 23-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1175/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • G/20Te PA am Menimbang, bahwa ditinjau dari segi kemaslahatan maka perceraian punkan jauh jebih baik bagi kedua belah pitak dan pada harus hidup terkatungkatung dalam perkawinanrumah tangga yang sakitMenimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikianrupa, Majelis berpendapat jika tetap dipertahankan. maka bukan kebahagianyang akan diperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikisyang akan dirasakan oleh kedua belah pihak, sehingga perceraian dipandangcuikup adil untuk
Register : 29-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1222/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • Ga Menimhang, bahwa sehagai bukti rimah tangga kedua pelah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathinfkatan jiwa adalah ditandai dengan pisahternpat tinggal sajak Julh PN16,Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keiuarga,tekoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata iain tidak menggoyahkan keinginanPanggugat menceraikan Terqugat itu juga pertand3 bahwa ikatan bathinfikatanjiwa kedua belah pitak sudah lemah sekali:Menimbang
Register : 16-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 398/Pdt.G/2015/PA.Bi
Tanggal 16 April 2015 — Perdata
60
  • Pemohon dengan Termohon yangdemikian jika dipertahankan akan lebih mendatangkan madkrat yang tidak berkesudahan bagikedua belah pihak, karena hak dan kewajbannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya, begitu pula bik dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengantujuan perkawinan, dalam membentuk kelarga ( rumah tangga ) yang bahaga dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan okh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pitak