Ditemukan 401 data
8 — 0
Oleh karena itukesaksiannya tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa pitak keluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat dantergugat supaya hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan pihak keluarga penggugattersebut sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lerHal. 5 dari hal. Put.
51 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat,berkantor di Jalan Komodo No. 2 Ruteng, Kelurahan Pitak,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Mei 2001, PemohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:YOHANES HENDRA WIWAYA, bertempat tinggal di Puni/TokoSehat, Kelurahan Pau, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa
15 — 9
Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Ulatly alan, Baliwa tuinah iangga Penggugat dan Tergugai sudan tidax ruxun lagi sejak bulanApril 2014 yang disebabkan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusHICHCIUS atti Penyyuyal uengan Teryuyai, Bahiwa sejaK langgal 24 April 2074 Tergugat telah pergi meninggaikan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah datang lagi kepada Penggugat; Daillwe sarniper sekarany Terguyai dak Uiketariul iayl aiarcainye Geryan pasts, Batiwa pitak
17 — 2
alasan bahwa temyata antara suami ster tdak dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang dibuktkan menurut hukum dan dilkukan di depan sidang Pengadilan yang beirwenang;Menimbang, bahwa untuk mengetatun sebabsebab perselsihan dan pertengkaran yangHalaman S dari 9 halamansesungguhnya serta untuk mendamaikan kedua bekh pihak sekurangkurangnya untuk menciptakankedanaian dalam keluarga bil terpaksa tejjadi perceraian serta untuk menghindan kebohongan,maka Majels mendengar keterangan atau kesaksan dari pitak
61 — 15
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1979 di Desa Handil Baru Kecamatan Pulau Pitak KabupatenKapuas, dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon, dan dinikahkanpenghulu oleh penghulu desa setempat., dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah), dan dihadiri olehdua orang saksi yang bernama H. Yusri dan H. Masdar, namun pernikhan Penetapan nomor 149/Pat.P/2020/PA.
10 — 7
Hukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk Sersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, banwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aque, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan medias; karena salah satu syarat agar meciasidapat dilaksanakan kedua pitak berperkara
19 — 6
G/20Te PA am Menimbang, bahwa ditinjau dari segi kemaslahatan maka perceraian punkan jauh jebih baik bagi kedua belah pitak dan pada harus hidup terkatungkatung dalam perkawinanrumah tangga yang sakitMenimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikianrupa, Majelis berpendapat jika tetap dipertahankan. maka bukan kebahagianyang akan diperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikisyang akan dirasakan oleh kedua belah pihak, sehingga perceraian dipandangcuikup adil untuk
15 — 7
Tahun 1574 jo. pasal i+ ayat (3) dannasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Namor 8 Tahun4075, serta pasal 7 ayat (1) Kampilasi Hukum Islam , dar antara Permohondengay Termohon belum pernah bercerai sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyal kualitas sebagai pitak (persona sfandi in judicio) dalam perkara 8EMI;Manimbang, bahwa dalil Penggugat tentang adanya ketidak harmonisanberupa pevselisihan yang teriis menerus dan pemengkaran yang sul. untukdirukunkan lagi sebagaimana telah diureikan
95 — 22
Saksi:1.Rendy Kurniawan bin Sutrisno, umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SMA, tempat tinggal di Xxxxxx XxxxxXXXXXX XXXXXX, Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi merupakan temanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmelangsungkan perkawinan secara sah dihadapan PegawaiPencatat
12 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ZAINAL ILMI bin ABDUL GANI) dengan Pemohon II (SITI ARNIATI binti ARMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 04 September 1987 di Desa Handiwung Kecamatan Pulau Pitak Kabupaten Kapuas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan
44 — 10
PUTUSANNomor 64/Pid.B/2015/PN.Rtg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : TEOFILUS ROMA alias TEFIK;Tempat lahir : Woang;Umur/tanggal lahir : 19 tahun / 22 Juli 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Woang, Kelurahan Pitak, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Manggarai
52 — 12
GISELLA ELFIDIUS CANGKUNG Bin DIDIMUS CANGKUNGumur 24 Tahun, agama Katholik, pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Jalan Bayangkara No. 19,Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, mengaku sebagai keluargaPenggugat, dan dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatsejak tahun 2007, sedangkan saksimengaku tidak mengenal Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yangtelah dikaruniai 2 orang
Tergugat:
13 — 1
pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) danatau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal untuk mendamaikan kedua belahpihak,demikian pula keluarga kedua belah pitak
34 — 1
lebih mendatangkan madkrat yang tidak berkesudahan bagi kedua behpinak, karena hak dan kewajbannya masingmasing tidak dapat berjaln sebagaimana mestinya,begtu pul bia dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuanperkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahaga dan kekal berdasarkanNomor Perkara : 1657/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 9 dari 13 halamanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan okh pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pitak
9 — 2
Pemohon dengan Termohon yang demkian jkadipertahankan akan kbih mendatangkan madiarat yang tdak berkesudahan bagi kedua belhpinak, karena hak dan kewajbannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya,begtu. pula bia dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuanperkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahaga dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dinaksudkan okh pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pitak
48 — 16
Mufndahhadirnya Tergugat;sebagai pantera pengganti dan dihadii oleh pitak Penggugat tanpa Hakim AnggotaT,Hj. Nhvjanah, S.AgHakimAnggpta II,Rikiyah, S.Ag,PerncianBiavaPerkara:1.23.4,Baya PendaftaraBaya APPBaya PanggilanBaya Redaksi5.Meterai JumlahTEMPE tillt Ketua Majelis,PAUK MEMBANGUN B.TGL. 2098F 47AAF 345230857.ENAM RIBU RUPIAH
12 — 5
Pasal 115 Kampilasitlukum isiam, Majels ilakim pada sectiap kali persidangan telah Gerusahasemaksimal mungkin menasehatl Penggugat untuk bersabar agar bisamombina rumah tangga dengan rukun dan harmanis akan tetapi tidak bernhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbarg, bahwa oleh karena Teirgugat tidak pemah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majeiis tidak dapat memerintahkanpaia pitak untuk melaksanakan mediasi Karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan
22 — 8
G/20Te PA am Menimbang, bahwa ditinjau dari segi kemaslahatan maka perceraian punkan jauh jebih baik bagi kedua belah pitak dan pada harus hidup terkatungkatung dalam perkawinanrumah tangga yang sakitMenimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikianrupa, Majelis berpendapat jika tetap dipertahankan. maka bukan kebahagianyang akan diperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikisyang akan dirasakan oleh kedua belah pihak, sehingga perceraian dipandangcuikup adil untuk
21 — 12
Ga Menimhang, bahwa sehagai bukti rimah tangga kedua pelah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathinfkatan jiwa adalah ditandai dengan pisahternpat tinggal sajak Julh PN16,Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keiuarga,tekoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata iain tidak menggoyahkan keinginanPanggugat menceraikan Terqugat itu juga pertand3 bahwa ikatan bathinfikatanjiwa kedua belah pitak sudah lemah sekali:Menimbang
6 — 0
Pemohon dengan Termohon yangdemikian jika dipertahankan akan lebih mendatangkan madkrat yang tidak berkesudahan bagikedua belah pihak, karena hak dan kewajbannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya, begitu pula bik dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengantujuan perkawinan, dalam membentuk kelarga ( rumah tangga ) yang bahaga dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan okh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pitak