awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 21 tahun 43 Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak; Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Maret2006 yang disebabkan: Setelah sekian

juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P.1., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa sejak Maret 2006 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan setelah sekian

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagaitetangga Penggugat,e Bahwa Penggugat menikah dengan tergugat pada 2007;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dantergugat semula dalam keadaan harmonis, namun sekarangtidak harmonis, karena sekitar 4 tahun yang lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa menurut Penggugat, Tergugat perginya pamit untukmerantau mencari pekerjaan, akan tetapi sudah sekian

Penggugat maka telahterungkap faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar 4 tahunlebih;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena setelah kumpul 4 bulan, kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang kirakira sudah 4 tahun;e Bahwa Tergugat perginya pamit untuk merantau mencaripekerjaan ke Jakarta, akan tetapi sudah sekian

Andiyanto memmjamkan sepeda motor milk Saksi itu kepada Terdakwa.Bahwa kemudian setelah saya menunggu sekian lama terdakwa tidak kunjungdatang, akhirnya saksi dan sdr Andiyanto pergi melaporkan permasalahan tersebutke pihak yang berwajib;Yang saksi ketahui sepeda motor milik saksi itu ternyata oleh Terdakwa di jualkepada orang lain menurut keterangan terdakwa harganya Rp.1.700.000,(satu jutatujuh ratus ribu rupiah);Terdakwa meminjam sepeda motor saksi tidak ada izin dari saksi;Setelah saksi kembali

Bahwa kemudian setelah saksimenunggu sekian lama terdakwa tidak kunjung datang, akhirnya saksi dan sdri Lulupergi melaporkan permasalahan tersebut ke pihak yang berwajib;Yang saksi ketahui sepeda motor milk Lulu itu ternyata oleh Terdakwa di jualkepada orang lain menurut keterangan terdakwa harganya Rp.1.700.000,(satu jutatujuh ratus ribu rupiah) menurut keterangan terdakwa orang yang membeli sepedamotor itu bernama Tatuy;Waktu terdakwa meminjam sepeda motor milk sdri. Lulu, saat itu sdri.

Bahwa kemudian setelah mereka berduamenunggu sekian lama, ternyata terdakwa tidak kunjung datang, akhirnya sdri.

Setelah ditunggu sekian lama, ternyata terdakwa tidak kunjung datang;6.

saksi mengetahui setelah menikah Pemohon~ danTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri tetapibelum dikaruniai Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon tersebut karena Pemohon sangat mendambakankehadiran seorang anak dari perkawinan dengan Termohon,akan tetapi sudah sekian

tersebutdiatas,; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalampersidangan, keterangan Pemohon, dan bukti bukti yangdiajukan, serta keterangan para saksi, maka diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikatdalam perkawinan yang sah; Bahwa sejak Juli 2008 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran terus menerus, disebabkan Pemohonsangat mendambakan kehadiran seorang anak dari perkawinandengan Termohon, akan tetapi sudah sekian

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalahsudah sekian tahun menikahPenggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, Penggugatdan Tergugat sudah

bertempat tinggal dirumah kos selama 5 tahun, lalu pindah ke rumah sendiri selama 12 tahundan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikarunia keturunan;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak bulan Mei 2012 #mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah sudah sekian

maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena sudah sekian

Pdt.G/2016/PA.BtmBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di kota Batam;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon selama berumah tanggabelum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, kemudian sejak tahun 2012 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena sudah sekian

Pemohon adalahKeluarga Saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2007 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di Kota batam;Bahwa Pemohon dengan Termohon selama berumah tangga belum dikarunialanak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, akan tetapi akhirakhir ini tidak rukun lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab terjadi perselisihan tersebut adalahkarena sudah sekian

Rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, kemudian tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan antara lain karena sudah sekian lama berumahtangga belum mendapatkan keturunan, akibatnya antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah sudah lebih kurang empat tahun lamanya sampaisekarang, sedangkan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan mereka akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi Pemohon tersebut

pasangansuami dan memiliki 6 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Desa Singgani Kecamatan Baras KabupatenPasangkayu; Bahwa setahu saksi awalnya hubungan Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis hingga memiliki anak dan cucu,namun sudah 7 tahun lebih Termohon pergi meninggalkanPemohon; Bahwa setahu saksi Termohon kadang pergi ke Parepare dankadang ke Makassar ke tempat anak Pemohon dan Termohon,namun saksi tidak tahu apa alasan Termohon pergi meninggalkanPemohon sekian

Putusan Cerai Talak Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Pky Bahwa setahu saksi awalnya hubungan Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis hingga memiliki anak dan cucu,namun sudah 7 tahun lebih Termohon pergi meninggalkanPemohon; Bahwa setahu saksi Termohon kadang pergi ke Parepare dankadang ke Makassar ke tempat anak Pemohon dan Termohon,namun saksi tidak tahu apa alasan Termohon pergi meninggalkanPemohon sekian lama; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berulang kalididamaikan baik oleh keluarga besar

Bahwa setahu saksi Termohon kadang pergi ke Parepare dan kadangke Makassar ke tempat anak Pemohon dan Termohon, namun saksi tidaktahu apa alasan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekian lama;5. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berulang kalididamaikan baik oleh keluarga besar maupun oleh aparat Desa dan KUAsetempat namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 12 hal.

Saksi I dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpokoknyaberikut:sepanjang dapat disimpulkan sebagaiBahwa saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenikah sekian lama sejak tahun 2007dan telah dikaruniai satu orangBahwa rumah tangga Penggugat' danTergugat tidak harmonis karenaseteLlah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat akhirnya Penggugat' danTergugat hidup berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama dua tahun dan tidakpernah

sertaketerangannya tersebut telah memenuhi syarat formal maupunmaterial sebagai suatu bukti kesaksian sesuai ketentuanpasal tersebut di atas, sehingga oleh karenanya pulaketerangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasarpertimbangan yang menentukan putusan ini; Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatanPenggugat yang tidak dapat dibantah oleh Tergugat sertaberdasarkan pada keterangan para saksi tersebut, diperolehfakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat' tidakharmonis karena sejak sekian

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediaman keluarga1Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum dikarunial anak;Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,namun hal tersebut tidak terwujud dikarenakan sejak awal tahun 2016mulai terjadi pertengkaran dan perselisinan yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat dan penyebabnya adalah antara Penggugatdengan Tergugat yang seringkali saling menyalahkan dikarenakansetelah sekian

;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi Penggugat dengan Tergugat yang seringkali saling menyalahkandikarenakan setelah sekian tahun menikah belum dikaruniaimomongan;Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yang pada3popoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku ...;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami iStri ... ...

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhak mendapatkanmutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh Tergugat Rekonvensi. OlehKarena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan mutahuntuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp. ( rupiah);2.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhak mendapatkanmutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh Tergugat Rekonvensi. Oleh15Karena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan mutahuntuk Penggugat Rekonvensi berupa Rp ( rupiah) ;2.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak;2. Bahwa Penggugat Rekonvensi akan menjalani masa tunggu (/ddah).Penggugat Rekonvensi tidak melakukan perbuatan yang dapatdikategorikan sebagai nusyuz;3. Bahwa rumah tangga Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah dikaruniai , yang bernama4. . Anak tersebut sekarang berada dalam pemeliharaan dan pengurusan(hadhanah) Penggugat Rekonvensi;5.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak;2. Bahwa Penggugat Rekonvensi akan menjalani masa tunggu (/ddah).Penggugat Rekonvensi tidak melakukan perbuatan yang dapatdikategorikan sebagai nusyuz;3. Bahwa rumah tangga Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah dikaruniai , yang bernama4. . Anak tersebut sekarang berada dalam pemeliharaan dan pengurusan(hadhanah) Penggugat Rekonvensi;175.

Pemohon dan ataspertanyaan Majelis, Pemohon menyatakan tetap teguh pada isi dalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga pemohon dengan termohon awalnya baikbaik saja,namun dalam kurun waktu sekian

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi dalam kurun waktu sekian tahun belum dikaruniai anak, hinggamereka pindah ke Kalimantan, akan tetapi sejak Desember 2009 pemohon pulang sendiriPutusan Cerai

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan selama berumah tangga sekian lamabelum dikaruniai keturunan sedangkan Pemohon sendiri sangat menginginkananak ;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan selamaberumah tangga sekian lama belum dikaruniai keturunan sedangkan Pemohonsendiri sangat menginginkan anak ;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak 2 bulan terakhir sebelum pisah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan menjadi kurang harmonis lagidikarenakan setelah sekian lama menjalin rumah tangga antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 bulan terakhir sebelum pisah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan menjadi kurangharmonis lagi dikarenakan setelah sekian lama menjalin rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;2.

Kantor Urusan Agama Kecamatan Karau Kuala dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 99/12/XI1I/2004 tanggal 10 Desember 2004; Bahwa antara Pemohon II dengan suami Pemohon II yang bernamaSyahrani bin Labat tersebut tidak pernah bercerai secara resmi di depansidang Pengadilan Agama, namun Pemohon II telah ditinggal pergi oleh suamiterdahulu Pemohon II tersebut setelah sebelumnya terjadi pertengkaran yangdisertai pemukulan yang dilakukan oleh suami Pemohon II terdahulu terdahapPemohon II; Bahwa lantaran telah sekian

Kantor Urusan Agama Kecamatan Karau Kuala dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 99/12/XII/2004 tanggal 10 Desember 2004; Bahwa antara Pemohon II dengan suami Pemohon II yang bernamaSyahrani bin Labat tersebut tidak pernah bercerai secara resmi di depan sidangPengadilan Agama, namun Pemohon Il telah ditinggal pergi oleh suamiterdahulu Pemohon II tersebut setelah sebelumnya terjadi pertengkaran yangdisertai pemukulan yang dilakukan oleh suami Pemohon II terdahulu terdahapPemohon II; Bahwa lantaran telah sekian

Bahwa kepolosan Penggugat serta sikap baiknya dengan memberikantanah hak miliknya untuk digarap oleh Tergugat II selama sekian tahun,ternyata disalahgunakan dengan cara berkolaborasi dengan Tergugat kemudian diamdiam mengajukan permohonan sertifikat melalui An.Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat Pejabat Perwakilan KantorPertanahan Kabupaten Lombok Utara sehingga terbit Sertifikat Hak MilikNomor 1181/Desa Sokong, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok,tanggal 26 Oktober 2010 atas nama Mardi, Surat

Nukalip pernahmenggarap tanah tersebut sekian puluh tahun dengan tetapHal. 5 dari 15 hal.Put.Nomor 2729 K/Pdt/2014menyerahkan hasil panen setiap tahunnya dan terakhir menyerahkan100 Kg beras pada Penggugat pada tanggal 2782011;f. Dalam Risalah Penelitian Data Yuridis Dan Penetapan Batas NIB23.01.12.01.00970 An.

yang diperoleh berdasarkan Surat Jual beli di atas Surat SegelRp25,00 (dua puluh lima rupiah) berlogo Burung Garuda tahun 1968Hal. 12 dari 15 hal.Put.Nomor 2729 K/Pdt/2014dengan seorang yang bernama Loq Sumardi Alias Amaq Martinah padatanggal 28 Djanuari 1970;Semestinya Majelis Hakim Tinggi mempertimbangkan tentang para pihakdan saksisaksi yang terlibat ketika berlangsungnya akad jual beli obyeksengketa, karena bagaimanapun jual beli secara adat dan telah berlangsungtanggal 28 Djanuari 1970 atau sekian

mempertimbangkan hanya karena orangyang menjual atau yang tertera namanya dalam surat segel pada saatterjadinya jual beli tahun 1970 telah meninggal dan dianggap tidak mampumembuktikan dalil gugatannya atas Pertimbangan hukum yang demikiandapat kami jawab bahwa tidak mungkin orang yang telah meninggal duniaakan dihadirkan sebagai saksil.Atau dari pertimbangan hukum majelis hakim tinggi dapat kami buat sebuahilustrasi dan sebuah pertanyaan Bagaimana misalnya seseorang memilikiistri yang cantik jelita dan sudah sekian

Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan mereka, Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon Sulaiman Manaf telah sahkarena setelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakatyang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa setelah menikah antara Pemohon Sulaman Manaf sampaisekarang dan tidak pernah bercerai hingga Sulaiman Manafmeninggal dunia.2. Adnan bin H.

Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan mereka, Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon Sulaiman Manaf telah sahkarena setelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakatyang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa setelah menikah antara Pemohon Sulaman Manaf sampaisekarang dan tidak pernah bercerai hingga Sulaiman Manafmeninggal dunia.Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan tidak ada lagihalhal yang perlu disampaikan dan mohon diberikan penetapan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan

dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal bertetangga denganjarak rumah sekitar 50 meter dan saksi juga kenal dengan suami Pemohonyang bernama P yang telah meninggal dunia lebih kurang 3bulan yang lalu karena sakit; Bahwa saksi sudah mengenal Pemohon dan Almarhum suaminya asejak lebih kurang 20 tahun yang lalu, dan sejak saksi kenalkeduanya sudah sebagai suami isteri; Bahwa saksi yakin antara Pemohon dan po telah menikah secarasah karena sudah sekian

No: 39/Pdt.P/2013/MSLgs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Almarhum suaminya yangbernama P karena bertetangga dengan jarak rumah sekitar 50meter dan saksi mengenal mereka sejak sekitar 30 tahun yang lalu; Bahwa suami Pemohon a sudah meninggal dunia lebih kurang 2bulan yang lalu karena sakit; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan AlmarhumP dilangsungkan, tetapi saksi yakin keduanya sudah menikahsecara sah, karena sudah sekian lama mereka tinggal serumah bahkansudah dikaruniai

kesembuhan dipersekutuantersebut ; Bahwa sejak Penggugat ikut didalam persekutuan Gereja BethelIndonesia, Tergugat melarang karena tidak setuju, akan tetapi Penggugatsudah bulat hati dan tetap ikut dalam persekutuan Gereja Bethel Indonesiatersebut, sehingga dengan alasan tersebut Tergugat turun dari rumahHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Ktgmeninggalkan Penggugat sehingga pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang kembali tinggal bersama orang tua ; Bahwa sudah sekian

ikut persekutuan pada GerejaBethel Indonesia dengan alasan berharap kesembuhan dipersekutuantersebut ; Bahwa sejak Penggugat ikut didalam persekutuan Gereja BethelIndonesia, Tergugat melarang karena tidak setuju, akan tetapi Penggugatsudah bulat hati dan tetap ikut dalam persekutuan Gereja Bethel Indonesiatersebut, sehingga dengan alasan tersebut Tergugat turun dari rumahmeninggalkan Penggugat sehingga pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang kembali tinggal bersama orang tua ; Bahwa sudah sekian

orang tua Penggugat di Desa XXXX, RT. 004/RW.002,Kecamatan XXXX selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bergaulbaik sebagaimana layaknya suami Istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai 1(satu) anak bernama XXXX, 12 Desember 2011, anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergi tanpa pamittanpa alasan yang jelas dan setelah sekian

Bahwapada mulanyarumah tangga Penggugatdan Tergugatdalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergi tanpa pamittanpa alasan yang jelas dan setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia..

saksi tersebut telah dianggap cukupmemenuhi ketentuan Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2, dan P.3, serta saksisaksi Penggugat, telah terbukti faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa benar pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergitanpa pamit tanpa alasan yang jelas dan setelah sekian

Bahwa permasalahan yang timbul antara Pemohon dan Termohon adalahada pria lain bernama PIL anak dari Brudu Sumobito, bahkan sekarangTermohon dalam keadaan hamil padahal selama sekian lamanya tidakberhubungan dengan Pemohon ternyata hamil.. Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan yang tiadahenti, bahkan pada bulan Juli 2016 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah kurang lebih dari 1 tahun 4 bulan dan Termohon pulang kerumahorang tua Termohon di Dsn. Gandu Ds.Mlaras, Kec.

Putusan No. 2418/Pat.G/2017/PA.Jbg.Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ada pria lain bernama PIL anak dariBrudu Sumobito, bahkan sekarang Termohon dalam keadaan hamil padahalselama sekian lamanya tidak berhubungan dengan Pemohon ternyata hamil,yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap

bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena ada pria lain bernama PIL anak dariBrudu Sumobito, bahkan sekarang Termohon dalam keadaan hamilpadahal selama sekian