P.SITI juga diberi sorban sehargaRp.1.000.000, yang mana sorban tersebut sudah diisi dengan Imukeselamatan dimana salah satunya kebal senjata tajam apabila dibacok tidakakan tembus dan apabila dipakai tidur akan terhindr dari marabahaya ;e Bahwa setelah sekian lama menunggu pengandaan uang tersebut dan tidak adahasilnya kemudian saksi SURYO Als.

P.SITI juga diberi sorban sehargaRp.1.000.000, yang mana sorban tersebut sudah diisi dengan Imukeselamatan dimana salah satunya kebal senjata tajam apabila dibacok tidakakan tembus dan apabila dipakai tidur akan terhindar dari marabahaya ;e Bahwa setelah sekian lama menunggu pengandaan uang tersebut dan tidakada hasilnya kemudian saksi SURYO Als.

Tergugat kebahagiaan dan keharmonisan tersebut tidakberlangsung lama seperti yang diidamidamkan Penggugat ;e Bahwa dalam kehidupan berumah tangga antara Penggugat denganTergugat kesehariannya sering diwarnai dengan percekcokan danpertengkaran yang tidak kunjung selesai, serta diantara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sebagai pasangansuami istri.e Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar mencari carauntuk menyelamatkan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangsudah terbina sekian

Tergugat kebahagiaan dan keharmonisan tersebut tidakberlangsung lama seperti yang diidamidamkan Penggugat ;Bahwa dalam kehidupan berumah tangga antara Penggugat denganTergugat kesehariannya sering diwarnai dengan percekcokan danpertengkaran yang tidak kunjung selesai, serta diantara PenggugatSAKSIdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sebagai pasangansuami istri.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar mencari carauntuk menyelamatkan Perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang sudah terbina sekian

Penggugatdengan Tergugat kebahagiaan dan keharmonisan tersebut tidakberlangsung lama seperti yang diidamidamkan Penggugat ;Bahwa dalam kehidupan berumah tangga antara Penggugat denganTergugat kesehariannya sering diwarnai dengan percekcokan danpertengkaran yang tidak kunjung selesai, serta diantara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sebagai pasangansuami istri.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar mencari carauntuk menyelamatkan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangsudah terbina sekian

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagaitetangga Penggugat,e Bahwa Penggugat menikah dengan tergugat pada 2007;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dantergugat semula dalam keadaan harmonis, namun sekarangtidak harmonis, karena sekitar 4 tahun yang lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa menurut Penggugat, Tergugat perginya pamit untukmerantau mencari pekerjaan, akan tetapi sudah sekian

Penggugat maka telahterungkap faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar 4 tahunlebih;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena setelah kumpul 4 bulan, kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang kirakira sudah 4 tahun;e Bahwa Tergugat perginya pamit untuk merantau mencaripekerjaan ke Jakarta, akan tetapi sudah sekian

awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 21 tahun 43 Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak; Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Maret2006 yang disebabkan: Setelah sekian

juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P.1., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa sejak Maret 2006 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan setelah sekian

Sejak Pemohon bekerja di Malaysia setiap bulan selalu kirim uangkepada Termohon lebih kurang Rp. 2.000.000,00, (dua juta rupiah) akantetapi dari uang yang dikirim sekian tahun tidak ada wujudnya baikberupa barang atau tabungan dan bila Pemohon menanyakan kepadaTermohon maka Termohon marah;b. Pada bulan September 2012 Pemohon pergi bekerja lagi ke Malaysiadan pulang kembali pada pertengahan November 2014 menuju ke rumahorang tua Pemohon;c.

Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis akantetapi sejak bulan Agustus 2012 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah sejak Pemohon bekerja di Malaysia setiap bulanselalu kirim uang kepada Termohon lebih kurang Rp. 2.000.000,00, (dua jutarupiah) akan tetapi dari uang yang dikirim sekian tahun tidak ada wujudnya baikberupa barang atau tabungan dan bila Pemohon menanyakan kepadaTermohon maka Termohon marah;2.Akibat perilaku Termohon tersebut menyebabkan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirakhir ini telah terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan sejak Pemohon bekerja di Malaysia setiap bulanselalu kirim uang kepada Termohon lebih kurang Rp. 2.000.000,00, (dua jutarupiah) akan tetapi dari uang yang dikirim sekian

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalahsudah sekian tahun menikahPenggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, Penggugatdan Tergugat sudah

bertempat tinggal dirumah kos selama 5 tahun, lalu pindah ke rumah sendiri selama 12 tahundan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikarunia keturunan;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak bulan Mei 2012 #mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah sudah sekian

maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena sudah sekian

Pdt.G/2016/PA.BtmBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di kota Batam;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon selama berumah tanggabelum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, kemudian sejak tahun 2012 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena sudah sekian

Pemohon adalahKeluarga Saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2007 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di Kota batam;Bahwa Pemohon dengan Termohon selama berumah tangga belum dikarunialanak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, akan tetapi akhirakhir ini tidak rukun lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab terjadi perselisihan tersebut adalahkarena sudah sekian

Rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, kemudian tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan antara lain karena sudah sekian lama berumahtangga belum mendapatkan keturunan, akibatnya antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah sudah lebih kurang empat tahun lamanya sampaisekarang, sedangkan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan mereka akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi Pemohon tersebut

Bahwa permasalahan yang timbul antara Pemohon dan Termohon adalahada pria lain bernama PIL anak dari Brudu Sumobito, bahkan sekarangTermohon dalam keadaan hamil padahal selama sekian lamanya tidakberhubungan dengan Pemohon ternyata hamil.. Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan yang tiadahenti, bahkan pada bulan Juli 2016 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah kurang lebih dari 1 tahun 4 bulan dan Termohon pulang kerumahorang tua Termohon di Dsn. Gandu Ds.Mlaras, Kec.

Putusan No. 2418/Pat.G/2017/PA.Jbg.Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ada pria lain bernama PIL anak dariBrudu Sumobito, bahkan sekarang Termohon dalam keadaan hamil padahalselama sekian lamanya tidak berhubungan dengan Pemohon ternyata hamil,yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap

bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena ada pria lain bernama PIL anak dariBrudu Sumobito, bahkan sekarang Termohon dalam keadaan hamilpadahal selama sekian

orang tua Penggugat di Desa XXXX, RT. 004/RW.002,Kecamatan XXXX selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bergaulbaik sebagaimana layaknya suami Istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai 1(satu) anak bernama XXXX, 12 Desember 2011, anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergi tanpa pamittanpa alasan yang jelas dan setelah sekian

Bahwapada mulanyarumah tangga Penggugatdan Tergugatdalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergi tanpa pamittanpa alasan yang jelas dan setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia..

saksi tersebut telah dianggap cukupmemenuhi ketentuan Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2, dan P.3, serta saksisaksi Penggugat, telah terbukti faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa benar pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergitanpa pamit tanpa alasan yang jelas dan setelah sekian

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhak mendapatkanmutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh Tergugat Rekonvensi. OlehKarena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan mutahuntuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp. ( rupiah);2.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhak mendapatkanmutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh Tergugat Rekonvensi. Oleh15Karena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan mutahuntuk Penggugat Rekonvensi berupa Rp ( rupiah) ;2.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak;2. Bahwa Penggugat Rekonvensi akan menjalani masa tunggu (/ddah).Penggugat Rekonvensi tidak melakukan perbuatan yang dapatdikategorikan sebagai nusyuz;3. Bahwa rumah tangga Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah dikaruniai , yang bernama4. . Anak tersebut sekarang berada dalam pemeliharaan dan pengurusan(hadhanah) Penggugat Rekonvensi;5.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak;2. Bahwa Penggugat Rekonvensi akan menjalani masa tunggu (/ddah).Penggugat Rekonvensi tidak melakukan perbuatan yang dapatdikategorikan sebagai nusyuz;3. Bahwa rumah tangga Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah dikaruniai , yang bernama4. . Anak tersebut sekarang berada dalam pemeliharaan dan pengurusan(hadhanah) Penggugat Rekonvensi;175.

Setelah sekian lama ditungguHal. 2 dari 14 Put.

No. 020/Pdt.G/2014/MSSTR.ternyata sampai dengan tanggal 19 Januari 2014 Tergugat tidak pernahkembali lagi ke rumah kediaman bersama dan Tergugat juga tidak pernahmengirimkan uang belanja kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhanseharihari Penggugat teroaksa menanggulanginya sendiri dari hasil kerjaPenggugat sebagai guru honorer;Bahwa setelah sekian lama tidak pulang ke rumah kediaman bersamaPenggugat sering menghubungi Tergugat melalui handphone dan disaat ituTergugat berjanji dirinya akan kembali

pulang ke rumah kediaman bersamasaat mana Tergugat sudah sembuh, namun belakangan atau tepatnya 1(satu) bulan yang lalu Tergugat mengatakan dengan tegas jika dirinya tidakakan kembali lagi ke rumah kediaman bersama karena Tergugat merasamalu dengan orangtua Penggugat karena sudah sekian lama tidak pulang;Bahwa Penggugat beberapa kali pernah menanyakan tentang penyebablain sehingga Tergugat memutuskan untuk pergi dari rumah kediamanbersama, namun dengan tegas Tergugat menyatakan tidak ada sebab lainselain

Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan mereka, Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon Sulaiman Manaf telah sahkarena setelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakatyang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa setelah menikah antara Pemohon Sulaman Manaf sampaisekarang dan tidak pernah bercerai hingga Sulaiman Manafmeninggal dunia.2. Adnan bin H.

Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan mereka, Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon Sulaiman Manaf telah sahkarena setelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakatyang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa setelah menikah antara Pemohon Sulaman Manaf sampaisekarang dan tidak pernah bercerai hingga Sulaiman Manafmeninggal dunia.Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan tidak ada lagihalhal yang perlu disampaikan dan mohon diberikan penetapan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan

kesembuhan dipersekutuantersebut ; Bahwa sejak Penggugat ikut didalam persekutuan Gereja BethelIndonesia, Tergugat melarang karena tidak setuju, akan tetapi Penggugatsudah bulat hati dan tetap ikut dalam persekutuan Gereja Bethel Indonesiatersebut, sehingga dengan alasan tersebut Tergugat turun dari rumahHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Ktgmeninggalkan Penggugat sehingga pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang kembali tinggal bersama orang tua ; Bahwa sudah sekian

ikut persekutuan pada GerejaBethel Indonesia dengan alasan berharap kesembuhan dipersekutuantersebut ; Bahwa sejak Penggugat ikut didalam persekutuan Gereja BethelIndonesia, Tergugat melarang karena tidak setuju, akan tetapi Penggugatsudah bulat hati dan tetap ikut dalam persekutuan Gereja Bethel Indonesiatersebut, sehingga dengan alasan tersebut Tergugat turun dari rumahmeninggalkan Penggugat sehingga pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang kembali tinggal bersama orang tua ; Bahwa sudah sekian

dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal bertetangga denganjarak rumah sekitar 50 meter dan saksi juga kenal dengan suami Pemohonyang bernama P yang telah meninggal dunia lebih kurang 3bulan yang lalu karena sakit; Bahwa saksi sudah mengenal Pemohon dan Almarhum suaminya asejak lebih kurang 20 tahun yang lalu, dan sejak saksi kenalkeduanya sudah sebagai suami isteri; Bahwa saksi yakin antara Pemohon dan po telah menikah secarasah karena sudah sekian

No: 39/Pdt.P/2013/MSLgs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Almarhum suaminya yangbernama P karena bertetangga dengan jarak rumah sekitar 50meter dan saksi mengenal mereka sejak sekitar 30 tahun yang lalu; Bahwa suami Pemohon a sudah meninggal dunia lebih kurang 2bulan yang lalu karena sakit; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan AlmarhumP dilangsungkan, tetapi saksi yakin keduanya sudah menikahsecara sah, karena sudah sekian lama mereka tinggal serumah bahkansudah dikaruniai

Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yangdisebabkan oleh karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakanmasalah ekonomi dimana Termohon kurang puas atas nafkah yang diberikan olehPemohon, faktor pertengkaran lainnya adalah dikarenakan sudah sekian lama berumahtangga akan tetapi Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;5.

nooTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ; 222222 2nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah sejak tahun2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkan oleh karena antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakan masalah ekonomi dimana Termohonkurang puas atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, faktor pertengkaran lainnya adalahdikarenakan sudah sekian

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 20132Tergugat pergi tanpa pamit, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya danalamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2013 Tergugat pergitanpa pamit, namun setelah sekian lama pihak Tergugat tidakmenjenguk penggugat, sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya dan alamatnya yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah 5tahun 8 bulan dan selama itu Penggugat dengan Tergugat sudahputus komunikasi dan sudah tidak melakukan hak dan kewajibannyasebagaimana

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediaman keluarga1Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum dikarunial anak;Bahwa rumah tangga yang pada awalnya diharapkan berjalan harmonis,namun hal tersebut tidak terwujud dikarenakan sejak awal tahun 2016mulai terjadi pertengkaran dan perselisinan yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat dan penyebabnya adalah antara Penggugatdengan Tergugat yang seringkali saling menyalahkan dikarenakansetelah sekian

;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi Penggugat dengan Tergugat yang seringkali saling menyalahkandikarenakan setelah sekian tahun menikah belum dikaruniaimomongan;Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yang pada3popoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku ...;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami iStri ... ...

Saksi I dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpokoknyaberikut:sepanjang dapat disimpulkan sebagaiBahwa saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenikah sekian lama sejak tahun 2007dan telah dikaruniai satu orangBahwa rumah tangga Penggugat' danTergugat tidak harmonis karenaseteLlah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat akhirnya Penggugat' danTergugat hidup berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama dua tahun dan tidakpernah

sertaketerangannya tersebut telah memenuhi syarat formal maupunmaterial sebagai suatu bukti kesaksian sesuai ketentuanpasal tersebut di atas, sehingga oleh karenanya pulaketerangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasarpertimbangan yang menentukan putusan ini; Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatanPenggugat yang tidak dapat dibantah oleh Tergugat sertaberdasarkan pada keterangan para saksi tersebut, diperolehfakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat' tidakharmonis karena sejak sekian

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 5 bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi kurang mencukupiselain itu selama berumah tangga sekian lama belum dikaruniai anak ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulan sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi kurang mencukupi selain itu selama berumahtangga sekian lama belum dikaruniai anak ;2.

., formil dapat diterima untuk diperiksa dan dipertimbangkan :Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensisepanjang mengenai mut'ah berupa uang sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), di persidangan melalui Kuasa Hukumnya,Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan dengan mendalilkan bahwaPenggugat Rekonpensi nusyuz dan selama dalam perkawinan, TergugatRekonpensi telah memberi sekian banyak uang kepada PenggugatRekonpensi ;Menimbang bahwa terhadap dalil berupa keberatan dari TergugatRekonpensi

tersebut, Majelis berpendapat bahwa, konstruksi hukum yangterkait dengan mut'ah, muncul sebagai akibat talak yang merupakanpemberian bekas suami kepada istri yang dijatuhi talak dan tidak terkaitdengan nusyuz, karenanya keberatan Tergugat Rekonpensi yangdisandarkan pada dalil, bahwa Penggugat Rekonpensi nusyuz danselama dalam perkawinan telah memberi sekian banyak uang kepadaPenggugat Rekonpensi, oleh Majelis tidak dapat dipertimbangkan ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut,Majelis

Rekonpensi berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebagaimana amar putusan di bawahini ;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensisepanjang mengenai nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) x 3 bulan = Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dipersidangan melalui Kuasa Hukumnya, Tergugat Rekonpensi menyatakankeberatan dengan tuntutan dimaksud dengan mendalilkan bahwaPenggugat Rekonpensi nusyuz dan selama dalam perkawinan, TergugatRekonpensi telah memberi sekian

banyak uang kepada PenggugatRekonpensi ;Menimbang bahwa terhadap dalil berupa keberatan dari TergugatRekonpensi tersebut, Majelis berpendapat bahwa, konstruksi hukum yangterkait dengan nafkah iddah, muncul sebagai akibat putusnya perkawinan,karenanya keberatan Tergugat Rekonpensi yang disandarkan pada dailil,bahwa selama dalam perkawinan telah memberi sekian banyak uangkepada Penggugat Rekonpensi, oleh Majelis tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa terhadap keberatan Tergugat Rekonpensi yangdisandarkan

Rekonpensisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan, dikalikan tigabulan atau seluruhnya berjumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)sebagaimana amar putusan di bawah ini :Menimbang bahwa, terhadap gugatan Penggugat Rekonpensisepanjang mengenai nafkah madhiyah sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah), di persidangan melalui Kuasa Hukumnya,Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan dengan gugatan dimaksuddengan mendalilkan selama dalam perkawinan, Tergugat Rekonpensitelah memberi sekian