berkaitandengan melampui wewenang (exces de pouvoir/abus droa);Bahwa berdasarkan alasan jawaban Tergugat pada angka 5, menunjukandalil gugatan Penggugat angka 4 dan 5 tidak mempunyai korelasi, dengandemikian dalil gugatan Penggugat dapat dikualifisir sebagai gugatan yangkabur (obscuur libel);Bahwa meskipun tujuan dari proses pemeriksaan persiapan adalah untukmembenahi gugatan agar sempurna dan Majelis Hakim telah menetapkanperkara ini dilanjutkan ke Acara Pemeriksaan Biasa, akan tetapi mohon pulauntuk di simak

Bahwa bersamasama dengan dokumen perusahaan lain yangmengikuti pelelangan paket yang sama, pada hari Selasatanggal 31 Mei 2011, Para Penggugat mengikutiPembukaan Penawaran, dan Tergugat telah memeriksakelengkapan berkas penawaran Para Penggugat dan sesuaiDaftar Simak Pembukaan Penawaran Dinas PendidikanKabupaten Labuhanbatu Selatan ternyata dokumenperusahaan milik Para Penggugat telah lengkap danHal 7 dari 61 halaman = Put. 71/G/2011/P.TUN.Mdnmemenuhi syarat ; fcr rere reer re eee.

persona standi injudicio dan tidak pula mempunyai harta kekayaanterpisah dari kekayaan rechtspersoonnya (incasu PT PLN (Persero),sehingga oleh karenannya organ substratum dari rechtspersoon tidak dapatbertindak sebagai person di forum peradilan perdata, immers SektorPembangkitan Belawan selaku organ substratum PT PLN (Persero)sesungguhnya hanyalah merupakan alat dari rechtspersoon PT PLN(Persero);Bahwa yurisprudensi standaard telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap Badan Hukum (mohon simak

Namun perlu kita simak juga apakahHakim telah mempertimbangkan halhal yang positif yang pernahsaya (Terdakwa) lakukan selama ini seperti :1. Pemohon Banding sebelumnya belum pernah melakukanpelanggaran hukum/tindak pidana.Z,. Pemohon Banding berterus terang dan bersikap sopanselama dipersidangan .3.

persona standi injudicio dan tidak pula mempunyai harta kekayaanterpisah dari kekayaan rechtspersoonnya (incasu PT PLN (Persero),sehingga oleh karenannya organ substratum dari rechtspersoon tidak dapatbertindak sebagai person di forum peradilan perdata, immers SektorPembangkitan Belawan selaku organ substratum PT PLN (Persero)sesungguhnya hanyalah merupakan alat dari rechtspersoon PT PLN(Persero);Bahwa yurisprudensi standaard telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap Badan Hukum (mohon simak

.: Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sah sesualketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir, makaketerangannya dibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan di Penyidikyang telah diberikan dibawah sumpah dimana nilainya sama denganketerangan apabila para Saksi tersebut hadir di persidangan (videPasal 155 ayat (1) dan ayat (2) UU No. 31 Tahun 1997), sebagaiberikut:: Nama lengkap : Suherman.Pangkat/NRP : Sertu / 31000610131280.Jabatan : Ba Simak BMN.Kesatuan : Kodim 0807 Tulungagung.Tempat

Tanpa hak atau melawan hukum3.Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerinmenjadi perantara dalam jual beli, menukar atmenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman;Adapun uraian unsurunsur Pasal 114 Ayat (1) UndarUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentaNarkotika adalah sebagai berikut :Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 1619/Pid.Sus/2019/PN Pig1.Unsur Setiap Orang;Bahwa untuk mengetahui pengertian unsur setiap oradapat kita simak penjelasan sebagai berikut:Menurut Simon, VOS, Pompe

Singkawang d/h Yayasan Gajah Mada( PENGGUGAT) didukung dengan fakta berupa : Surat Komandan Den Zibang 4/V Tertanggal 2 Februari 1993 Nomor Surat pernyataan Sadikan dkk; Surat Perjanjian sewa menyewa antara Yayasan Gajahmada denganSudardji berdasarkan Akta Notaris No.5.Gunardi Muhammad Hasan tanggal15 Mei 2007; 22 222 nnn nn nn na nn nn nen cen nen enn Surat Kepala Biro Sekretariat Jenderal DEPHAN No.B/760/VIII/2009 ROUMtahun 2009 yang ditujukan kepada Dan DenPom VI/4; Berita Acara Pengeluaran Data Simak

penerapanhukum oleh hakim Majelis Tingkat Kasasi menyebutkan pada poin 5yang berbunyi bahwa setelah di teliti ternyata Pelawan itumemperoleh hak milik atas tanah butir 1.1, 1.2, 1.3, berdasarkan aktajual beli tanah dihadapan Notaris (Turut Terlawan IV/Turut TermohonKasasi IV) pada tanggal 8 Januari 2007 dan berdasarkan akta jualbeli tersebut telah di terbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 237/Singkil,Sertifikat Hak Milik Nomor 236/Singkil, Sertifikat Hak Milik Nomor 234/Singkil adalah keliru jika di simak

bahwa tidak ada kebencianyang melekat pada diri kami atau dendam, tetapi hanya didasarkankepada tanggung jawab untuk menjalankan tugas dan profesi masingmasing dengan sebaikbaiknya yang berpedoman pada etika dan normahukum yang akhirnya dimana kesemuanya itu berpulang kepadatanggung jawab kita masingmasing kepada Tuhan Yang Maha Esa;Sekarang tibalah kami pada akhir memori kasasi ini, pada suatu kesimpulanyang kami yakini didasarkan kepada faktafakta persidangan, alatalat buktiyang sah yang kami simak

Perlu ahli jelaskan Sistem BMN yang dikenal pada zaman Sri Mulyaniberdasarkan Peraruran Pemerintah No.24 Tahun 2005 (Standar AkuntansiPemerintah) di masukkan ke dalam sistem aplikasi kalau dulu di Inpres 371 ,sebelumnya Inpres 668 setiap BUMN maupun BUMD harus menginventarisasisekarang adanya SIMAK BMN (Badan Milik Negara) Peraturan Pemerintah No.23Tahun 2005 , Peraturan Pemerintah No.70 Tahun 2014 jika kementrian sebagaipengguna harus masuk sistem ;Bahwa SIMAK itu masih dicatat karena hal tersebut

merupakan kewajibanpengguna barang hal tersebut merupakan penjabaran dari UndangUndang No.1Tahun 2004 , Peraturan Pemerintah No.6 Tahun 2009 , Peraturan Pemerintah No.38Tahun 2007 , Peraturan Pemerintah No.27 Tahun 2014 karena berapa neraca negaradan neraca daerah tidak dipergunakan SIMAK ;Halaman 37 dari 51 Putusan Nomor 272/Pdt.G/2018/PN DpkBahwa sebagai pertimbangan teknis dari Panitia Kabupaten untuk sebagai dasaragar diberikan Izin Lokasi ;Bahwa persyaratan awal yang dulunya disebut Surat Keputusan

Bagaimana mungkin Majelis Hakim bisa memutuskan suatuPerkara yang tidak jelas Ukuran dan BatasBatas objek Tanah;beBahwa bila kita simak dasar Hukum bukti Repemilikan dalam gugatan Aquo PihakPenggugat / TERLAWAN dalam perkara ini pihak TERLAWAN TIDAK BISA danTIDAK MAMPU MENUNJUKKAN BUKTIBUKTI ASLI SERTIFIKAT NOMOR. 1911 TAHUN1986. DAN SERTIFIKAT NOMOR 509 TAHUN 1978.

dengan Nama Kelompok Pemberdayaan Masyarakat Tani dan Nelayan PesisirPantai Kabupaten Mamuju Utara.Lain halnya Perseroan Terbatas (PT) dan CV (Comenditer) adalah untukkepentingan Pribadi atau diri sendiri bukan kepentingan orang banyak.Bahwa, memang betul adanya sebagaimana yang dimaksud pada pasal 32UndangUndang RI Nomor : 18 Tahun 2003 (Bukan Tahun 2004) dan seterusnya akantetapi hal ini bukanlah hal yang absolut sebagaimana yang dimaksud oleh UndangUndang Kekuasaan Kehakiman, dan dapat kita simak

Bahwa tertulis"untuk tranportasi Rp.180.000.x 5000 =Rp.900.000.000 (Sembilan ratus juta rupiah) apabila di simak dari positapenggugat sangat tidak jelas apakah ongkos kirim sewa mobilRp.180.000 (seratus delapan puluh ribu rupiah) sekali jalan atau kahuntuk transportasi lain di luar perjanjian ;4.

gudang senjata tersebut, ternyata masih adaanggaran lain yang juga tidak dapat dipertanggungjawabkanpenggunaannya oleh Terdakwa, yaitu sebagai berikut:1) Anggaran TW W tahun 2013 Rumkital Lanal BiakRp.102.899.959, (seratus dua juta delapan ratus sembilanpuluh sembila ribu sembilan ratus lima puluh sembilanrupiah);182) Anggaran TW W tahun 2013 Guskamliatin BiakRp.45.846.877, (empat puluh lima juta delapan ratusempat puluh enam ribu delapan ratus tujuh puluh tujuhrupiah); Anggaran TW IV tahun 2013 Simak

Anggaran TW W tahun 2013 Simak BMN Lanal BiakRp.3.111.750, (tiga juta seratus sebelas ribu tujuhratus lima puluh rupiah).d.

Anggaran TW W tahun 2013 Simak BMN Lanal BiakRp.3.111.750, (tiga juta seratus sebelas ribu tujuh ratuslima puluh rupiah).d. Anggaran tunjangan Opspam 2013 Lanal BiakRp.114.000.000, (seratus empat belas juta rupiah).Total berjumlah sebesar + Rp.256.858.586, (dua ratus limapuluh enam juta delapan ratus lima puluh delapan ribu limaratus delpan puluh enam rupiah).e.

Anggaran TW W tahun 2013 Simak BMN Lanal BiakRp.3.111.750, (tiga juta seratus sebelas ribu tujuh ratuslima puluh rupiah).d. Anggaran tunjangan Opspam 2013 Lanal BiakRp.114.000.000, (Seratus empat belas juta rupiah).(Jumlah sebesar + Rp.256.858.586, (dua ratus lima puluhenam juta delapan ratus lima puluh delapan ribu lima ratusdelpan puluh enam rupiah).e.

dalampertimbambangan dan penerapan hukumnya;Judex Juris di atas ternyata telah melakukan kekeliruan dan kekhilafandalam melakukan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan ;Judex Juris tidak menjelaskan pertimbangan mana yang dianggap telahsalah dan penerapan hukum mana yang dianggap keliru ;Jadi Judex Juris seharusnya tidak lagi mempertimbangan fakta faktasebagaimanayang dikemukakan dalam memorikasasiJaksaPenuntut Umum karena bukan merupakan kewenangan Judex Juris;Apabila kita simak

No. 125 PK/Pid.Sus/2013arti hukum ditukangi untuk memenuhi selera dan nafsumemidanasemata);Maka pertimbangan Hakim Tingkat Kasasi tersebut merupakan suatukekeliruan dan kekhilafan yang nyata apalagi pertimbangan tersebutmenjadi dasar untuk menghukum Pemohon Peninjauan Kembali ;Pertimbangan Hakim Tingkat Kasasi bertambah kekeliruan dankekhilafan yang nyata apabila kita simak terkait pertimbangan putusankasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1463K/PID.SUS/2010., tanggal 26 Januari 2011 terbukti

ditolaknya memori kasasi atau kontra memori kasasi adalahkewenangan Judex Juris ;Namun demikian Hakim Tingkat Kasasi seharusnya tidak memeriksaketerangan hanya dari satu pihak saja, melainkan kedua belah pihakberdasarkan alasan alasan hukum yang mencerminkan keadilan dantidak memihak ;Maka tidak dipertimbangkannya kontra memori kasasi oleh Judex Jurismerupakan kekeliruan dan kekhilafan yang nyata ;Pertimbangan Hakim Tingkat Kasasi "lagi lagi bertambah kekeliruandan kekhilafan yang nyata apabila kita simak

Form cek list/Daftar Simak Pokja86. Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA)87. Harga Perkiraan Sendiri (HPS)88. Bill of Qulaity (BoQ)89. Kerangka Acuan Kerja (KAK) / Term of References (TOR)90. Spesifikasi Teknis91. Syarat-syarat khusus Kontrak / syarat-syarat umum kontrak92. Gambar/Body Plan93. Dokumen Pengadaan Nomor : /833/PK.ULP. Aset tanggal 19 Maret 201494. Surat Pemberitahuan Hasil Pelelangan Nomor : 027/1607/PK.ULP. Aset tanggal 16 April 201495.

MADE DWI WIRYA ASTAWA, M.Agb.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.Surat permohonan lelang Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi BaliNomor : 523.2/681/PTB/DKP/2014 tanggal 13 Maret 2014Form cek list/Daftar Simak PokjaDokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA)Harga Perkiraan Sendiri (HPS)Bill of Qulaity (BoQ)Kerangka Acuan Kerja (KAK) / Term of References (TOR)Spesifikasi TeknisSyaratsyarat khusus Kontrak/syaratsyarat umum kontrakGambar/Body PlanDokumen Pengadaan Nomor: /833/PK.ULP.

INKAMINA 909Dikembalikan kepada Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Bali melaluisaksi Ir MADE DWI WIRYA ASTAWA, M.Agb.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.Surat permohonan lelang Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi BaliNomor : 523.2/681/PTB/DKP/2014 tanggal 13 Maret 2014Form cek list/Daftar Simak PokjaDokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA)Harga Perkiraan Sendiri (HPS)Bill of Qulaity (BoQ)Kerangka Acuan Kerja (KAK) / Term of References (TOR)Spesifikasi TeknisSyaratsyarat knusus Kontrak / syaratsyarat

Form cek list/Daftar Simak Pokja86. Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA)87. Harga Perkiraan Sendiri (HPS)88. Bill of Qulaity (BoQ)89. Kerangka Acuan Kerja (KAK) / Term of References (TOR)90. Spesifikasi Teknis91. Syaratsyarat khusus Kontrak / syaratsyarat umum kontrak92. Gambar/Body Plan93. Dokumen Pengadaan Nomor : /833/PK.ULP. Aset tanggal 19 Maret201494. Surat Pemberitahuan Hasil Pelelangan Nomor : 027/1607/PK.ULP.Aset tanggal 16 April 201495.

keterlambatanPengangkutan kayu log yang berada di pelabuhan Taliabu yaitu bulanOktober 2011, Namun dalam kenyataannya baru diajukan gugatan padatanggal 20 Maret 2013;Bahwa Perjanjian yang dibuat dengan Turut Tergugat Pihak Penggugattidak ada menjelaskan dan mencantumkan dengan jelas didalam isigugatan a quo yaitu tentang bagaimana resiko keterlambatan angkutan danbagaimana klaim yang diambil oleh Penggugat terhadap Turut Tergugatpadahal Turut Tergugat juga mempunyai andil yang cukup besar bilaTergugat simak

Maka apa yang diperbuat/dilakukan oleh Tergugat Il Tergugat IllTergugat IV secara berjamaah/bersama sama telah melakukan suatuperbuatan yang melawan hukum;Bahwa apabila kita simak secara teliti dan cermat buku Leter C Desa DesaDawuhan Lor, Tergugat IV menulis/mencatat Nomor 34, Nomor persil 144,Kelas Desa d luas tanah 0.033 da, atas nama Abu Amar, sedangkandalam sebabnya dan tanggal perubahan tidak ada tulisan/catatan samasekali. seharusnya apabila itu secara prosedur dalam kolom sebabnya dantanggal

Beta Goldland (Penggugat) tanggal 29 Januari 2019 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat I, adalah Perbuatan Melawan Hukum;

mengeluarkan alat berat dari atas Tanah Penggugat, mengembalikan batas-batas pagar alamiah Tanah Penggugat, dan melarang Tergugat I untuk menggunakan, membangun, dan melakukan kegiatan di atas Tanah Penggugat, yang dimaksudkan untuk memanfaatkan dan/atau menguasai Tanah Penggugat, baik dilakukan sendiri ataupun melalui penunjukan, kerjasama atau pemberian kuasa kepada pihak lain;