50/Pid.B/2018/PN sml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 17 November 2018 sampai dengan tanggal 16Desember 2018Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Eduardus Futwembun S.HAdvokat / Pengacara pada POSBAKUMADIN beralamat di JI Ir Soekarno,Saumlaki Kecamatan Tanimbar Utara Kabupaten Maluku Tenggara Baratberdasarkan Penetapan Nomor 50/Pid.B/2018/PN sml tanggal 25 Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor50/Pid.B/2018

/PN sml tanggal 20 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 50/Pid.B/2018/PNsml tanggal 24 Oktober 2018 tentang pergantian Majelis Hakim Penetapan Majelis Hakim Nomor 50/Pid.B/2018/PN sml tanggal 20 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan

Bahwa saksi mengenal dengan barang bukti berupa sebuahdayung berwarna biru putih tersebut, sebagai dayung yang digunakanTerdakwa untuk memukul Korban;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN sml Bahwa Saksi melihat ada sedikit darah yang keluar dari hidungKorban saat saksi membawa Korban; Bahwa Saksi tidak tahu kemana perginya Terdakwa setelah diamemukul Korban, karena saksitidak melihat Terdakwa lagi setelah itu; Bahwa Korban masih hidup saat saksi membawanya dengansampan, dalam perjalanan

KemudianKorban berdiri, dan saat itu Terdakwa kembali memukul Korban lagisebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan dayung, sehingga Korbanterjatuh dan tidak bangun lagi; Bahwa korban dalam keadaan tidak sadarkan diri ketika terjatuhsetelah Terdakwa pukul untuk yang kedua kali.Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN sml Bahwa Terdakwa memukul Korban karena Terdakwa marahterhadap ayah Terdakwa dan Korban, kemudian Korban balik memarahiTerdakwa sehingga Terdakwa berkelahi dengan Korban; Bahwa

SATYAADI WICAKSONO, S.H., M.HPanitera Pengganti,RUGUN M.J SIAHAAN, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN sml

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmSAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun JTY Desa SML RYA Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur

53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di desa Dusun JTY DesaSML RYA, Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang pasti diseluruh wilayah RI, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya dimuka persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Bahwa, pada tanggal 23 Februari 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung Selatan sekarangKecamatan ABG SML kabupaten Lampung Utara sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 328/28/VII/95 tanggal 13 Juli 1995;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Dusun JTY Desa SML RYA Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara;3.

Bahwa Tersangka adalah s Prajurit TNI AD dengan Pangkat Pratu NRP.31050237780186,Jabatan Takorem 012/TU dan sampai dengan sekarang masih berstatus sebagaiPrajurit TNI AD.Ds Bahwa pada tanggal 12 Desember 2011 Danrem 012/TU mengeluarkan surat perintah alihtugas dari Batalyon 114/SM ke Kodim 0115/Sml atas nama Tersangka dan pada tanggal 14Desember 2011 Dendeninteldam IM mengeluarkan surat permohonan BP Tersangka ke Kodim0115/Sml selanjutnya Tersangka melaksanakan dinas seharihari di Denintel Kodam

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tersangka dan tidak ada hubungan keluarga.De Bahwa pada tanggal 12 Desember 2011 Danrem 012/TU mengeluarkan surat perintah alihtugas dari Batalyon 114/SM ke Kodim 0115/SML atas nama Tersangka.

Pada tanggal 14 Desember2011 Den Intel Kodam IM mengeluarkan surat permohonan BP Tersangka ke Kodim 0115/Sml danTersangka telah melaksanakan dinas seharihari di Denintel Kodam IM tetapi Kodim 0115/Smltidak mengeluarkan surat perintah BP dan Tersangka tidak pernah melaksanakan corp raport diKodim 0115/Sml3.

SapriadiPangkat, NRP : Pratu, 31950038880476Jabatan : Ta Korem 012/TUKesatuan : Korem 012/TUTempat, tanggal lahir : Medan, 14 April 1976Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Asrama Korem 012/TU, Meulaboh.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Le Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tersangka dan tidak ada hubungan keluarga.De Bahwa pada tanggal 12 Desember 2011 Danrem 012/TU mengeluarkan surat perintah alihtugas dari Batalyon 114/SM ke Kodim 0115/SML

Terdakwa (Serma Sahrudin Nrp. 3910432700470)Bamin Komsos Ramil 12/Sultan Daulat ke Kodim 0105/Sml,kemudian pada tanggal 07 Desember 2015 Kodim 0109/Singkilmengeluarkan Sprin / 278/XII/2015 tanggal 7 Desember 2015agar Terdakwa melaksanakan perintah mutasi ke Kesatuan yangbaru.c.

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2015 Kodim 0109/Singkilmenerima surat dari Kodim 0115/Sml nomor Surat B :344/X1V2015 tentang Pemberitahuan bahwa Terdakwa belummelaporkan diri ke Kodim 0115/Sml, atas pemberitahuantersebut Dandim 0109/Singkil memerintahkan Pasi Intel Kodim0109/Singkil (Lettu Inf Bambang Supriyadi) untuk melakukanpencarian terhadap Terdakwa, namun setelah dilakukanpencarian di wilayah Kab. Singkil dan Kota SubulussalamTerdakwa tidak di temukan.d.

27/Pdt.G/2017/PN sml

mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi yang dilakukan secarasukarela diluar Pengadilan dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan kesepakatan perdamaian secara tertulis tertanggal 25 Januari2018 sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 Perkara Perdata Nomor 27/Pat.G/2017/PN SmlPasal 1Bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat telah bersepakat untuk menyelesaikanperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor27/Pdt.G/2017/PN Sml

tentang proses mendatangkan Tim Audit Idependen untukmelakukan peninjauan dan Pengukuran kembali terhadap objeksengketa tersebut, maka Pihak Penggugat dan Tergugat bersepakatuntuk membiayai Tim Independen tersebut secara tanggungrenteng.Pasal 6Bahwa untuk menjamin pelunasan pembayaran tersebut sebagai manadituangkan dalam Pasal 3 dan 4 kepada Penggugat maka Tergugat bersediamemberikan jaminan berupa lokasi timbunan lapangan upacara tiakur yangdiperkarakan dalam Perkara Perdata Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Sml

Materai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp6.251.000,00 (enam juta dua ratus limapuluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Perkara Perdata Nomor 27/Pat.G/2017/PN Sml

Perk :PDM16/SML/11/2016, tanggal 12 Januari 2017 paraTerdakwa didakwa sebagai berikut :Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 23/Pid./2017/PT AMBBahwa terdakwa JUSINTA FENYAPWAIN/MELSASAIL ALIAS SINTA danterdakwa IlLJULIANA FENYAPWAIN ALIAS ULI ALIAS NONA Pada hari Selasatanggal 05 Juli 2016 sekitar pukul 21.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli tahun 2016, bertempat di depan rumah saksi Desa OlilitTimur, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat atausetidaktidaknya

Perk : PDM16/SML/11/2016, tanggal 16 Februari 2017 paraterdakwa dituntut sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa . JUSINTA FENYAPWAIN/MELSASAIL ALIASSINTA dan terdakwa Il. JULIANA FENYAPWAIN ALIAS ULI ALIAS NONAbersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan, meyuruhmelakukan dan turut serta melakukan menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umumberdasarkan dakwaan tunggal;2.

(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Saumlaki telah menjatuhkan Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sml,tanggal 16 Maret 2017 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa . Jusinta Fenyapwain/Melsasail alias Sinta danTerdakwa Il. Juliana Fenyapwain alias Uli alias Nona telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan Penghinaan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;2.

Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 4/Pid.B/2017/PN.Sml, tanggal 16 Maret 2017 tersebut, Jaksa/PenuntutUmum mengajukan permintaan banding dengan Akta Permintaan bandingNomor 4/Akta Pid/2017/PN Sml. tanggal 22 Maret 2017 dan PermintaanHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 23/Pid./2017/PT AMBbanding dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbm7nzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di SML JYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di SML JY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumipada tanggal 01 April 2019 dengan register perkara NomorXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktom

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah SML JY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara sampai dengan berpisah;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama :e FYP umur 22 tahune ODA umur 20 tahune MAF umur 6 tahun;.

Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulanmenyatakan tetap pada gugatannya dan tidak mengajukan apapun lagiselain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil GuruSMPN ABG SML

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2013/PA.KtbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Tlg Tbg Desa Gng SrKecamatan Abg Sml Kabupaten Lampung Utara;MELAWANTergugat

mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register perkara Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm tertanggal 5 Juni 2013, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1Bahwa, pada tanggal 25 Januari 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Abg Sml

dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX/03/II/2010 tanggal 01 Februari 2010;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Penggugat di Desa Gng Sr Kecamatan Abg Sml selama minggu, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat diDesa Gng Krmt Kecamatan Abg Sml selama tahun dan terakhir bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Desa Gng Sr Kecamatan Abg Sml selama tahun,pada bulan Agustus tahun 2012 Tergugat pergi merantau

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/03/II/2010 tanggal 01 Februari 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Abg Sml KabupatenLampung Utara, tanda P.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : XXX.1/4552.Umum/LU/2011 tanggal20 April 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Lampung Utara, tanda P.3;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat juga telah mengajukan dua orangsaksi, masingmasing bernama :1.

bindendebewijskracht), dan berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Kotabumi berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalah suamiPenggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itu telahdiajukan alat bukti surat P.2 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah, secara materil buktiP2 menerangkan fakta bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di wilayahKecamatan Abg Sml

alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Desa SDO RHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai "Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, tidak bekerja,Tempat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan MGLA Kabupaten Tulang Bawang, Nomor :XXX/031/IV/2018 tanggal 26 April 2018, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga menguatkan dalil gugatannya denganmengajukan saksisaksi yaitu:1.SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Desa SDO RHY Kecamatan ABG SML

ekonomi, yaitu Tergugat tidak bekerja;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakAgustus 2018, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang kepadaPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa SDO RHY Kecamatan ABG SML

, KabupatenLampung Utara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah menikah pada bulan April2018;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, di SDO RHY Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

alat bukti tertulis tersebut secaraformil telah memenuhi syarat sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena alat bukti P.1 dan P.2 tersebut telahmemenuhi syarat formil serta tidak ada bantahan dari pihak lawan, maka keduaalat bukti tersebut dapat dinilai sebagai bukti otentik yang mempunyai nilaipembuktian sempurna mengikat dan menentukan dengan demikian isi danmaksud dari alat bukti P.1 telah membuktikan bahwa Penggugat bertempattinggal di Desa SDO RHY, Rt. 001, Rw. 004, Kecamatan ABG SML

Siantar Selatan Kota Pematang Siantar.Terdakwa ditahan oleh1:Dandim 0207/Sml selaku Ankum selama 20 hari sejak tanggal 13 April2010 sampai dengan tanggal 03 Mei 2010 berdasarkan Surat KeputusanPenahanan Sementara dari Dandim 0207/Sml selaku Ankum Nomor : Kep /042 / IV / 2010 tanggal 16 April 2010.Kemudian dibebaskan sesuai Keputusan Pembebasan Penahanan dariDandim 0207/Sml selaku Ankum Nomor : Kep / 046 / IV / 2010 tanggal27 April 2010.PENGADILAN MILITER I 02 MEDAN Tersebut diatas:MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanSurat

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Militermelalui Pendidikan Secata pada tahun1979 di Rindam /BB, kemudian Terdakwamengikuti Secaba Reg pada tahun 1995 diRindam I/BB dengan berbagai penugasanTerdakwa terakhir ditugaskan di Kodim0207/Sml sampai dengan perkara inidengan pangkat Serma NRP 561555 denganjabatan babinsa Ramil 10 BalimbinganKodim 0207/Sml.2 Bahwa pada hari Senin tanggal 12 April2010 sekira pukul 17.30 WIB Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadapSaksi Reni Hutauruk yang bekerjasebagai sister

Siantarnamun tidakdiopname,kemudian Saksi berobat di RST Pematang Siantar(opname) dan dengan kejadian ini Saksi terhalangmelakukan pekerjaan.seluruhnya.MenimbangAtasberikut1.14keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanBahwa di persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiBahwa Terdakwa masuk menjadi Militer melalui PendidikanSecata pada tahun 1979 di Rindam 1/BB, kemudianTerdakwa mengikuti Secaba Reg pada tahun 1995 di Rindam1/BB dengan berbagai penugasan Terdakwaitterakhirditugaskan di Kodim 0207/Sml

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Militer melaluiPendidikan Secata pada tahun 1979 di Rindam 1/BB,kemudian Terdakwa mengikuti Secaba Reg pada tahun 1995di Rindam I/BB' dengan berbagai penugasan Terdakwaterakhir ditugaskan di Kodim 0207/Sml sampai denganperkara ini dengan pangkat Serma NRP 561555 denganjabatan babinsa Ramil 10 Balimbingan Kodim 0207/Sml.2.

diajukan ke persidanganberdasarkan Surat Dakwaan dari Oditur Militer.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat bukti lainnyaberupa surat surat dan petunjuk petunjuk dipersidanganterungkap fakta fakta sebagai berikutBahwa benar Terdakwa masuk menjadi Militer melaluiPendidikan Secata pada tahun 1979 di Rindam 1/BB,kemudian Terdakwa mengikuti Secaba Reg pada tahun 1995di Rindam I/BB dengan berbagai penugasan' Terdakwaterakhir ditugaskan di Kodim 0207/Sml

72/Pid.B/2020/PN Sml

., kKeduanya adalah Advokatdan Konsultan Hukum yang berkantor pada Kantor Advokat dan KonsultanHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN SmlHukum SWL & Partners yang beralamat di Jalan Tuhumury No. 5 KotaSaumlaki Kabupaten Kepulauan Tanimbar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor72/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 1 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor

72/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 1September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Kepulauan Tanimbar yangberkesimpulan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorangperempuan yang berumur dua puluh lima tahun, pada saat pemeriksaandidapatkan seorang wanita yang sesuai dengan wanita post partum satuminggu.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana dalam hasilVisum Et Repertum Nomor : 315/RSUD56/VR/VII/2020 tanggal 29 Juli2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

membuang bayi tersebut; Bahwa Terdakwa mengatakan alasan membuang bayi tersebutkarena Terdakwa takut dan malu dan juga karena pacarnya adalahsuami orang lain; Bahwa Terdakwa sadar dalam keadaan Hamil namun tidak beranibercerita Bahwa pada waktu itu Terdakwa mengaku dalam kondisi kalut,sangat takut, dalam keadaan gelap, dan Terdakwa melakukanperbuatan tersebut tanpa kesadaran dirinya sehingga Terdakwa tidakmenyadari apa perbuatan yang dilakukannya;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Sml

Harya Juang Siregar, S.H.Ahmad Maulana Ikbal, S.H.Panitera Pengganti,Widodo Anggun Thaariq, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Sml

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmas ll Gaal all asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Desa SML RY Kecamatan ABG SMLKavupaten Lampung Utara, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada IRHAMMUDIN,SH.

SH,Ibrahim Fikma Edrisy, SH, MH, Muhammad Ruhly KesumaDinata, SH, MH , Ujang Elius, SH & Partner, Advokat/Pengacarayang berkantor di Yayasan Lembaga Bantuan Hukum KotabumiKelurahan KLP TJH Kecamatan KTBM SLTN Kabupaten lampungUtara, berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 02 Juli 2019 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa NomorXXXX/SKH/VII/2019/PA.Ktobm tanggal 18 Juli 2019, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Desa SML

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa SML RY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 01 Mei 2015 di KUA Kecamatan BGKG Kota Batam; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, bernama

bersatu lagi danantara keduanya masingmasing sudah tidak lagi menjalankan hakdan kewajiban sebagai suami isteri;Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mekanik (Bengkel),bertempat tinggal di Desa SML

RY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 01 Mei 2015 di KUAKecamatan BGKG Kota Batam;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak, bernama Muhammad Azka Ardhani;;Bahwa, saksi

Nomor 1529 K/Pdt/2020Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telahmenjatuhkan Putusan Nomor 10/Padt.G/2019/PN Sml tanggal 15 Juli 2019yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);2.

(dua juta seratus lima puluhenam ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Ambon dengan Putusan Nomor 44/Pdt/2019/PT AMBtanggal 12 September 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 23 September 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secaratertulis pada tanggal 7 Oktober 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Sml

Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki permohonan mana diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 21 Oktober 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi II pada tanggal 23 September 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi II diajukan permohonan kasasi secaratertulis pada tanggal 7 Oktober 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Sml

Sml;SENDIRI :DALAM EKSEPSI:Mengabulkan eksepsi dari para Tergugat/para Pembanding tersebut;DALAM POKOK PERKARA:Menyatakan gugatan Penggugat/para Terbanding tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menghukum para Penggugat/para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Saumlaki telah keliru menerapkanhukum mengenai Gugatan Ne Bis In Idem sebagaimana pertimbanganpada Putusan halaman 44 s/d 45, yang menyatakan : Adanya kesamaan subjek Tergugat antara Perkara Nomor2/Pdt.G/2015/PN Sml dengan perkara Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Sml,namun berbeda dalam hal subjek Penggugatnya, sehingga apabila halitu dihubungkan dengan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata yangmensyaratkan bahwa subyek atau pihak yang berperkara sama, haltersebut mengakibatkan

dan Perkara Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Sml, makadiketahui subyeksubyek dalam perkara tersebut yaitu : Perkara Nomor 14/Pdt.G/2002/PNTLPenggugatTergugat: Ny.

dan Perkara Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Sml, makadiketahui subyeksubyek dalam perkara tersebut yaitu : Perkara Nomor 14/Pdt.G/2002/PNTL Penggugat : Ny.

Tergugat : Lukas Laipeny, Karel Laipeny, Daniel Ahab Perkara Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Sml Penggugat : Semuel Laipeny, Simon Laipeny, Eduard Laipeny,Thomas Ahab, Lukas Cundrad Laipeny. Tergugat : Paulus A.

Perkara Nomor 5/Padt.G/2017/PN Sml Penggugat : Eva Etwiory, Trency Kilay Tergugat : Paulus A.

4/Pid.B/2017/PN sml

Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 12 Januari 2017.NO REG.PERKARA: PDM 15/SML/1 1/2016;d. Berkasberkas lain yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan Terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tanggal 16 Pebruari 2017, No. Reg.Perk: PDM 15/SML/11/2016 yang pada pokoknya menuniut supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.

turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut MazjelisHakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur ke1.Barangsiapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa berarti orangatau siapa saja sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkansecara hukum atas tindak pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Jusinta Fenyapwain/Melsasail alias Sintadan Terdakwa Il Juliana Fenyapwain alias Uli alias Nona yang diajukan olehPutusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sml

Rutges Bellay alias Rucesdi duga membuang air kecil (kencing)di mobil Para Terdakwa, kemudian Saksi Albertus Rutges Bellay aliasRucesmengeluarkan katakata kepada Terdakwa sinta dalam puki beta sengkencing di ose pung mobil itu (sinta (lubang kemaluan) saya tidak kencing dikamu punya mobil itu) sehinga membuat Para Terdakwa marah dan kesal;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan Para Terdakwa tersebut,Saksi Albertus Rutges Bellay alias Rucesmerasa malu sehingga denganPutusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sml

Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jikadikemudian hari ada perintah lain berdasarkan putusan Hakim karenaPara Terdakwa dipersalahkan melakukan tindak pidana sebelum masapercobaan berakhir selama 6(enam) bulan;Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sml Halaman 16 dari 174.

Satya Adi Wicaksono, S.H., M.H.Panitera PenggantiJimmy Tataley, AmdPutusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sml Halaman 17 dari 17

26/Pid.B/2021/PN Sml

Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriSaumlaki sejak tanggal 1 April 2021 sampai dengan tanggal 30 Mei 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor26/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 2 Maret 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 2Maret 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 19 Putusan

Rode Susan Lartutul alias Rode, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan terkait denganperkara pemukulan yang dilakukan Terdakwa Apolos Huninhatu aliasApolos terhadap saksi sendiri; Bahwa Saksi hadir di persidangan ini sehubungan denganmasalah pemukulan; Bahwa Terdakwa Apolos Huninhatu Alias Apolos = yangmelakukan Pemukulan dan Saksi sendiri yang menjadi korbannya;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa peristiwa tersebut

Magdalena Huninhatu alias Ena, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa Anak Saksi hadir di persidangan ini sehubungan denganmasalah Terdakwa Apolos Huninhatu memukul mama Rode Lartutul; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 12April 2020, sekitar jam 3 (tiga) sore di rumah Anak Saksi sendiri diDesa Makatian Kecamatan Wermaktian Kabupaten KepulauanTanimbar tepatnya dirumah bapak Jamalson Huninhatu; Bahwa Anak

berjalan masuk kedalam dapur dan setelah saksi tiba di dalam dapur saksi melihatkorban sementara duduk di kursi plastik dan sudah berlumuran darahserta korban dalam keadaan pingsan (tidak sadarkan diri) sehinggasaksi langsung menyuruh saudara Yondri Huninhatu untuk memanggilbidan untuk datang melihat korban dan setelah bidan dating, saksi punlangsung pulang kerumah; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Sml

Elfas Yanuardi, S.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN SmlHaru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,Jean Baptise Samangun, A.Md.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Sml

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki untuk mencoret Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki dibawah Register Nomor : 33/Pdt.G/2019/PN Sml
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

33/Pdt.G/2019/PN Sml

Rangkoli, bertempat tinggal di Desa Lermatang KecamatanTanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar ,sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 26 Agustus 2019 dalam Register Nomor33/Pdt.G/2019/PN Sml

tanah obyeksengketa untuk Penggugat mau membangun diatas tanah obyeksengketa tersebut; Bahwa Penggugat meminta bantuan saksi untuk membersihkan tanahobyek sengketa itu pada tanggal 01 Agustus 2019; Bahwa tanah obyek sengketa yang saksi bersihkan itu kurang lebih3.280 M2; Bahwa yang menegur saksi pada saat saksi membersihkan tanah obyeksengeta yaitu saudara Abri Miru Tergugat ; Bahwa diatas tanah obyek sengketa sudah ada bangunan rumah;Halaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Sml

pemanggilan kepada para pihak yang harus dipanggil dalamsidang selanjutnya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara wajib ditambah dalam halpanjar biaya perkara sudah tidak mencukupi, oleh karenanya kemudianberdasarkan Surat Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor : W27U4/1655/HK.02/11/2019 tanggal 21 November 2019; Nomor W27U4/1733/HK.02/12/2019 tanggal 11 Desember 2019; Nomor W27U4/45/HK.02/01/2019 tanggal 10 Januari 2019 Perihal : Tambahan PanjarPerkara Gugatan No 33/Pdt.G/2019/PN Sml

dengan surat penetapan tersebut paniteramencatat pembatalan daripada pendaftaran guagatan/surat gugatyangbersangkutan dalam daftar perkara; (e) Dengan pembatalan daripadapendaftaran gugatan /surat gugat tersebut maka perkara yang bersangkutandianggap selesai/dicabut oleh penggugat, dan dapat diajukan lagi kemukaPengadilan sebagai suatu perkara baru.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan diatas, Hakimmemerintahkan Panitera melalui Putusan ini untuk mencoret perkara Nomor33/Pdt.G/2019/PN Sml

SATYAADI WICAKSONO, S.H., M.HRp. 30.000,Rp 50.000,Rp 2.100.000,Rp 30.000,Rp 30.000,> Rp. 6.000,: Rp. 10.000,Rp 2.256.000,00 (dua juta dua ratusHalaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Sml

2/Pid.Pra/2020/PN Sml

Provinsi Maluku, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23Maret 2020, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanKEPALA SATUAN RESERSE KRIMINAL POLRES MALUKU TENGGARABARAT, beralamat di Kota Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat, selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 2/Pid.Pra/2020/PNSml tanggal 17 Maret 2020 tentang Penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Sml

tanggal 17 Maret 2020tentang penetapan hari sidang; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonan tanggal 17Oktober 2019 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki register Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Sml tanggal 17 Maret 2020, telahmengajukan permohonan praperadilan dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN SmlI.1.DASAR HUKUM PERMOHONAN PRAPERADILANBahwa

exaequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon hadir sendiri beserta Kuasanya, sedangkan untukTermohon hadir Kuasanya dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan serta penelusuran di dalamAplikasi Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP) di Pengadilan NegeriSaumlaki ternyata bekas perkara pokok atas nama Pemohon Sony HendraRatissa, S.Hut telah dilimpahkan ke Pengadilan Negeri Saumlaki dengan Noregistrasi perkara 33/Pid.B/2020/PN Sml

serta persidangan perkara pokokdengan agenda sidang pembacaan dakwaan dari Pemohon tersebut telahdilaksanakan pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sebagaimana PenetapanHari Sidang yang di keluarkan dan ditandatangani oleh Hakim Tunggal dalamperkara Nomor 33/Pid.B/2020/PN Sml tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara pokok Pemohon tersebut telahdisidangkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 82 ayat (1) huruf d Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana Jo PutusanNo.102/PUUXIII

SAHRIMAN JAYADI, SH., MH.Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Sml

MENGADILAN :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Juli 2020 Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Sml yang diminta banding;

MENGADILI SENDIRI:

1. Menyatakan terdakwa YUSUF EFERARDUS FASSE Alias PUPE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;

Terdakwa dikeluarkan dari Rutan tanggal 25 Juni 2020 berdasarkanPutusan Sela Nomor 46/Pid.Sus/2020/ PN Sml;8. Perpangjangan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki sejak tanggal 1 Juli 2020sampai dengan tanggal 17 Agustus 2020;9.

Nomor 1 Desa Olilit Barat, Kecamatan Tanimbar SelatanKKT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juli 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi AmbonNomor 58/PID.SUS/2020/PT AMB tanggal 15 September 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini ditingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal28 Juli 2020 Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Sml

Umum dan menghukum terdakwa sesuai dengantuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam Kontra MemoriBandingnya pada pokoknya mengemukakan bahwa pidana yang dijatuhkanoleh pengadilan sudah sesuai dengan rasa keadilan dan tidak meresahkanmasyarakat, oleh karena itu mohon agar Pengadilan Tingkat Banding menolakpermohonan banding dan memori banding Jaksa Penuntut Umum umumtersebu dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor55/Pid.Sus/2020/PN Sml

tanggal 28 Juli 2020;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor55/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 28 Juli 2020 beserta semua buktibukti, danmemperhatikan alasanalasan dalam memori banding Jaksa Penuntut Umumserta kontra memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, berpendapatbahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Juli 2020Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Sml yang diminta banding;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan terdakwa YUSUF EFERARDUS FASSE Alias PUPE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;2.

32/Pdt.G/2014/PN Sml

., M.H dan untuk itu telahmengadakan kesepakatan sebagai berikut: 0 2220"oon Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untukmenyelesaikan perkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 32/Pdt.G/2014/PN Sml dengan jalan damai secara kekeluargaan; on Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat bersepakat untuk mengakhiriperkara diantara para pihak dengan jalan damai, karena Para Tergugat bersediauntuk membayar uang ganti rugi sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah

MANUHUA, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, ACHMAD YANITAMHER, S.H., dan IKSANDIAJI YURIS FIRMANSAH, S.H., M.Kn., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor 30/PH/PEN/Pdt.G/2014/PN Sml,tanggal 24 November 2014, putusan tersebut diucapkan pada persidangan yangterouka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut, dengandibantu oleh DARIUS BEMBUAIN, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dan dihadiri

Biaya Pendaftaran Rp. 80.000,00 Halaman 5 dari6 Putusan Perdata nomor 32/Pdt.G/2014/PN Sml 2. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 600.000,004. Hakhak Kepaniteraan/PNBP Rp. 80.000,005. Redaksi Rp. 5.000,006. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 721.000,00Jumlah : Terbilang : tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah;