Menyatakan terdakwa DEDI Alias DUNDAT Bin DUNDAT bersalahtelah melakukan tindak Pidana membawa senjata tajam tanapa jjinsebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU Drt No.12 Tahun 1951,tersebut dalam dakwaan Tunggal2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa DEDI Alias DUNDAT BinDUNDAT dengan Pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 3 ( tiga )bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Sehingga dengan memperhatikanapa yang dimuat dalam PK tersebut serta menimbang pada pasal layat 16 sertapasal 43 Undangundang Nomor 7 Tahun 1993 tentang Perbankan, makasebagaimana lazimnya Rahasia Perbankan itu, sehingga adalah dengan Perintahyang sah dan tertulis dari pengadilan, semua berkas asli dapat dikeluarkan;Namun pada kenyataannya selama persidangan BPSK, majelis Hakim memintaberkas yang di tampilkan dalam persidangan adalah asli, tanapa ada suratperintah yang sah dari Pengadilan.2 Gugatan

Sehingga dengan memperhatikanapa yang dimuat dalam PK tersebut serta menimbang pada pasal ayat 16 serta pasal 43Undangundang Nomor 7 Tahun 1993 tentang Perbankan, maka sebagaimana lazimnyaRahasia Perbankan itu, sehingga adalah dengan Perintah yang sah dan tertulis daripengadilan, semua berkas asli dapat dikeluarkan; Namun pada kenyataannya selamaHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 07/Pdt.SusBPSK/2014/PN.Bky.persidangan BPSK, majelis Hakim meminta berkas yang di tampilkan dalampersidangan adalah asli, tanapa

terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2 Saksi SAHRUL ALS SAHRIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa

ALFIANSYAH ALS PUAT Bin AHMATSYAH, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;e Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa seizin dari pemerintahan

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang bahwa, Penggugatdan Tergugat rumah tangganya sudahtidak rukun lagi sejak akhir Tahun 2007 karena Tergugat ada wanita idamanlain bernama Yanti, bahkan saat ini telah dinikahinya tanpa izin Penggugatdan kini Tergugat dengan Yanti telah memperoleh anak tiga orang,puncaknya pada bulan Januari 2008 Tergugat meninggalkan Penggugathingga sekarang tanapa nafkah lahir dan batin, sehingga tidak pernah kumpullagi

Bahwa, Pemohon telah mengangkat seorang anak bernama MITASEPTIANINGRUM binti KHOTIMAH sejak anak tersebut berusia 1 hari;10Bahwa, sejak tanggal 12 September 2004 anak tersebut telah dipelihara olehPemohon layaknya anak kandung sendiri ;Bahwa, Pemohon saat ini keduanya bekerja di bidang Perdagangan sehinggayang bersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara dan merawatanak tersebut ; 297222222 22 ===Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon secara ihklas tanapa

TERGUGAT tanapa sepengetahuan PENGGUGAT mempunyai banyakhutang pada orang lain ;d. TERGUGAT sudah tidak ada perhatian dan kasih sayang lagi terhadapPENGGUGAT ;4. Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2013, dan sampai sekarang tidak bersatu lagi;5.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April tahun2014 sudah tidak harmonis, sering bertengkar karena masalah ekonomi kurang,Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, selainitu Tergugat sering pergi tanapa tujuan yang jelas menjelang pagi baru pulang,akhirnya pada bulan Maret 2015 Tergugat pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang, sedang Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri;d.

Tergugat cemburu tanapa alasan yang jelas;c. Apabila bertengkar Tergugat suka berbuat kasar dengan menyakiti Penggugat;Bahwa, sekitar 10 hari habis lebaran puasa yang lalu, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah, Penggugat pergi dari rumah karena tidak tahan dengan sikap danperilaku Tergugat yang suka memukul Penggugat;Bahwa sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingberkunjung dan tidak ada nafkah untuk Penggugat dan anak;8.

dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa setelah meneliti pbemohonan Pemohon, maka yangmenjadi dalil permohonan cerai talak Pemohon adalah sejak usia satu tahunpernikahan Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon boros mempergunakan uang,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanapa

Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 17 Juni 2016di Kantor Urusan Agama Kecamatan Baso, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sepakat tinggaldan hidup bersama di rumah kontrakan di Kabupaten Agam, sampai pisahrumah; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon ada rukundan harmonis, namun pada tanggal 2 Januari2017 pergi dari tempatkediaman bersama, sewaktu Pemohon pergi bekerja tanapa

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, mengambil barangsesuatu, atau yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa berkeliling jalan dan saat melintas di depan rumah saksiSUMRI melihat 2 (dua) unit handphone sedang dicas tergeletak diatastempat tidur dan pintu rumah dalam keadaan tidak terkunci, lalu timbul niatterdakwa untuk memilikinya dan tanapa

Bahwa Penggugat berusaha menyelesaiakan dengan baikbaik yaitu memperingatkantentang perilaku Tergugat tersebut, tetapi Tergugat tidak pernah menghiraukan dan selaluberakhir dengan pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat dan semakin menjadidan tetap sering pergi keluar rumah tanapa iinPenggugat; 8. Bahwa pada bulan Januari 2010.

No 201/Pdt.G/20 7/MSLsmT$1.271217sedangkan itu. wajib hukumnya, dan itu pun menurut keadaan suami,tergantung berapa pendapatan juga jenis pekerjaan seseorang at ukeadaan kita mencari nafkah setiap harinya;Untuk pain nomor 7 sejak berpisah saya (Tergugat) tidak melaksanakanseperti yang Tergugat sampaikan: Tanggapan saya: Bagaimana sayamelaksanakan kewajiban suami terhadap isteri karena isteri bertindaknuzyuz yang lari dari rumah tanapa izin dari suami dan tidak pernah pula g,beberapahari setelah dia

berdesakdesakan untuk ikut antre masuk menonton acaraOVJ (Opera Van Java) dan pada saat berdesakdesakan Terdakwa melihat tas warnamerah muda yang dikenakan saksi RULY JAYANTI terbuka separuh, dan terlihat olehTerdakwa dompet selanjutnya dengan menggunakan tangan kosong mengambil (satu)buah dompet warna hitam yang berisi uang tunai sebesar Rp. 7.000,, kartu ATM atasnama RULY JAYANTI dengan nomor kartu 6034 3916 0012 2337 yang dikeluarkanoleh OCBC NISP dan (satu) buah SIM C atas nama RULY JAYANTI tanapa

.- 1 (satu) buah korek api gas tanapa kepala+jarum;- 1 (satu) buah pirek kaca+karet dot;- 1 (satu) buah botol aqua sedang dengan pnutup berlubang dua;- 5 (lima) buah potongan pipet wama putih;- 1 (satu) buah Hp merk Nokia tipe X2 wama hitam merah;dirampas untuk dimusnahkan;9. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

pula pidana denda yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini, dengan ketentuan, jika denda tidak dibayar oleh Terdakwa,maka akan diganti dengan pidana penjara yang lamanya akan ditetukan dalam amarputusan ini pula;Menimbang, bahwa untuk menjamin dapat dilaksanakannya putusan ini, makadiperintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) paket barang yang diduga sabusabu;e 1 (satu) buah korek api gas tanpa kepala.1 (satu) buah korek api gas tanapa

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket barang yang diduga sabusabu;1 (satu) buah korek api gas tanpa kepala.1 (satu) buah korek api gas tanapa kepala+jarum;1 (satu) buah pirek kaca+karet dot;1 (satu) buah botol aqua sedang dengan pnutup berlubang dua;5 (lima) buah potongan pipet wama putih;e 1 (satu) buah Hp merk Nokia tipe X2 wama hitam merah;dirampas untuk dimusnahkan;9.

Termohon karena saksiadik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Tanjung Unggat; Bahwa selama dalam perikahan antara Pemohon denganTermohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini tidakrukun lagi; Bahwa penyebabnya masalah nafkah yang kurang tercukupi olehPemohon sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejakakhir bulan Agustus 2013 Termohon pergi tanapa

., dengan mengemukakan dalildalil gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah diDusun Timoreng, Desa Limporilau, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajopada hari Kamis, tanggal 15 Mei 2015 Miladiyah, tanapa tanggal, bulan dantahun Hijeriyah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 122/ 05/ V/2015 tanggal, 14 Mei 2015 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.Bahwa usia

sudah termasukdengan plastik pembungkus dengan rincian berat pembugkus 0,3 (nolkoma tiga) gram untuk uji laboratorium.7 (tujuh) bungkus plastik klip ukuran kecil Kosong;1 (Satu) buah isolatip warna bening;e. 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam model RM 1134, IMEI359755061 433534;f. 1 (satu) bungkus uang kertas sebesar RP.50.000, (lima puluh ribu rupiah);g. 1 (satu) buah sapu tangan warna putih bergambar dan bertuliskan upin &ipin;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda cb 150 warna hitam tanapa

nokia warna hitam model RM 1134, IMEI359755061 433534;19 dari 22 halaman Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2016/PN.Spt.Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan merupakan barang yang adakaitannya dengan tindak pidana, namun nilainya terlalu kecil untuk dilelang,maka patut untuk dimusnahkan;f. 1 (satu) bungkus uang kertas sebesar RP.50.000, (lima puluh ribu rupiah);g. 1 (satu) buah sapu tangan warna putih bergambar dan bertuliskan upin &ipin;h. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda cb 150 warna hitam tanapa

Ilyas (berkaspenuntutan terpisah) sama sama mau menjual kayu ke daerah Sitirissehingga sepakat untuk beriringan dan sepakat berangkat pukul03.00 Wib; Bahwa selanjutnya sekira pukul 03.00 Wib Terdakwa berangkatmembawa kayu hasil hutan tanapa dilengkapi dokumen yang syahdengan mengggunakan mobil truk yang mana Saksi Nasrul als.Anas bin.

Abdul Majid berangkat membawakayu hasil hutan tanapa dilengkapi dokumen yang syah denganmengggunakan mobil Mitsubishi Colt Diesel Light Truk nomor polisiBG 8631 UH warna kuning yang mana Saksi Nasrul als. Anas bin. Ilyas(berkas penuntutan terpisah) paling depan sementara Terdakwa SaipulAnuar bin.

Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai