Tanah kebun seluas + 5.000 M2 (Lima Ribu Meter Persegi) dan tanaman yangada di atasnya yaitu 26 (Dua Puluh Enam) pohon kelapa produktif, yang terletakdi Desa Pusungi, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo UnaUna, denganbatasbatasnya sebagai berikut :Sebelah utara dengan pohon kelapa Teguh Widodo ;Sebelah timur dengan pohon kelapa Taty Piyo ;Sebelah selatan dengan pohon kelapa Penggugat ;Sebelah barat dengan tanah kosong Penggugat.Selanjutnya disebut Obyek Sengketa Pertama ;2.

Tanah kebun seluas +, 5.000 M2 (lima ribu persegi) dan tanaman yangada diatasnya yaitu 26 (dua puluh) pohon kelapa produktif terletak diDesa Pusungi, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo UnaUnadengan batasbatasn ya sebagai berikut;Sebelah Utara dengan pohon kelapa Teguh widodoSebelah Timur dengan pohon kelapa Taty PiyoSebelah Selatan dengan pohon kelapa PenggugatSebelah barat dengan tanah kosongSelanjutnya disebut obyek sengketa pertama3.2.

Tanah kebun seluas + 37.500 M2 ( tiga puluh tujuh ribu lima ratus ) dantanaman yang ada diatasnya yaitu 90 (Sembilan puluh) pohon kelapaproduktif dan 500 (lima ratus) pohon kelapa peremajaan, yang terletak diDesa Pusungi, Kecamatan Ampana Tete, kabupaten Tojo UnaUna,dengan batasbatasn ya sebagai berikut;Sebelah utara dengan kepalanya BelangSebelah Timur dengan kelapanya anco djuruSebelah selatan dengan kelapanya Nis RopaSebelah barat dengan pohon kelapanya Taty Piyo.Selanjutnya disebut Obyek sengketa

Sindangbarang No. 6 RT 005RW 004, Kelurahan Antapani Kulon, KecamatanAntapani, Kota Bandung, ahli waris dari SITI UMBARAHal 1dari 20 hal Putusan Nomor 314/Pat.G/2021/PTA.Bdgbinti SUKADIWIDJAJA alias SUKADI, semulasebagai Tergugat II sekarang sebagai Terbanding II;TATY SURYATI binti ANDE SOEHANDI, lahir 15 Mei 1941 (umur 80 tahun),agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamat JI.

TATY SURYATI Binti ANDE SOEHANDI;4. YAYAT SOEHANDI K= alias YAYAT SOEPRIHATKARTAATMAJA Bin ANDE SOEHANDI;5. IDA ZURAIDA Binti ANDE SOEHANDI;6.

L Endang Kurnia, Taty Yuliatun, EkaLina Maulida dan Rahmat.c. Termohon sering membuat hutang tanpa seijin Pemohon dan uangnyatidak tahu dipergunakan kemana dan untuk apa oleh Termohonsehingga mencapai sebesar Rp 443.892.000 (Empat ratus empat puluhtiga juta delapan ratus sembilan puluh dua juta rupiah), pada 50 (limapuluh) orang, sehingga Pemohon ditagih untuk membayar hutang olehpemberi hutang tersebut.6.

L Endang Kurnia, Taty Yuliatun, Eka LinaMaulida dan Rahmat.c) Termohon sering membuat hutang tanpa seijin Pemohon dan uangnya tidaktahu dipergunakan kemana dan untuk apa oleh Termohon sehinggaHal 16 dari 20 hal Put.

Taty Suryati binti Ande Soehandi sebagai Saudara sepupu;4. Yayat Soehandi K alias Yayat Soeprihat Kartaatmaja bin Ande Soehandisebagai saudara sepupu;5. Ida Zuraida binti Ande Soehandi sebagai saudara sepupu;6. Etty Rosliawaty binti Ande Soehandi sebagai saudara sepupu;Anan bin Oyo sebagai saudara sepupu;8.

L Endang Kurnia, Taty Yuliatun, EkaLina Maulida dan Rahmat.c. Termohon sering membuat hutang tanpa seijin Pemohon dan uangnyatidak tahu dipergunakan kemana dan untuk apa oleh Termohonsehingga mencapai sebesar Rp 443.892.000 (Empat ratus empat puluhtiga juta delapan ratus sembilan puluh dua juta rupiah), pada 50 (limapuluh) orang, sehingga Pemohon ditagih untuk membayar hutang olehpemberi hutang tersebut.6.

L Endang Kurnia, Taty Yuliatun, Eka LinaMaulida dan Rahmat.c) Termohon sering membuat hutang tanpa seijin Pemohon dan uangnya tidaktahu dipergunakan kemana dan untuk apa oleh Termohon sehinggaHal 16 dari 20 hal Put.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Lukmanul Hakim bin Samlawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Taty Lydiawati Binti Jumri) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah selama masa iddah seluruhnya sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan mut'ah berupa uang Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)

yang diserahkan kepada Termohon sesaat

., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh TATY, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Palangka Raya, serta dihadiri oleh Happy C. Hutapea, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa serta penasihat hukum terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Agus Maksum Mulyohadi, S.H., M.H.

., M.H.Panitera Pengganti,TATY, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN PlIk

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SABAR DAUD Bin DAUD) terhadap Penggugat (TATY Binti WIRYO SUGITO) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Gembong Kota Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Taty Lawalatta/Leimena tertanggal 23April 2015 sebagai pemberi kuasa kepada DJ. C. Batmomolin, S.H. danWiliem Sudjiman, S.H., keduanya Advokat/penasehat hukum berkantorpada Kantor Advokat DJ. C.

Taty Lawalatta/Leimenatertanggal 23 April 2015 sebagai pemberi kuasa kepada DJ.C.Batmomolin, S.H. dan Wiliem Sudjiman, S.H, keduanyaAdvokat/penasehat hukum berkantor pada Kantor Advokat DJ.C.Batmomolin, S.H. dan Rekan beralamat di BTN Waitatiri Blok D VINomor 6 Negeri Suli Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah,sebagai penerima kuasa, adalah tidak sah, dan tidak mempunyai /ega/standing sebagai pemberi kuasa, dikatakan demikian karena dalamSurat Kuasa Khusus tertanggal 23 April 2015 yang telah

Taty Lawalatta/Leimenatertanggal 23 April 2015 sebagai pemberi kuasa kepada DJ.C.Batmomolin, S.H. dan Wiliem Sudjiman, S.H, keduanyaAdvokat/Penasehat Hukum berkantor pada Kantor Advokat DJ.C.Batmomolin, S.H. dan Rekan beralamat di BTN Waitatiri Blok D VINomor 6 Negeri Suli Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah,sebagai penerima kuasa, adalah tidak sah, dan tidak mempunyai /ega/standing sebagai pemberi kuasa, dikatakan demikian karena dalamSurat Kuasa Khusus tertanggal 23 April 2015 yang telah

Bahwa pada hari rabu tanggal 24 Februari 1993, Penggugat Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaYfPef*tatY Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare* sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor 349/3/111/1993, tertanggal 27 Maret 1993;2.

Taty JayaBangun, dimana PT. Taty Jaya Bangun berjanji untuk menyelesaiaknsengketa tanah dan seterusnya memanfaatkan tanah tersebut untukkegiatan produktif. Dan perjanjian ini difasilitasi oleh Let.Kol Polisi OloanSiregar dari Unit Tipikor Mabes Polri.Bahwa dengan alasan untuk terlebih dahulu menyelesaikan masalahkasusnya pihak PT. TATY JAYA BANGUN meminta kepada Panitiakavling datadata asli Jual Beli dari Para Pemilik tanah yang akandiselesaikan masalahnya.

TATY JAYA BANGUN tidak pernahmenyelesaikan permasalahan tanah tersebut akan tetapi yang terjadiAktaakta jual Beli tersebut telah dijual kepada Ny. Liliek Sustiningsih.Dan setelah mengetahui hal tersebut Panitia Kavling melaporkan adanyaPerbuatan Penggelapan dan Penadahan yang dilakukan PT.

TATY JAYABANGUN dan LILIEK SUTININGSIH ke Polda Metro Jaya, dengan Surattanda Penerimaan Laporan Nomor 2428 /K/IX/2000/SATGA OPS " B"tanggal 13 September 2000 dengan terlapor Jaya Bangun sebagaipenjual dan Lilik Sutiningsin sebagai Pembeli. Dan Aktaakta Jual Beliinilah yang sebahagian diduga saat ini dipegang oleh Turut Tergugat Il,karena akta Jual Beli Turut Tergugat II bertahun 1994 dan 1995.8.

Taty Aisyah

Taty Aisyah,beralamat di Jalan Pondok Jaya V/3, RT.005/RW.006, Kel. Pela Mampang,Kec. Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor05/PDT/2019/PT.DKI tanggal 21 Januari 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

Bukti P 5) juga membuktikan bahwa Penggugatadalah pemilik sah atas tanah tersebut, yang mana menyatakanberdasarkan Buku Tanah yang ada di Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Selatan Bahwa Hak Milik Nomor 885/Ciganjur yangberasal dari Penggabungan Hak Milik Nomor 883 dan 884/Ciganjur,terletak di Jalan Ciganjur RT. 007/03, Kelurahan Ciganjur, KecamatanPasar Minggu, Kota Administrasi Jakarta Selatan diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 22/51987 No. 509/1987 luas 2.785 M2 tercatat atas namaHaji Taty

Tati Abarang alias Taty Abarang Binti Koam Abarang, umur 78 tahun,

K, SH, MH masingmasing sebagai Hakim anggota,putusan mana diucapkan pada hari RABU tanggal 1 Maret 2017 itu juga olehHakim Ketua tersebut dengan di dampingi oleh HakimHakim Anggota dengandibantu oleh : TATY, SH sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh : AKWANANNAS, SH sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Seruyandan Para Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,IKE LIDURI MUSTIKA SARI , SH, MH MUSLIM SETIAWAN, SHPUTHUT RULLY.

K, SH, MHPANITERA PENGGANTI,TATY,SH.19 dari 19 halamanPutusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN. Spt.

., Mhum masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh TATY FARIDA, SH18Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh WAYANSERONI, SH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Terdakwa ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA TERSEBUT,1. HASOLOAN SIANTURL SH..MH ERLY SOELISTYARINI, SH, Mhum2.

NURSYAM, SH..MhumPANITERA PENGGANTI,TATY FARIDA, SH. Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2012 baik Jaksa PenuntutUmum maupun Terdakwa menyatakan menerima dengan baik terhadap putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 14 Agustus 2012 , Nomor : 616/Pid.B/2012/PN.Dps. tersebut ; PANITERA PENGGANTITATY FARIDA, SH.19

Taty Soekartini binti M.Soenjoto meninngal dunia pada tanggal pada tanggal 09 September tahun2001;6. Bahwa Almarhum. telah meninggalkan 01 ( Satu ) orang Ahli waris yaitu:7. Bahwa Almarhum. tidak pernah mengangkat seorang Anak;8. Bahwa Almarhum. semasa hidup nya tidak pernah menikah lagi denganPerempuan lain;9.

.;3) Taty H. Rahareng, S.H.;4) M. Irwansyah, S.H.;5) Candro Aitonam, S.H.

JUNAIDY di bawah sumpah yang menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para PemohonBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Pemohon HENRYBUDIANTO adalah paman saksi;Bahwa umur Pemohon HENRY BUDIANTO sekitar 64 tahun;Bahwa istri Pemohon bernama TATY MULYANIBahwa Para Pemohon benar suami istri;Bahwa dari Perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua ) oranganak yaitu JULIANTI SARI dan ALFIN KURNIAWAN;Bahwa anakanak Pemohon yang bernama YULIANTI SARI sudahmenikah dan mempunyai 2 (dua

langsung mengajukan gugatan kepengadilan negeri, yang jelasjelas sudah diatur dalam AD/ART Partai Barisan Nasionalpenyelesaiannya adalah melalui Internal Partai melalui Mahkamah Partai BarisanNasional;Bahwa, untuk memperjelas dan atau mempertegas keberadaan Mahkamah PartaiBarisan asional sebagai lembaga penyelesaian secara internal partai, dengan melihatfakta yang terungkap di persidangan dengan bukti surat dari Pemohon Kasasi I /Tergugat I tertanda bukti T.I3, T.I4 yang telah dibenarkan oleh Saksi Taty

Taty Suhartaty yangmerupakan saksi yang ikut dalam menandatangani SuratSurat Keputusan yangdikeluarkan oleh Pemohon Kasasi I/Tergugat I karena saksi adalah mantan SekretarisJenderal DPP Partai Barisan Nasional waktu itu membenarkan dan mengakuinya bahwaPemecatan Sdr.

., berdasarkan yang ada sudah lengkap semua dantelah memenuhi prosedur dan Saksi menyatakan Keputusan DPP (Pemohon Kasasi I /Tergugat I) SAH semua sebagaimana keterangan Saksi Taty Suhartaty pada halaman 29Putusan Judex Facti, sehingga dasar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriRangkasbitung yang menyebutkan pemecatan dan pemberhentian Sdr.

Dan dengan adanya daftar hadir tersebut di atas serta adanya buktibukti Pernyataan Mosi Tidak Percaya sebagai hasil keputusan rapat PACPAC diKabupaten Lebak tersebut adalah sangat sangat memenuhi Qorum sebagaimanaberdasarkan keterangan Saksi Taty Suhartaty dan yang disebut Qorum adalah memenuhi50 %+ 1 dan sesuai dengan Pasal 30 ayat (1) dan ayat (3) AD/ART Partai BarisanNasional, sebingga pertimbangan Judex Facti pada halaman 6869 tersebut wayibdikesampingkan karena merupakan pertimbangan Judex Facti

menerangkan bahwa saksi lupatempatnya dimana dan mengenai waktunya saksi menyatakan padabulan Juli 2019 karena saksi mengingat dari gajinya pada bulan Juli2019 yang dipakai untuk membayar sebesar Rp600.000 (enam ratusribu rupiah) kepada ASsep Kusmawan atas layanan seks Terdakwa.ALASAN KETUJUHTentang saksi fakta psikolog, pemeriksaan psikologis, danperbedaannya dengan psikiatri.Pertimbangan Majelis hakim tingkat pertama yang menyatakan tentangpemeriksaan Terdakwa yang dilakukan oleh Saksi psikolog Taty

Dihadirkannya psikolog Taty Purwati Suandi ke hadapanpersidangan didengarkan sebagai saksi fakta dalam kapasitasnyasebagai yang mengetahui kondisi mental terdakwa, yang juga sebagaipsikolog resmi dan berizin.ALASAN KEDELAPANTentang penjelasan unsurunsur;Pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama pada halaman 36 putusanyang menyebutkan, bahwa terdakwa terbukti secara hukum dan semuaunsur dari dakwaan alternatif kKedua yang melanggar Pasal 8 jo.

melayanibirahi seksual kedua lakilaki itu, Karena kedua lakilaki tersebutingin berhubungan badan dengan Terdakwa.Terdakwa tidak pernah menginginkan dirinya menjadi model atauobjek dalam pornografi bahkan Terdakwa sama sekali tidakmengerti dan memahami apa yang dimaksudkan bahwa dirinyasecara sukarela mau menjadi objek atau model dari pornografi.Faktanya, seharihari Terdakwa seorang yang mengurus rumahtangga dengan pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama.Sebagaimana analisa psikologis saksi Taty

yang tidak dapat dilawandan tidak mungkin dapat ditentang sehingga orang tidakdapat memberikan perlawanan;Bahwa berdasarkan hal yang terungkap di persidanganberupa keterangan Para Saksi, Para Ahli, surat, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangantidak ditemukan adanya daya paksa yang tidak dapat dilawanatau tidak dapat ditentang sehingga Terdakwa melakukansesuatu yang berlawanan dengan kehendak sendiri;Bahwa pemeriksaan psikologis terhadap Terdakwa yangdilakukan oleh saksi TATY

Post Traumatic Stress Disorder (PTSD),pemeriksaannya tidak dilakukan berdasarkan PeraturanMenteri Kesehatan RI Nomor 77 Tahun 2015 tentangPedoman Pemeriksaan Kesehatan Jiwa Untuk KepentinganPenegakan Hukum, yang mengatur kegiatan pemeriksaankesehatan jiwa untuk kepentingan penegakan hukum meliputiwawancara klinis psikiatrik; pemeriksaan dan observasipsikiatrik; pemeriksaan psikometrik; pemeriksaan fisik danpenunjang sesuai;Bahwa pemeriksaan psikologis terhadap Terdakwa yangdilakukan oleh saksi TATY