Demikian tahapanpengaturan tentang bukti kepemilikan hak atas tanah, dimana menurut ketentuanhukum tersebut pentingnya pendaftaran adalah untuk memberikan kepastian hukumdan perlindungan hukum kepada pemegang hak atas suatu bidang tanah, agardengan mudah dapat membuktikan dirinya sebagai pemegang hak yangbersangkutan, yang nantinya kepada yang bersangkutan diberikan sertifikat hak atastanah yang merupakan bukti yang terkuat, sepanjang tidak ada bukti lawan yangmenyatakan sebaliknya,(Pasal 19 ayat

BAIQ RUMAYAT atas tanah tersebut telah tercatat secarasah menurut hukum dengan adanya Sertifikat Hak Milik yang semula tercatat atasnama Baiq Rumayat kemudian peralihan hak milik tersebut beralih kepada Nyoman Nirka yang dibuktikan dengan adanya Akta Jual Beli dihadapan Notarissehingga menurut hemat Majelis Hakim bahve bukti kepemilikan sertifikatmerupakan bukti yang terkuat dan terpenuh sepanjang tidak ada yangmembuktikan sebaliknya demikian juga Akta Jual Beli tersebut merupakan AktaOtentik karena

Nyoman Nirkamemperoleh tanah karena membeli dari Tergugat .Baiq Rumayat dan telahdisertifikatkan oleh BPN sehingga menurut hemat Majelis Hakim bahve buktikepemilikan sertifikat merupakan bukti yang terkuat dan terpenuh sepanjang tidakada yang membuktikan sebaliknya, demikian juga mengenai Akta Jula Beli tersebutyang dibuat dihadapan notaris tersebut merupakan Akta Otentik karena dibuatdalam bentuk yang ditentukan undangundang dan dihadapan pejabat umum yangberwenang untuk itu, sesuai dengan Pasal

Baiq Rumayat dan telahdisertifikatkan oleh BPN sehingga menurut hemat Majelis Hakim bahve buktikepemilikan sertifikat merupakan bukti yang terkuat dan terpenuh sepanjang tidakada yang membuktikan sebaliknya, demikian juga mengenai Akta Jula Beli tersebutyang dibuat dihadapan Notaris tersebut merupakan Akta Otentik karena dibuat dalambentuk yang ditentukan undangundang dan dihadapan pejabat umum yangberwenang untuk itu, sesuai dengan Pasal 1868 KUHPerdata;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi

BAIQRUMAYAT memperoleh tanah berdasarkan pemberian dan tidak ada kaitannyadengan Para Penggugat juga kepemilikan Tergugat Konpensi BAIQ RUMAYATatlas tanah tersebut telah tercatat secara sah menurut hukum dengan adanyaSertifikat Hak Milik yang semula tercatat atas nama Baiq Rumayat kemudianperalihan hak milik tersebut beralih kepada Nyoman Nirka yang dibuktikan denganadanya Akta Jual Beli dihadapan Notaris sehingga menurut hemat Majelis Hakimbahwa bukti kepemilikan sertifikat merupakan bukti yang terkuat

alat bukti SHM No. 1028 isinya merupakankebohonganTANGGAPAN> Bahwa sekali lagi Para Terbanding nyatakan bahwa keberatan ParaPembanding adalah sangat tidak benar dan keliru, oleh karena ParaPembanding dalam menginterpretasikan Pertimbangan Hukum PutusanHakim Pengadilan Negeri Mataram tidak secara utuh melainkan dipenggalpenggal, dipersepsikan menurut selera Para Pembanding, dikacaukan,dikurangi bahkan ditambah sehingga menghasilkan persepsi yang keliru;> Bahwa bukti kepemilikan hak atas tanah yang terkuat

FAKTA HUKUM :Bahwa Tanah Hak Milik tersebut sudah dikuasai secara TurunTemurun sejak jaman Marga dan merupakan warisan leluhur ;Bahwa Penggugat adalah Pemilik Tanah secara turun temurunSeluruh lokasi yang berdekatan dengan PGD1, terkuat danterpenuhi yang dapat dipunyai orang atas tanah, sebagaimanatertuang dalam Pasal 20 UUPA ;Bahwa pada tahun 1996 Pihak Tergugat mulai memasuki LokasiObjek Gugatan a quo dan bertemu dengan Penggugat ;Halaman 11 dari 109 Hal.

Bahwa terkait pembebasan tanah objek sengketa dalam perkaraaquo, dimana Penggugat mendalihkan bahwa Penggugat adalahpemilik tanah berdasarkan unsur Pasal 20 UndangUndangPokok Agraria (UUPA) : turun temurun, terkuat, dan terpenuhi.Dalin Penggugat tersebut tidak tepat dan tidak beralasan olehkarena dapat diterangkan bahwa ketentuan Paal 20 UUPAbeserta penjelasannya adalah identik dengan kepemilikanSertifikat Hak Milik (SHM) dan bukan ditujukan untuk hal yangberkaitan dngan sifat hukum adat dan fungsi

dari tiaptiap hak.Penggunaan kata terkuat dan terpenuhi adalah sebagaipembeda dari produk hukum kepemilikan tanah lainnya sepertihak guna usaha, hak guna bangunan, dan lainlain.

Pasal20 UUPA:(1) Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam Pasal 6.(2) Hak milik dapat beralih dan dialinkan kepada pihak lain Penjelasan Pasal 20 UUPA :Dalam Pasal ini disebutkan sifatsifat daripada hak milik yangmembedakannya dengan hakhak lainnya. Hak milik adalahhak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah.

Katakata Terkuat dan Terpenuh itu bermaksudHalaman 82 dari 109 Hal. Put.No.63/PDT/2017/PT.PLG.untuk membedakannya dengan hak guna usaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukan,bahwa diantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai oranghak miliklah yang ter (artinya : paling) kuat dan terpenuh.16.

UndangUndang Nomor 2Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang Nomor 30 Tahun 2004Tentang Jabatan Notaris, yang pada intinya menyatakan akta Notarismerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, terkuat dan terpenuh sepanjang belum atau tidak terdapatpembuktian sebaliknya di depan persidangan.

Penyelesaian sengketa ini meliputi penyelesaiansengketa melalui mekanisme yang diatur dalam Anggaran Dasar (AD)dan RUPS maka penyelesaiannya melalui Pengadilan Negeri, bukanmelakukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara, karena bukanmerupakan sengketa tata usaha negara;Bahwa dalam Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 30 Tahun2004 Tentang Jabatan Notaris juga dinyatakan bahwa akta otentiksebagai alat bukti terkuat dan terpenuh mempunyai peranan pentingdalam setiap hubungan hukum dalam kehidupan

Walaupun sengketa tersebut tidak dapatdihindari, dalam proses penyelesaian sengketa tersebut, akta otentikyang merupakan alat bukti tertulis terkuat dan terpenuh memberSsumbangan nyata bagi penyelesaian perkara secara murah dan cepat.Akta otentik pada hakikatnya memuat kebenaran formal sesuai denganapa yang diberitahukan para pihak kepada Notaris.

Sebagai alat buktitertulis yang terkuat dan terpenuh, apa yang dinyatakan dalam AktaNotaris harus diterima, kecuali pihak yang berkepentingan dapatmembuktikan hal yang sebaliknya secara memuaskan di hadapanpersidangan pengadilan;Gugatan Penggugat diajukan telah lewat waktu yang ditentukan oleh undangundang yang berlaku;8.Bahwa dalam sub bahasan ini, Tergugat berpendapat bahwa gugatanPenggugat secara formil administratif telah lewat waktu berdasarkanPasal 77 ayat (1) Undang Undang Nomor 30 Tahun 2014

Pengadilan Negeri yang menyatakan :Menimbang, bahwa berdasarkan sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 599 Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan Medan Baru KotaMedan, Surat Ukur tanggal 2451999 Nomor : 27/Petisah Hulu/1999Luas : 2.19 M2, Nama Pemegang Hak Surya Indriany Pardede (bukti P1) bahwa tanah yang merupakan objek perkara adalah atas namaPenggugat, sedangkan tergugat dalam pembuktiannya baik bukti suratsurat dan berdasarkan keterangan saksisaksi bukti P1 tersebut tidakdapat dipatahkan oleh bukti terkuat

maka dengan demikian bukti P1tersebut adalah bukti bukti terkuat dalam sistem hukum Indonesia, makaalasanalasan yang dikemukakan dalam gugatan rekovensinya sudahsepatutnya ditolak.Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut adalahKeliru karena Majelis Hakim Tingkat Pertama sama sekali tidakmempertimbangkan bukti T7, T8,T9, T10, T11 dan T12, dimanabuktibukti tersebut adalah bukti yang membuktikan bahwa bangunanMotel Danau Toba International tersebut adalah salah satu usaha dariHalaman

pada halaman 68paragraf 1 yang menyatakan Menimbang, bahwa berdasarkanSertifikat hak Guna Bangunan Nomor:599 Kelurahan Petisah Hulu,Kecamatan Medan Baru Kota Medan, Surat Ukur tanggal 2451999Nomor:27/Petisah Hulu/1999 Luas: 2.198M2 ,Nama Pemegang HakSurya Indriany Pardede ( bukti P1 ) bahwa tanah yang merupakanObjek perkara adalah atas nama Penggugat, sedangkan tergugatdalam pembuktiannya baik bukti Suratsurat dan berdasarkanketerangan saksisaksi bukti P1 tersebut tidak dapat dipatahkan olehbukti terkuat

maka dengan demikian bukti P1 tersebut adalah buktibukti terkuat dalam sistem hukum Indonesia, maka alasanalasanyang dikemukakan dalam gugatan rekonvensinya sudah sepatutnyaditolakoleh karena itu mohon kehadapan Majelis Hakim Tinggi yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menolak dalildalil PembandingKarena tidak berdasar hukum;2.

Vollmar juga menjelaskan: adalah sangat mungkin danmemang sangat lazim untuk membebani lapanganlapangan yang terletakpada jalanjalan tertentu dengan pengabdian pekarangan untuk kemanfaatanjalanjalan itu (misalnya suatu servituut untuk melarang mendirikan bangunan),Bahwa dalam Undang Undang Pokok Agraria (UUPA) juga mengatur hakhak atas tanah diantaranya dalam ketentuan Pasal 20 ayat (1): Hak milikadalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh, yang dapat dipunyai orangatas tanah, dengan mengingat ketentuan

dalam Pasal 6;Pernyataan diatas mengandung makna betapa penting dan berharganyamenguasai tanah dengan title Hak Milik yang secara hukum memilikikedudukan terkuat dan terpenuh sehingga pemilik hak dapat mempertahankanhaknya terhadap siapapun.

Zaeru yang membeli sebagian tanah obyek sengketadari Pengguat La Morida dan juga selaku pegawai Kelurahan yangditugaskan selaku penagih pajak, oleh Majelis Hakim dijadikan sebagaipersangkaan bahwa La Morida Penggugagt pemilik tanah obyek sengketa,dimana selama membeli dan menggunakan tanah yang dibelinya tersebuttidak pernah ada yang berkeberatan, sehingga secara hukum cukup danberdasar hukum untuk dijadikan alat bukti yang terkuat dalam perkara ini ;Bahwa sekalipun bukti kwitansi pembelian sebagian

dilarangmembatalkan surat keputusan tata usaha Negara in casu Sertifikat Hak MilikNomor 107 atas nama Beddu Tanna, dengan demikian Putusan bandingadalah salah menerapkan hukum beralasan hukum untuk dibatalkan ditingkatkasasi Mahkamah Agung ;Maka dinyatakannya bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 107 atas nama BedduTanna tidak nempunyai kekuatan hukum, padahal Sertifikat Hak Milik Nomor107 sesuai ketentuan hukum Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5Tahun 1960 sebagai bukti hak atas tanah sengketa yang terkuat

Pdt/2011/PT Sultratersebut ;Sebaliknya masih berkenaan dengan pengenaan beban pembuktian kepadaTergugat yang menyangkali dalil gugatan Penggugat, secara hukum berhasilmembuktikan haknya diatas tanah sengketa, sesuai bukti yang diajukandimuka persidangan mulai dari T1, T2,T3, T4, T5, T6, T7,T8, T9,T10sampai dengan T35 dan ditambah dengan 3(tiga) orang saksi, kKhusus buktiT1 Sertifikat Hak Milik Nomor 107 an,Beddu Tanna (ayah Tergugatl) sesuaiketentuan hukum yang berlaku adalah merupakan bukti yang terkuat

., tanggal 19 April 1990, yang menyatakan bahwa sertipikattanah adalah yang terkuat dan tertinggi sebagai bukti kepastian hukumtentang hakhak atas tanah atau dengan kata lain sertipikat hak milikmerupakan bukti mutlak menurut hukum mengenai pemilikan suatutanah; ketentuan mengenai sertipikat tanah merupakan bukti otentik danmutlak yentang pemilikiannya;Dan karenanya Terbantah tidak bisa dinyatakan sebagai pemilik objeksengketa.

No. 759 K/Pdt/2014eksekusi telah tidak di sangkal oleh Terbantah (linat hal. 2 angka 2 bariske 5, Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 9 Juli 2008, Nomor 01/Pdt.G/2008/PN.Bg));Sesuai dengan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, dimana dinyatakanbahwa hak milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh junctoPutusan MARI Nomor 294 K/Pdt/2001., tanggal 8 Agustus 2002, yangmengatakan bahwa dalam hal bukti kepemilikan Penggugat (dalam hal

Haltersebut nyatanyata sangat membingungkan TERLAWAN I yangmerupakan pembeli beritikad baik (gooder trouw) serta Pemilik tanah yangmemilki hak terkuat dan terpenuh sebagai pemegang Sertifikat Hak MilikNo. 12933/Caturtunggal, sebagaimana terurai dalam surat ukur tanggal 11Februari 2010, seluas 411 M*(empat ratus sebelas) meter persegi.Sedemikian tegas dan terbukti bahwa formulasi Perlawanan PELAWANtidak jelas (Obscuur Libel).Eksepsi Perlawanan Keliru Pihak (Error in Persona)Bahwa PELAWAN tidak memiliki

Hal tersebutnyatanyata sangat membingungkan TERLAWAN I yang merupakan pembeliberitikad baik (gooder trouw) serta Pemilik tanah yang memilki hak terkuat danterpenuh sebagai pemegang Sertifikat Hak Milik No. 12933/Caturtunggal,sebagaimana terurai dalam surat ukur tanggal 11 Februari 2010, seluas 411 M?

Wiyono Tejo; Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 23 Juni 2003 Nomor 15/2003 yang dibuat oleh dan di hadapan Henrika Suwarti Sugiono, Sarjana Hukum,Magister Kenotariatan, PPAT di Surabaya pemegang hak beralih menjadiatas nama : Heru Sapto Widodo;Bahwa, terkait dengan uraian tersebut diatas sifat hak milik atas tanahdisebutkan dalam Pasal 20 angka (1) UUPA, yaitu Hak Milik adalah Hakturun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai oleh orang atastanah;"Urip Santoso (2011) dalam buku "Perolehan

Hak atas tanah"Menafsirkan kata Terkuat' adalah Hak Milik lebih kuat bila dengandibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, tidak mempunyai bataswaktu tertentu, mudah dipertahankan dari gangguan pihak lain dan tidakmudah putus.

Bahwa dipertegas pula, apa pun serta bagaimanapun bentuk dan hukumnyaterhadap pengakuan La Ode Tungge mantan Lura Laiworu baik di depanpersidangan maupun di luar persidangan, adalah merupakan suatupembuktian yang terkuat yang memperjelas status serta hak kepemilikanPara Penggugat dan Tergugat atas tanah objek sengketa;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Raha agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.

dibuktikan pula dengan bukti surat Terbanding(P.2) yaitu Berita Acara Penyelesaian Masalah Tanah Sengketa antara LaMoha/Terbanding dengan Wa Haida/Turut Terbanding di hadapanPemerintah Kecamatan setempat, dimana Wa Haida telah mengakui asalusul dan kepemilikan tanah objek sengketa , akan tetapi sayang sekali tidakmenjadi perhatian apalagi untuk dijadikan pertimbangan Hakim bandingdalam memutus perkara ini, sementara secara hukum pengakuan di luardan di depan persidangan adalah merupakan alat bukti yang terkuat

/Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2018/PN Pbuwon nnn nana nn Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan menilaiapakah unsur tersebut telah terpenuhi atau tidak, maka sebelumnya MajelisHakim akan mendefinisikan terlebin dahulu halhal sebagai berikut:Tanpa hak: Tanpa alas hak yang sah dan berdasarkan hukum, (in casudalam perkara a quo) tanpa izin dari pihak yang berwenang;Memiliki: Hak milik merupakan hak keperdataan yang terkuat, teroenuh dandapat diturunkan (in casu keabsahan obyek kepemilikkan bukan

Bahwa oleh karena Penggugat sebagai pemilik yang sah terhadap obyeksengketa maka seharusnyalah Penggugat dilindungi oleh undangundangsebagaimana disebutkan dalam Pasal 20 ayat (1) Undangundang No.5 Tahun1960 yang menyatakan Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, sehingga sangat beralasanhukum bagi majelis hakim untuk memerintahkan para Tergugat atau siapa sajayang menguasai obyek sengketa agar diserahkan kembali kepada Penggugat ;12.

Bahwa Pemohon Kasasi adalah pemilik sah objek sengketa sebagaimanadalam Sertifikat Hak Milik Nomor 91/Uentanaga Bawah/2009 seluas 250 m2,sertifikat mana merupakan bukti terkuat dan otentik. Dan ketika dimohonkanjuga sertifikat olen Pemohon Kasasi/Penggugat tidak pernah ada keberatanbaik dari Tergugat Il maupun Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Hal. 9 dari 11 hal. Put.

Il Kohir 97 seluas + 0,240 hektar yangtercatat di Kelurahan Cicaheum dan Kecamatan Kiaracondong serta buktipenguasaan fisik yaitu Pernyataan Para Penggugat yang diketahui olehKelurahan setempat, tetapi buktibukti tersebut bukan alas hak yang dapatmembuktikan bahwa Para Penggugat adalah pemilik tanah yang nota beneHalaman 8 dari 22 halaman PutusanNomor 87 K/TUN/2013sudah terbit Sertipikat yang merupakan bukti yang terkuat dan terpenuh.Oleh karena itu harus diuji terlebin dahulu mengenai kepemilikan

tetapi pada saat didaftarnya pendaftaran pertama kaliHalaman 9 dari 22 halaman PutusanNomor 87 K/TUN/2013tahun 1996 warkahwarkah tersebut ada, dan kemudian diumumkan danterbit Sertipikat Obyek Sengketa a quo sehingga telah dilalui sesuaiprosedur yang berlaku hanya saat ini pada saat ada gugatan ini warkahtersebut belum diketemukan tetapi datadata dan catatancatatan dalamdaftar hak buku tanah ada sehingga Sertipikat Obyek Sengketa a quotercatat dan terdaftar dengan status Sertipikat Hak Milik yang terkuat

Kaidah FikihOS Le cle olS Lo slay Wo VIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa posita angka 5 (lima) Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana dalamKutipan Buku Nikah Nomor 13/13/I/2014 tertanggal 06 Januari 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai,kemudian berdasarkan penjelasan Penggugat dan keterangan saksi dibawahsumpahnya menyatakan bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat

di Kebun Dalam adalah berdasarkan Akta Jualtertanggal 10 Januari 1985 antara Harbar (Penjual) dengan Yeppie(Pembeli) atas nama PT Pulau Batu Mulia.Berdasarkan hal tersebut bahwa sertifikat kepemilikan Hak Tanah adalahbukti terkuat dibandingkan dengan Akte Jual Beli karena seyogyanya, iaPenggugat/Pembanding setelan membuat Akta Jual Beli harusdilanjutkan kepada tahap pengurusan Sertifikat Hak Milik, tetapi haltersebut tidak ia lakukan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding,

Tentang Hak MilikTanah tercantum dalam pasal 20 ayat (1) adalah sebagai berikut ; Hakmilik adalah hak turuntemurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah.6.1)Bahwa berdasar penjelasan diatas Tergugat dan Tergugat II adalahpewaris sah secara turun temurun Tanah hak yasan sesuai Surat hibah7.

Telah menjadi yurisprudensi Mahkamah Agung, bahwa rincik bagimasyarakat adat sebelum berlakunya UndangUndang Pokok Agariamerupakan bukti tertulis yang terkuat bagi masyarakat adat.