terlebihdahulu meninggal, disaksikan oleh Ben Husen dan Imum Gam denganmaskawin berupa emas 10(sepuluh) manyam tunai;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Perawan, danRaman Tubok (A) berstatus Jejaka dan pada saat itu tidak ada halanganhukum/syara bagi Pemohon dengan Raman Tubok (A) untukmelangsungkan pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan Pemohon dan Raman Tubok (A) pada waktu itu tidakada bukti secara tertulis (Akta Nikah), karena administrasi pencatatan nikahpada waktu itu belum tertata

masyarakat diPulau Lombok khususnya yang didasari atas Bukti Berupa PIPIL,atau dibeberapa daerah lain dikenal dengan istilan Petuk Pajak, Girik,Kekitir dan istilah lainnya, yang notabenenya adalah merupakan BuktiPengenaan Pajak Bagi Masyarakat Yang Menggarap Bidang Tanahsetelah kemerdekaan hingga Sebelum Tahun 1960, yang manasetelah terjadinya Reformasi Agraria bukti pengenaan pajak SepertiPIPIL, Petuk Pajak, Girik, Kekitir tersebut sudah tidak berlaku lagi danditarik peredarannya demi tertib, tertata

otomatis tanahtersebut juga diberikan, begitu juga ketika kadus berhentimenjabat, tanah pecatu tersebut secara otomatisdikembalikan ke desa untuk selanjutnya di berikan kekadus selanjutnya, dan seterusnya berlangsung sepertiitu, dari sejak dahulu Sampai dengan saat ini.Halaman 35 dari 51 Putusan Nomor 123/ PDT/2021/PT MTR Tanah pecatu tersebut juga sejak tahun 1976/sejak saski menjabat sebagai kepala desa MemangSudah Tercatat Sebagai aset Desa yang tercatat dalambuku aset desa (sejak dulu sudah tertata

Tanah pecatu tersebut juga sejak tahun 1985/sejak dulu sebelum sampai dengan saksi menjabatsebagai kepala desa Memang Sudah Tercatat Sebagalaset Desa yang tercatat dalam buku aset desa (Sejakdulu sudah tertata secara administrasi dengan rapi).

Artinya setiap dipilinnya kadussecara musyawarah maka secara otomatis tanahtersebut juga diberikan, begitu juga ketika kadus berhentimenjabat, tanah pecatu tersebut secara otomatisdikembalikan ke desa untuk selanjutnya di berikan kekadus selanjutnya, dan seterusnya berlangsung sepertiitu, dari sejak dahulu sampai dengan saat ini ; Tanah pecatu tersebut juga sejak tahun 1982/sejak saksi menjadi Kaur Desa Memang Sudah TercatatSebagai aset Desa yang tercatat dalam buku aset desa(sejak dulu sudah tertata

,BBahwa terdakwa menujuCounter Samsung dan langsung membuka rollingdoor dengan menggunakan kuncitersebut, setelah pintu terbuka terdakwa mengambil HP sejumlah 19 (sembilanbelas) unit yang berada di atas meja display dalam keadaan tertata dicolok di kabelsetiap HP selanjutnya terdakwa mengambil kabel dan melepas satu per satukemudian HP berjumlah 19 (sembilan belas) dimasukkan kedalam tas.Bahwabarangbarang milik PT.

anakanaknya tersebut adalah syah ;Menimbang, bahwa manakala hibah yang dilakukan oleh Soemirah / Mbah KasanKoesen kepada anakanaknya tersebut mines Penggugat/Pembanding (tidak termasuk dapathibah), tentunya saat itu pasti ada protes dari Penggugat/ Pembanding atau pihak lain, apalagiPenggugat/Pembanding sebagai anak pertama, karenanya Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama berpendapat bahwa tindakan Soemirah/Mbah Kasan Koesen tersebut sematamatauntuk kepentingan anak agar harta kekayaannya menjadi tertata

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah) karena administrasi pencatatan nikahpada waktu itu belum tertata dengan baik dan benar;7.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Nyak ben Dadeh pada waktu itu tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah), karena administrasi pencatatan nikah padawaktu itu belum tertata dengan baik dan benar;. Bahwa, selama Pemohon dan Nyak ben Dadeh hidup berumah tangga telahdikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama:1. ES oni 59 tahun;2. Po umur 56 tahun;8 PO umur 54 tahun;4. ee orn 49 tahun;. Bahwa sejak menikah hingga Nyak ben Dadeh meninggal dunia adalah suamiisteri dan tidak pernah terjadi perceraian;.

berbedadengan saat pengiriman dimana keduanya dipacking dan menghadap kedepan semuanya;Bahwa setelah Penggugat teliti ternyata kedua unit mesin tersebut patahkakikakinya serta kedua unit mesin tersebut rusak, sehingga kedua mesintersebut menjadi tidak dapat dioperasikan atau menjadi tidak dapatberfungsi sama sekali;Bahwa oleh karena kerusakan tersebut adalah disebabkan olehpengangkutan yang dilaksanakan oleh Tergugat, sedang ketika berangkatdari tempat asalnya di Jakarta adalah dalam kondisi baik dan tertata

Bukti P5A dan P5B, adalah foto yang membuktikan bahwa ketikabarang dikirim dari Tangerang dalam keadaan tertata rapi dan bak truckdalam keadaan bersih, sedang bukti P5C, P5D, P5E, P5F,membuktikan bahwa sesampainya di Semarang kedua mesin jahitmenjadi berantakan, letaknya berubah dari posisi semula karena posisimesin berubah menjadi berada di bak truck bagian belakang aliseadanya dan posisi mesin yang di depan menjadi menghadap kebelakang dan bak truck keadaan kotor, padahal waktu itu musim kemarautidak

Khusus untuk perumahan tertata harus melibatkan masyarakat sekitar untukpembangunan perumahan, pemukiman atau pembangunan lainnya;d. Harus adanya Tempat Pembuangan Sampah (TPS) mandiri;Jo. Pasal 8 sub A yang bunyinya: Pemohon tidak dapat memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam pasal 4 harus ditolak;Jo.Pasal 8 sub C: Bertentangan dengan kepentingan umum, hajat hidup orangbanyak termasuk lingkungan hidup;D.

Peraturan Walikota Tangsel No. 14 Tahun 2011 Tentang PenyelenggaraanRestribusi Izin Mendirikan Bangunan;Pasal 4 ayat (4) huruf c:Khusus untuk perumahan tertata harus melibatkan masyarakat sekitar untukpembangunan perumahan, pemukiman atau pembangunan lainnya;E.

syaratsyarat yang meliputi:1atau pembangunan lainnya;Prosedur IMB;a Harus terintegrasi dengan wilayahatau lingkungan sekitar (drainase,pagar dan jalan);Harus berwawasan lingkungan;Khusus untuk perumahan tertataharus melibatkan masyarakat sekitaruntuk pembangunan = perumahan,pemukiman atau pembangunanlainnya;d Harus adanya Tempat PembuanganSampah (TPS) madiri;Peraturan Walikota Tangsel No. 14 Tahun 2011 TentangPenyelenggaraan Restribusi Izin Mendirikan Bangunan Pasal 4ayat 4 huruf c Khusus untuk perumahan tertata

kepada BP2T;bahwa kewenangan Walikota dalam menerbitkan IMB didelegasikan kepada BP2T;bahwa konsekwensi hukumnya, pihak yang harus bertanggung jawab ada pada yangdidelegasikan;bahwa setiap pejabat di lingkungan Pemerintah Kota Tangerang Selatan penerimadelegasi tetap dan mengatasnamakan Walikota;bahwa kewenangan menerbitkan IMB adalah kewenangan yang telah didelegasikankepada BP2T;bahwa ada dasar hukumnya;bahwa di lingkungan Pemerintah Kota Tangerang Selatan, Pemkot mengeluarkanIMB di perumahan tertata

ada Master Plan dan ada Site Plan, boleh ada IMBdi lingkungan tertata yang tidak sesuai dengan Site Plan asal sesuai koefisien dansyaratsyarat;e bahwa untuk merubah Site Plan, indikatornya yaitu peruntukannya harus sama, dankoefisennya 40% dan 60%;e bahwa ada peraturannya;AHLI TERGUGAT:DR.

Satu Menara Pengawas dllBahwa bangunan rumah tersebut lengkap dengan air, listrik dan alatalatelektronik, seperti : Kulkas, Jetpump, dllYang kesemuanya tertata rapi dan bersihBahwa pada tahun 2012, tanah, sawah dan bangunan milikPENGGUGAT tersebut telah ada kesepakatan akan dibeli olehTERGUGAT.Bahwa adapun harga yang disepakati adalah sebesar' Rp.7.500.000.000, (Tujuh milyar lima ratus juta rupiah).Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.423/Pdt/2017/PT.Bdg7.10.11.12.Bahwa cara pembayarannya adalah

Majelis Hakim tetap memberikan nasihat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan karenasejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang pada pokoknya disebabkan Termohonselaku ibu rumah tangga tidak dapat melaksanakan tanggung jawabnya denganbaik, rumah tidak tertata

Januari 2003;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda mati dalam usia54 tahun dan Pemohon II berstatus perawan/gadis dalam usia 32 tahun;Bahwa mahar/maskawin berupa 25 (dua puluh lima) pohon cengkih;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Malik Bobihu;Bahwa saksi dalam pernikahan tersebut adalah SB dan SB;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima kutipan Akta Nikahdari Penghulu Nikah, karena pencatatan pernikahan tersebut belum tertata

.:::.0 telah meninggaldunia pada tanggal 21 Desember 2016 karena sakit.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaperkawinan pemohon yang berlangsung pada tahun 1955 di .......... ee ;DESA@ ...eceeeeseeeeeeees , Kecamatan .......c.cceeeees , Kabupaten Jeneponto telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan menurut syariat Islam.Menimbang, bahwa saat perkawinan pemohon dilangsungkan,lembaga pencatatan perkawinan belum tertata dengan baik sehinggasangat tidak dimungkinkan untuk mendapatkan

ditegaskan bahwa dalam hal perkawinan tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukan itsbat nikahnya kePengadilan Agama, dan pada Pasal 7 ayat 3 huruf (d) Kompilasi HukumIslam ditegaskan pula bahwa itsbat nikah terbatas pada salah satunyaadalah adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Gasenetedilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1951 tersebut sebagaimanadalam fakta, di mana administrasi pencatatan belum tertata

Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 17 Tahun 2007 Tentang PedomanTeknis Barang Milik Daerah, saksi berkedudukan/menjabat pula sebagai PenggunaBarang Milk Daerah;halaman 3 dari 32 halaman putusan nomor 6/PID.SUS/2016/PT.MNDBahwa pada tahun 2011 Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Minahasa Selatanmelaksanakan kegiatan Pemberian Bantuan Kapal Penangkap Ikan 30 GT FRPKepada Kelompok Usaha Bersama (KUB) dengan pendanaan bersumber dari DanaAlokasi Khusus (DAK) Bidang Kelautan dan Perikanan sebagaimana tertata

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat(4) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 17 Tahun 2007 Tentang PedomanTeknis Barang Milik Daerah, saksi berkedudukan/menjabat pula sebagai PenggunaBarang Milik Daerah.Bahwa pada tahun 2011 Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Minahasa Selatanmelaksanakan kegiatan Pemberian Bantuan Kapal Penangkap Ikan 30 GT FRPKepada Kelompok Usaha Bersama (KUB) dengan pendanaan bersumber dari DanaAlokasi Khusus (DAK) Bidang Kelautan dan Perikanan sebagaimana tertata dalamDPA

Tergugat bersifat sangat kerassering melakukan tindakan keras terhadap Penggugat terkadangmelakukan kekerasan fisik dan Tergugat bersifat kurang setia terhadapPenggugat dan pengeluaran ekonomi keluarga tidak tertata dengan baikpada hal hal yang tidak semestinya sehingga menjadi pemicu terjadinyaketidakcocokan yang berujung pada pertengkaran ;Bahwa Penggugat sudah berulangkali menghimbau Tergugat untukmemperbaiki sifat dan perilaku dirinya untuk menjadi suami serta kepalakeluarga yang bertanggung

tanggal 18 Januari 2018 di Dusun Mangepong,Desa Mangepong, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaperkawinan pemohon telah memenuhi rukun dan syarat perkawinanmenurut syariat Islam, sebagaimana ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 14 InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa saat perkawinan pemohon dilangsungkan,lembaga pencatatan perkawinan belum tertata

Bahwa satu dan sitain hal seandainya Terdakwatetapdipertahankan sebagai anggota INI dikhawatirkan akan mengganggu,menggoyahkan sendi sendi disiplin dan tata tertib dalam kehidupanprajurit INI yang telah tertata dan tertanam pada jiwa prajuritTNI lainnya.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan perbuatan Terdakwadari uraian tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Terdakwasudah tidak cukup layak lagi untuk dipertahankan lagi sebagaianggota INI AD.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka

Tarmizi Bin Armia, lahir 110719835.4.Mardiana Binti Armia, lahir 22031988;5.5.Muhammad Rizal Bin Armia, lahir 22031989;5.6.Muammar Bin Armia, lahir 03051991;5.7.Nurbaiti Sasmiati Binti Armia, lahir 11101994;5.8.Nursafitri Jannah Binti Armia, lahir 27091999;5.9.Liza Marzazillah Binti Armia, lahir 27092005;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (Akta Nikah) karena administrasi pencatatan nikah pada waktuitu belum tertata dengan baik dan benar;Bahwa Pemohon

Bahwa Pemohon adalah orang yang berwatak sembarangan, cenderungsemau gue dan pola hidup yang tidak tertata( tidak teratur);b. Bahwa Pemohon selama ini sering nikah sin, tanpa sepengatuhuan daniTermohon. Trrmohon selam ini selalu mengalah dan menerima kenyataan danfakta yang menyakitkanc. Bahwa Termohon selama ini juga merawat anak Pemhon dari pemikahan siriyang ke dua yang bemama XXXXX yang sudah di ceraikannya.d.

dari Arab Saudi dan tinggal dirumahkeluarga Pemohon, Termohon merasa kurang dalam hal ekonomi danTermohon menolak diajak kembali bekerja dan berumah tangga di Arab Saudi;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon namun berbeda penyebabnya yakni Pemohon adalahorang yang berwatak sembarangan, cenderung semau gue dan pola hidupyang tidak tertata

dengan menggunakan pompa rotak injeksiyang sudah terpasang di dalam mobil tersebut, selain itu juga di temukan 6(enam) buah jerigen ukuran 30 (tiga puluh) liter yang berisi BBM jenisPremium sebanyak + 150 (seratus lima puluh) liter yang terletak di jokbagian belakang dengan posisi berdiri serta 1 (Satu) alat penyedot/ rotaktertempel di plat jok belakang yang terpasang 2 (dua) buah selang air yangselang satunya tertuju ke tangki BBM mobil, dan selang kedua untuk mengisike jerigenjerigen yang sudah tertata