Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2891/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Januari 2017 — Pengugat vs Tergugat
16 — 1
16 — 1
berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat pada dasarnya adalah atas dali bahwa antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi, perselisinan danpertengkaran dan tidak adaharapan untuk hidup ,ukun
Register : 16-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0674/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanPUTUSAN No: 0674/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 3 dari 11 halSUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangSee eT AT TAG crear eter re roe re te ean eReMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir dalam persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan parapihak agar ukun
Register : 14-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 361/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Halaman 3 dari 15 halaman Termohon telah secara resmi , lan ternyataMenimb@ne : dir are * i , aly dipanggilsecara res Majelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanakal ; 4 hpl7op ne 9 f9Menimb ap F Mie ps ioe ti ilg@k@kan denganmemberi nas Gh 4, e0hen=" te ei # #ukun denganTermohon, namuwdibacakan diankan dalil dalilMenimbang,muka persidangan permohonannya itu ;Menimbang, bahwa mengajukan bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor862/199/X/2009 tanggal 20 Oktober 2009 yang diterbitkanoleh Kantor
Register : 26-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1148/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup ukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul),dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Anak (umur 16 tahun);b. Anak ke 2(umur 10 tahun);yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;4.
Register : 12-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1412/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
tetapi sejak bukan Desember 2015 sudah tidak rukunlagi, karena diantara mereka sering terjadi percekcokan.Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah dan Tergugat juga telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin Penggugat;Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 22016 sampai sekarang;Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Register : 24-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 874/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Putusan No. 874/Pdt.G/2020/PA.JP Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi nasehatdan saran kepada Penggugat agar dapat hidup ukun denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah yang sulit dirukunkan, Majelis Hakim disetiap persidangantelah berusaha untuk menasehati Penggugat, akan tetapi tetap tidakberhasil, sehinggga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki AlQuran
Register : 20-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 129/Pdt.P/2015/PA.Cbd Tanggal 13 Mei 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 12
20 — 12
Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3202080107140004 atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi pada tanggal 29 Oktober2014, lembar fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinassegelen kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kodeP.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah dipanggil dengan resmi dan patut danmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Saksi :Ukun
Register : 14-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 07-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4237/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 17 Januari 2019 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Bahwa yang menjadi penyebab ketidak rukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi Tergugat sudah tidak mencukupimenafkah keluarganya dan hubungan/komunikasi antara keduanyasudah tidak baik lagi adanya pihak ketiga dalam rumah tangga merekaWIL; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tingga sejak 25April 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 27-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3795/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
XXXXXXXXXXX , UMUr 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: : Bahwa saksi ke ck ; Jom. dkan Termohon karena saksi adalah ayah Tg Bahw ukun denganTermohon amun belumdikaruniai k Bah dan Termohonbaikbaik s $ lagi, karenasering terial Termohondisebabkan ohon kurangbisa menerim& engre Hata =) sering keluar ea pdenganet ygekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hin@gs Kini kurang lebipe@ggalan
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3506/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa yang menjadi penyebab ketidak rukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi Tergugat sudah tidak mencukupimenafkah keluarganya dan hubungan/komunikasi antara keduanyasudah tidak baik lagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulanJanuari 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telan berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 347/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 34
75 — 34
Bahwa rumah tangga p an diumah or ang tuvena dan Tergugat di Ka. arunia 2 orang anak wQgugat dengan Ter arang kur gugat awalna i yardan Tergugat terjadi Ng harmonis ukun danharmonis namun sekpertengkaran agi karena antara Penggugatminui dan perselisihan penyebNan Keras dan bermain judi Bahwa, Saksi men igetahui hal tersebut karena melihatinat sendiri Tergugat sering minumBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalgal sejakbulan Agustus tah ; g = 2016 sampai sekarang sudah dua bulmeninggalkan
Register : 08-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 292/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagai sopirtruk (kopra), dan sekitar tiga hari sebelum Penggugatmendaftarkan gugatannya Penggugat dan Tergugat pernahmenemui saksi dan Tergugat menyatakan obahwa ia siap(pasrah) bercerai dengan Penggugat; Bahwa sepengathuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsampai saat ini telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun, Penggugat dan Tergugat masing masingtinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar ukun
Register : 16-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 9 Maret 2017 — Ani Kurnia binti Karnain MELAWAN Buhori bin Liyan
17 — 11
17 — 11
nafkah untuk anak istrinya dan sikap Tergugat yang kasar othadasPenggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakSeptember 2014 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil; 7Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah yang sulit dirukunkan, Majelis Hakim disetiap persidangantelah
Register : 02-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0372/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT VS TREGUGAT
18 — 1
18 — 1
rukuno, bahkan telah berpis ah rumhsel ama 2 bul an lebih Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seri ngbert engkar ; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan karenaTergugat suka cemburu kalauPenggugat dinatar oleh dua msan Penggugat Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat disuruh mengantar kue ke rumah nenekPenggugat dengan diant ar oleh S dua msan Penggugat,setel ah pulang Tergugat marahmarah kepada Penggugatke mudi an pul ang ke rumah or ang tuanya Bahwa saksi tel ah berupaya untuk mer ukun
Register : 15-12-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3723/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
padaawal bulan Oktober 2017 yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah rumah dan Penggugat mengambil sikap untukmengajukan cerai; Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang perhatian kepada istrinya, Tergugatsering bermain Game dan daan sudah tidak memberikan nafkah lahirbathin sejakf bulan September 2017 dan sering mengucapkan katakata talak; Bahwa pihak kerabat Penggugat maupun Tergugat telah berusahamemberi saran kepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Register : 18-02-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0303/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
kepadaPeng gugat sehingga Peng gugat harus bekerjasendiri untuk mene nuhi kebutuhan rumahtangganya ;Bahwa pert engkaran te ra khir te rj adi sekitarOktober 2009, pada waktu) Penggugat mnta Rp.100.000, kepada Ter gugat untuk biaya sekolahanaknya, tet api Tergugat tidak memberi, bahkan marahmarah sehingga terjadi pert engkaran kemudian Ter gugatpulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat untukdiaj aks rukun kembali , tapi Tergugat tidak mauBahwa saksi telah berupaya untuk mer ukun
Register : 28-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 20/PID.SUS/2016/PT PBR. Tanggal 28 Januari 2016 — RAJA VICKY ADI PUTRA alias VICKY.
35 — 25
35 — 25
MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur /tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanRAJA VICKY ADI PUTRA alias vicky)Tanjungpinang QR31 tahun / 10Maret1984 YWLakilaki QIndonesia ~Jalan Lembah ATanjungpinang Ti rahan Air Raja,ta Tanjungpinang atauKampung Ne ang RA Razak RukunTetangg Gry ukun
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0198/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bukti Saksi:1.SAKSI 1, telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya sebagaiayah kandung Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahunXXXX;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak:Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman Penggugat:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanNopmber tahun 2017 mulai tidak ukun dan harmonis
Register : 05-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3983/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
XXxXxXxXxXxXxXXXX , UMUr 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harianlepas, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2003; Bahwa setelah akad ukun dengan Termohonbertempat tinggal dirt : ng a. i flan dikaruniai 1 oranganak; ' : Bahwa pad rumah tanggaPemohon de sering terjadipertengkaranse
Register : 26-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0973/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
tinggal di Jalan Manggar RT.002 RW. 002 Desa SrengatKecamatan Srengat Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun 2902Tergugat rukunrmonis, karenabulang kerumahmemberi nafkahBahwa saksi selawai tefahgees@&pupusfelah berusaha untukmemberikan nasihat ceweatne ag OUGaig el ukun