Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 509/Pdt.G/2018/Kgn
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan 10 tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Penggugat di usir oleh tergugatkarena Tergugat dinasehati olen Penggugat agar tidak ikut dengan temantemannya yang selalu mengadu ayam dan setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya Tergugat datang untuk meminta agar hubungannya baikkembali tapi ternyata
    ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakdisebabkan adanya halangan yang sah maka Pengadilan Agama menetapkanbahwa Tergugat bangkang/enggan hadir dan perkara ini berdasarkan pasal 125HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak bulan 10 tahun 2017, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat di usir
    oleh tergugat karenaPutusan Nomor 0509/Pat.G/2018/PA.Kgn. hal 6 dari 10 berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertadibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Penggugat di usir olehtergugat karena Tergugat dinasehati oleh Penggugat agar tidak ikut dengantemantemannya yang selalu mengadu ayam dan setelah Penggugat pulangke rumah orang tuanya Tergugat datang untuk meminta agar hubungannyabaik kembali tapi ternyata Tergugat tetap tidak bisa merubah
Register : 19-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 251/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak September 2012, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkantanpa sebab dan alasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir olehTermohon, dan saat Pemohon tanya penyebabnya Termohon hanyamenjawab sudah tidak mencintai Pemohon lagi ;6.
    Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohondari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Termohon, dantinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Sroyo RT.02 RW.03 DesaDlanggu Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5bulan ;7.
    Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2012, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tanpasebab dan alasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir
    permohonan Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa sebab danalasan yang jelas secara tibatiba Pemohon di usir
    untukmengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya ;Bahwa Majelis Hakim, pinak keluarga Pemohon dan Termohon, sudahberupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tanpa sebab dan alasan yang jelas secara tibatibaPemohon di usir
Putus : 26-09-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 158/Pid.B/2011/PN.LP.LD.
Tanggal 26 September 2011 — Nama : BENNI MANULANG ; Tempat lahir : Medan ; Umur/ tanggal lahir : 30 tahun/ 23 Agustus 1980 ; Jenis kelamin : Laki – laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl. Pipit XI No.263 Perumnas Mandala / Jln. Selamat Ketaren Medan Estate Kec. Percut Sei Tuan ; Agama : Kristen ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Pendidikan : D-3 Tehnik ;
2629
  • saksi korban dan saksi Syafrizal laluTerdakwa membantingkan/memecahkan piring ikan tersebut keatas meja sehingga piringtersebut pecah, selanjutnya Terdakwa mengambil pecahan piring dan mengancam saksikorban dan mau melemparkannya ke saksi korban dengan mengatakan Kuhabisi kau disinisambil mengancamkan pecahan piring tersebut, kemudian para saksi memisahkan saksikorban dan Terdakwa, kemudian masyarakat yang ada diluar pagar tembok rumah saksikorban mengatakan Bunuh saja dan matikan serta habisi, usir
    Terdakwa memukul saksi dan saksi mengelak, kemudian Terdakwa kesaldan mengambil piring yang ada dimeja depan dan melemparkannya kearah saksi danistri saksi mengahalanginya dan piring tersebut Terdakwa bantingkan kelantai dansambil mengucapkan katakata Kuhabisi kauBahwa Terdakwa membakar sampah ditanah kosong dekat tembok rumah saksi;Bahwa Terdakwa ada mengatakan katakata Kuhabisi kau disini dan kemudian adasuara ributribut datang dari temanteman Terdakwa mengatakan Bunuh, bunuh,matikan, habisi dan usir
    tersebut, lalu Terdakwamembantingkan piring tersebut ke lantai rumah;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul suami saksi karena saksi sudah menghalanghalanginya;Bahwa penyebab pertengkaran suami saksi dengan Terdakwa adalah karena Terdakwamembakar sampah didekat tembok rumah saksi dan suami saksi melarang Terdakwa,yang kemudian Terdakwa marahmarah karenanya ;Bahwa Terdakwa ada mengeluarkan katakata Kubunuh kau, kumatikan kau dantemanteman Terdakwa ada mengucapkan katakata Bunuh, bunuh, matikan, habisidan usir
    Sianiparmenangkisnya, lalu saksi memisahkan agar tidak terjadi pemukulan, kemudian olehkarena Terdakwa tidak dapat meukul Pahal Sianipar karena sudah saksi halangibersama temannya, lalu Terdakwa mengambil piring yang ada diatas meja laludilemparkannya kelantai;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul saksi Sahala Sianipar karena sudah saksi dantemannya pisahkan;Bahwa selain Terdakwa tidak ada teman Terdakwa yang masuk kedalam rumah saksiSahala Sianipar, namun diluar pekarangan saksi mendengar katakata Bunuh saja,usir
    Sianipar;e Bahwa Terdakwa berusaha memukul saksi Sahala Sianipar akan tetapi ditangkis dandielakkan oleh saksi Sahala Sianipar;e Bahwa pada saat Terdakwa berusaha untuk memukul saksi Sahala Sianipar, Terdakwadihalangihalangi oleh temanteman saksi Sahala Sianipar yang bernama saksiSafrizal dan saksi Irnaldi dan isteri saksi Sahala Sianipar agar tidak terjadipertengkaran;e Bahwa Terdakwa ada mengeluarkan katakata Kubunuh kau disini dan temantemanTerdakwa mengatakan katakata Bunuh, matikan, habisi dan usir
Register : 16-03-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2771/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 19 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • bernama, Anak I, umur 25 tahun , dan AnakIl,umur 17 tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan TergugatQesudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak bulan Januari 2009 hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab~ percekcokan ~ mereka itutergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin ~ kepadapenggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    Anak I, umur25 tahun , dan Anak IJ,umur 17 tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Januari2009 hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebabpercekcokan itu tergugat tidak bisa memberikan nafkahbathin kepada penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 28 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul ) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah wmilik bersamasudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1992sudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidakbisa memberikan nafkah bathin kepada penggugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 10-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2338/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 7 Nopember 2012 —
111
  • Bahwa = akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, sejak bulan Februari 2012 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohonsampai sekarang selama 7 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi;~.
    masalah rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran tapi yang saksi tahu sekitar bulanPebruari 2011 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyaIl.tidak bersamasama dengan Termohon kemudian Pemohonmengatakan kepada saksi bahwa Termohon mengusirPemohon dari rumah orang tua Termohon dan sampaisekarang Pemohon tidak pernah kembali ke rumahTermohon,;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2012 Pemohon' pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    saksi, rumah tangga keduanyapada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulaibulan Maret 2008 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran tapi saksitidak tahu masalah rumah tangga mereka, yang saksitahu Pemohon diusir oleh Termohon dan sekarang sudahpulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarangtidak pernah pulang ke rumah Termohon,;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal mulai bulan Februari 2012 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 02-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 23/Pdt.G/2019/Kgn
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • . / hal. 1 dari 10 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:Banwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan september tahun2018, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena Pemohon di usir oleh Termohon dari rumahnya karenaada yang memfitnah Pemohon bahwa Pemohon melakukan pertemuandengan mantan istri Pemohon, padahal tuduhan tersebut tidak benar karenaPemohon
    22 n nnn nnn nnn nnn ncn n ne een nnn nnn en nnn nneMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Kuasa Pemohon agar Pemohon kembali dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, dan Kuasa Pemohon tetap pada permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak bulan september tahun 2018, kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon di usir
    pertamatama perlu dipertimbangkan mengenaiitara Pemohon dan Termohon,; berdasarkan bukti P ( Kutipan Akta Nikah ) harusPemohon dengan Termohon telah terikat dalamkarenanya permohonan cerai talak Pemohon telahal, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut; Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 6 tahun yanglalu, namun sejak bulan September 2018 yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Pemohon di usir
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 919/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Istri saya selalu melontarkan kata katatak pantas / kotor terhadap saya bahkan sampai memukul saya.3 ) Saya selalu di usir usir dengan perkataan yang tidak enak padahal sayatidak membuat kesalahan / tidak adanya permasalahan.Putusan Nomor 0919/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 4 dari 10 hal.4 ) setiap berangkat kerja saya selalu di doakan agar KECEIAKAAN, dijalan didoakan yang membuat saya saring sakit hati, contoh; yang mati agar terlindassebuah motor, dsb5 ) Pada saat saya sakit meminta kerok an di badan
    Saya di usir usir kembali untuk mengambil barang barang saya padaakhirnya saya kemasi.
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    ANAK KANDUNG 1, Umur 18 tahun 2.ANAK KANDUNG 2, Umur 10 tahun semuanya dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak Bulan januari tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak tanggungjawab nafkah seharikepada Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sampai memukul Penggugat;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir yang hingga
    Sit.= Bahwa sejak Bulan januari tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidak tanggungjawab nafkah seharikepada Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sampai memukul Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 bulan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan
Register : 13-10-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3044/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 12 Januari 2016 — pemohon termohon
90
  • Termohon juga sering pergi tanpa pamit kepadaPemohon;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari2015 Pemohon di usir oleh Termohon, dan akhirnya Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon di Dusun Glintang Utara, KelurahanBojongbata, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, dan setelahPemohon pergi, Pemohon tidak pernah pulang kembali.
    di rumah orang tua Termohon diDusun Sibanteng, Kelurahan Bojongbata, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang selama 3 bulan;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, tetapi sejak bulan Desember 2014 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon selalu mengeluh dan merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 Pemohon di usir
    Sibanteng, Kelurahan Bojongbata,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 3Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya pada awalnya rukundan baikbaik saja, namun mulai bulan Desember 2014 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon selalu mengeluh dan merasa kurang dengan nafkahyang diberikan olehPemohon 225522 n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah tempat tinggalmulai bulan Januari 2015 Pemohon di usir
Register : 07-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0687/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat.Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama pisah,
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir kepada Penggugat.Bahwa sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang .Bahwa selama pisah, antara
    Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat kurang peduli dengan PenggugatHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTdan lebih memprhatikan keluarganya serta Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi nafkah, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2016 dengan penyebab yangsama lalu pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir
    Menerangkan padapokoknya sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, kemudian sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTkarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang
    Mmenerangkan padapokoknya sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, kemudian sejak satu tahun yang lalu terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir oleh Penggugat sampai sekarang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan bukti surat danketerangan
Register : 24-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1301/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup
    sekitar 6,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon sering menuntutnafkah melebihi kemampuan Pemohon sehingga sering terjadipertengakaran didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon sering menuntut nafkah melebihi kKemampuan Pemohonsehingga sering terjadi pertengakaran didalam rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa, dari pihak keluarga
Register : 21-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 116/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa 1 bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak duakali agar Pemohon keluar dari Kediaman bersama, sedangkan Pemohonbingung karena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir olehTErMON ON nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn enn nenab. Bahwa oleh karena Pemohon diusir tersebut akhirnya Pemohon keluardari kediaman bersama pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sumenep;.
    sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 1bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak dua kali agarPemohon keluar dari kediaman bersama, sedangkan Pemohon bingungkarena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir
    , setelahkawin, hidup rukun = di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 1bulan yang lalu Termohon mengusir Pemohon sebanyak dua kali agarPemohon keluar dari kediaman bersama, sedangkan Pemohon bingungkarena Pemohon tidak tahu sebab kenapa Pemohon di usir
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 8 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    bersama sebagai suami istri selama sekitar 9tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,Tergugat terkadang menjelekjelekkan Penggugat kepada orang lain;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    bersama sebagai suami istri selama sekitar 9tahun 1 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,Tergugat terkadang menjelekjelekkan Penggugat kepada orang lain;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 27-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 995/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 tahun 8 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, belummempunyai anak;= Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan jugamasalah nafkah seharihari kurang lancar; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, belummempunyai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan jugamasalah nafkah seharihari kurang lancar;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat iniberada di rumah Tergugat yang hingga sekarang telah berpisah selama2
Register : 03-05-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 648/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terus berlanjut, akhirnya sejak tanggal 17 April2010 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir oleh Tergugat, sehingga kini beradadirumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamattersebut diataS; 5.
    saksimenerangkan: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetanggaTergugat ; ee eee eee eee eee ee Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat6telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridengan mengambil tempat kediaman bersama terakhirdirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama 3 bulansebab Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
    pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasarigugatan cerainya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal bulan Maret 2010 telah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa pamit dan tanpa alasanyang jelas , sehingga mengakibatkan Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
Register : 01-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 549/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karenaPenggugat di usir oleh Tergugat semenjak tanggal 5 Maret 2014sampai dengan sampai saat ini;8). Bahwa pihak keluarga telah Penggugat dan Tergugat untuk kembalirukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2. SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Karawang;;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;1).
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karenaPenggugat di usir oleh Tergugat semenjak bulan Maret 2014 sampaidengan sampai saat ini;6). Bahwa pihak keluarga telah Penggugat dan Tergugat untuk kembalirukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Halaman 5 dari 10 Pts.No.549/Padt.G/2014.
    yang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi inti permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugatsemenjak bulan Maret 2012 tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga menyebabkan terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga dan Tergugat pernah memukul Penggugat apabila terjadi pertengkarandan semenjak tangga 26 Maret 2014 antara penggugat dan Tergugat telah pisahrumah karena Penggugat di usir
    /PA.Krw Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah rumah semenjak bulanMaret 2014 sampai dengan saat ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugat sudahtidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan sudah tidak mempedulikanPenggugat semenjak 2012 sampai sekarang, dan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah karena Penggugat di usir oleh Tergugat semenjakbulan maret 2014 sampai dengan saat
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2156/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 16 Januari 2014 — R binti S melawan H bin M
110
  • suami isteri dan dikaruniai orang anak lakilaki bernama O C P umur 2tahun, saat ini di asuh Penggugat, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkahkeluarga dan untuk mencukupi kebutuhan se harihari Tergugat masihmenggantungkan orang tua Tergugat padahal Penggugat menginginkan nafkah dariTergugat sendiri namun kalau Tergugat diingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnya mengusir Penggugat, karena di usir
    layaknya suami isteri dandikaruniai orang anak lakilaki bernama O C P umur 2 tahun, saat ini di asuhPenggugat, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan untukmencukupi kebutuhan se harihari Tergugat masih menggantungkan orang tuaTergugat padahal Penggugat menginginkan nafkah dari Tergugat sendiri namunkalau Tergugat diingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnyamengusir Penggugat, karena di usir
    suami isteri dan dikaruniai 1orang anak lakilaki bernama O C P umur 2 tahun, saat ini di asuh Penggugat,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah keluarga dan untuk mencukupikebutuhan se harihari Tergugat masih menggantungkan orang tua Tergugat padahalPenggugat menginginkan nafkah dari Tergugat sendiri namun kalau Tergugatdiingatkan agar giat bekerja malah marahmarah dan akhirnya mengusir Penggugat,karena di usir
Register : 20-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Ngp
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3419
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu)bulan yang lalu karena Penggugat di usir dan di ancam oleh Tergugatsehingga Penggugat meminta saksi untuk menjemputnya pulang keNanga Pinoh; Bahwa, sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi dan Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.
    tajam mengancam Penggugatdengan menggunakan pisau sehingga Penggugat lari ke rumah pakRT, selain itu juga Tergugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama YY bahkan telah memiliki anak umur 1 (Satu) tahun dansekarang Tergugat sudah tidak menjadi Anggota Polri karena pernahdi panggil oleh Interpol Diserse Propom Kasus Narkoba sehinggasekarang Tergugat di Pecat dan tidak menjadi anggota Polri lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu)bulan yang lalu karena Penggugat di usir
    sering melakukanKDRT kepada Penggugat, dan menurut cerita Penggugat yang terakhirmembawa senjata tajam mengancam Penggugat dengan menggunakanpisau sehingga Penggugat lari ke rumah pak RT, selain itu juga Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama YY bahkan telah memiliki anakumur 1 (Satu) tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak menjadi AnggotaPolri karena kasus Narkoba sehingga di pecat oleh atasannya, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu karenaPenggugat di usir
    kepadaPenggugat, dan menurut cerita Penggugat yang terakhir membawasenjata tajam mengancam Penggugat dengan menggunakan pisausehingga Penggugat lari ke rumah pak RT, selain itu juga Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama YY bahkan telah memilikianak umur 1 (Satu) tahun dan sekarang Tergugat sudah tidak menjadiAnggota Polri karena kasus Narkoba sehingga di pecat olehatasannya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1(satu) bulan yang lalu karena Penggugat di usir
Register : 13-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Saksi Pertama : Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, alamat di Mlaran, Mlinggi, Klaten Selatan, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat sendiri karena di usir oleh Tergugat
    Saksi Kedua : Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Sumberejo, Troso, Karanganom, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah Penggugat sendiri karena di usir oleh Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung
    Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Maret 2013terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat untuk pulang ke rumah Penggugat sendiri karena di usir
Register : 05-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2760/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
84
  • sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tani penghasilannya tidak2menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugat bekerjasendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    mempunyai 1 orang anakumur 10 tahun, ikut Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 1% tahun yang laludisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tam penghasilannyatidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugatbekerja sendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Karena perselisihan itu akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah milk Penggugat sudahmempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat kurangmencukupi dari tergugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir