Ditemukan 3516 data
MOHAMMAD ANGGA REFANI, SH.
Terdakwa:
LA ODE POMADE, S.Pd Bin LA DERIDI
163 — 102
kelompok secara bergantian setiap 2 hari sekali gantikelompok adapun pekerjanya adalah asli warga Desa Wadolao yang upahnyasaksi bayarkan dari upah borongan yang saksi terima.Bahwa Pekerjaan pembuatan Gedung Taman Pengajian AlQuran dalamPengelolaan Dana Desa Wadolao Tahun Anggaran 2017 telah selesai dikerjakansebagaimana yang diperintahkan kepada saksi, namun saksi tidak membuat beritaacara serah terima pekerjaan maupun administrasi lain.Bahwa Dapat saksi jelaskan bahwa pembayaran saksi terima secara cicil
90 — 56
Sagared Team tersebut karena Terdakwa setelah melihatlokasi gudang pabrik Eks PT Sagaret Team tersebut beserta segalaisinya berupa barangbarang tersebut diatas, mempunyai nilai ekonomisyang tinggi yang dapat dipergunakan oleh Terdakwa untukmengembangkan usaha bisnisnya tersebut ;22.Bahwa terhadap barangbarang yang telah dibayar cicil oleh Terdakwatersebut, Terdakwa telah merubah bentuk dan warna, walaupunHalaman76dari107 Putusan No. 58/ Pid.SusTPK/2016/PN.KPGTerdakwa tidak memperoleh dokumen keabsahan
75 — 60
Pemadam Kebakaran Pemda DKlIdan pernah ada kejadian kebakaranHalaman 62 dari 110 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg.terhadap gedung bertingkat, dimana pihak Unit Pelaksana Teknis tidak bisaberbuat apaapa sehingga kebakaran berlangsung;Bahwa benarpihak Pemkab pada saat itu tidak mempunyai anggarandanasebesarRp.10.135.400.000,00,(sepuluh milyar seratus tiga puluh lima jutaempat ratus ribu rupiah) sehingga untuk pelaksanaan pengadaandiupayakan pengadaan dengan cara pembayaran cicilan, yaitu di cicil
Moch. Takdir. S
Terdakwa:
Rohadi
614 — 209
sedang bertugas, Terdakwa datangberkunjung dengan Isteri Terdakwa untuk beli Rumah di RoyalResidence Pulo Gebang Jakarta Timur saat itu hendak membeli 1unit rumah.Bahwa di awal kedatangan pertama Terdakwa dan IsteriTerdakwa ROHADI (Wahyu) datang untuk 1 (Satu) unit membelirumah seharga Rp. 1.860.000.000,Bahwa ketika pembelian ada negoisasi harga/ tawar menawar.Pembelian langsung jadi saat kedatangan pertamaBahwa saksi menjelaskan bahwa Terdakwa tidak memakai Uangmuka, pembayaran dilakukan melalui di cicil
Untuk pembayaran dengan Ibu Mira.Halaman 262 dari 877 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK /2021/PN Jkt Pst.Bahwa Nilai untuk Rumah kedua Blok D3 no. 8 senilai Rp.3.100.000.000, pembayaran sama dengan Rumah pertama,rumah dibayar secara cicil selama 24 bulan denganmenggunakan nama anak Terdakwa. Terdakwa tidak datang saatpembelian kedua.
Keterangan dalam BAP tersebut diberikan tanpa paksaanatau tekanan dan keterangan tersebut diberikan dengan sebenarbenarnya;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluargatetapi jauh;Bahwa saksi pernah menjual tanah kepada Terdakwa;Bahwa saksi menjual tanahnya tahun 2016;Bahwa penjualannya langsung kepada Terdakwa;Bahwa lokasi tanah di belakang rumah sakit Raysa DesaCikedung Lor, luasnya 450 bata dengan harga Rp1,2 juta perbata, pembayarannya secara cicil, dengan total sekitar Rp540juta;Bahwa
Namunpembayarannya dilakukan oleh Haji ZAINAL sebesarRp200.000.000, sisanya sekitar Rp 340.000.000 dilakukanpembayaran secara cicil oleh lbu ASMINAH.Bahwa pembayaran atas tanah tersebut dibayarkan oleh HajiZAINAL berupa uang muka sebesar Rp200.000.000 dirumahsaya, sedangkan sisanya Rp340.000.000 dibayar olehASMINAH secara cicilBahwa awal mulanya sekitar bulan Februari 2016, SUPARNA aliasUSUP datang kerumah saya menemui saya dan meminta sayauntuk menjual tanahnya, selanjutnya saya didatangani ROHADIkerumah
menjual tanah punya Saksi 225 bata;Saksi tidak tahu kalau di BAP ada kelebihan luas tanah Saksimenjadi 237 bata;Uang hasil jual beli tanah yang Saksi terima adalahRp225.000.000,00;Uang tersebut adalah hanya untuk penjualan tanah milik Saksisendiri;Selain tanah milik Saksi, Saksi tidak tahu penjualan tanah lain;Saksi membenarkan bahwa Saksi mengetahui tanah yang dijualoleh Bapak mertua Saksi sebesar Rp250.000.000,00;Saksi yang menerima uang pembelian tanah milik Saksi danmertua Saksi langsung secara cicil
80 — 16
dari kaplingan saksi adalah tanah SALAMAH dan JAMAL;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar nama DACHSAN DANIE;Bahwa tidak ada masalah tanah tersebut saat saksi membelinya, dan masala tersebutbarau sekarang;Bahwa tanah di depan tersebut saksi beli sekitar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sampai Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan saksi lupa kapanmebelinya;Bahwa tanah di depan tersebut saksi beli Rp.35.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dansaksi beli pada tahun 20092011 dengan saksi cicil
52 — 7
ENDANG MUSTOPA Warung Buah 5.000.000 Sudah cicil 7Rt.26 Rw.13 kali.2s HANI Cipariuk Rt.6 5.000.000 Macet belumRw.3 pernah bayar.3.
FATIZARO ZAI, SH
Terdakwa:
ROSANTI DIAN FEBRIANA ZEBUA Alias SANTI
125 — 161
Zalukhu; Bahwa saksi mengetahui uang asuransi tersebut telah masuk kerekeningAtinila Zalukhu dari pemberitahuan Odilia Ndruru kepada saksi; Bahwa tujuan Odilia Ndruru memberitahukan kepada saksi bahwa uangasuransi tersebut telah masuk kerekening Atinila Zalukhu untuk melakukantransaksi penarikan dan transfer ; Bahwa penarikan uang dalam rekening tersebut dilakukan bertahap karenabatas penarikan uang tunai melalui ATM hanya maksimal Rp.5.000.000.. dantransfer Rp.20.000.000. setiap hari sehingga di cicil
95 — 37
Agus dan pembayaran mobil tersebutdengan cara Terdakwa cicil sebanyak 2 (dua) kali sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), mobil tersebut sekarang tersangkut perkara penadahandan Terdakwa sudah diproses sebagai Tersangka dalam perkara penadahan mobiltersebut.40. Barangbarang narkotika yang terdapat dari dalam mobil tersebut adalahtitipan dari Sdr. Beni dan dari Saksi Sigit.41.
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
WILLIAM RIDSON WARTUNY, S.T., alias WILLI
129 — 98
NAURI, BA dan prosespembayaran secara cicil Sampai dengan lunas pada tahun 2013; Bahwa Jumlah anggaran untuk kegiatan pembangunan asramamahasiswa Bintuni dikota Sorong TA yaitu sebesar Rp. 1.399.000.0000yang dilakukan pembayaran pada tahun 2011 dan pejabat yangditunjuk sebagai KPA dan PPK dalam penandatanganan kontrak tahun2010 yaitu sdr.DAVID SABARU selaku Assiten bidang administrasiSetda Kab.Teluk Bintuni, selaku PPTK Decky Asmuruf, bendaharapengeluaran sdr.FRIDA WANEY, KPA untuk pencairan tahun
FATIZARO ZAI, SH
Terdakwa:
MEIMAN PUTRA ZAI ALIAS MEIMAN
130 — 65
Zalukhu; Bahwa saksi mengetahui uang asuransi tersebut telah masuk kerekeningAtinila Zalukhu dari pemberitahuan Odilia Ndruru kepada saksi; Bahwa tujuan Odilia Ndruru memberitahukan kepada saksi bahwa uangasuransi tersebut telah masuk kerekening Atinila Zalukhu untuk melakukantransaksi penarikan dan transfer ; Bahwa penarikan uang dalam rekening tersebut dilakukan bertahap karenabatas penarikan uang tunai melalui ATM hanya maksimal Rp.5.000.000.. dantransfer Rp.20.000.000. setiap hari sehingga di cicil
133 — 78
DurianKelurahan Seririt (objek sengketa 18.A.9) bentuknya gubuk ditengahsawah dibeli sekitar tahun 1987 sumber uangnya dari hasil jual motormilik pak Suami Penggugat dan Tergugat sisanya di cicil dan minjamke BRI.
133 — 76
Namun sesungguhnya bukan harta peninggalan,melainkan hak Pakai yang setelah sepeninggal Muhammad bin ThayebRaboe, diberikan Negara kepada Tergugat Habsyah binti Indi Sakkadengan cara sewabeli secara cicil mulai terhitung tahun 1975 setelahAlmarhum Muhammad bin Thayeb Raboe meninggal hingga selesaipelunasan tahun 1992 sehingga menjadi hak milik Tergugat Habsyahbnti Indo Saka ;Bahwa nenyangkut sebidang tanah lainnya yaitu yang terletak di Lipa,Rt. 013/Rw.005, Kelurahan Kalabahi Tengah, Kecamatan Teluk
Terbanding/Tergugat I : H Zaenal Abidin Sahari Alias Z Abidin Sahari
Terbanding/Tergugat II : Muhamad Noval Haikal alias Haikal
Terbanding/Turut Tergugat I : Sobirin
Terbanding/Turut Tergugat II : Dra. Yurina Surtanti
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Legok Gunung
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Badan pertanahan Nasional Kabupaten Pekalongan
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional DKI Jakarta Timur
Turut Terbanding/Penggugat II : Nurkhamidah
98 — 63
dalam perkara A quo MenjadiTergugat Il yang mana Tergugat II diutus Oleh Tergugat untuk menemuiPenggugat dikediaman Penggugat di Jakarta dengan Bujuk rayu danmenjamin keamanan Jaminan yang lain disampaikan Tergugat II kepadaPenggugat dan isteri Penggugat untuk memberi kemudahan dalammenyelesaikan kewajiban Tergugat kepada Tergugat , dimana PihakPenggugat diberi penawaran oleh Pihak Tergugat dan Tergugat II yaituPihak Penggugat Bersama Isterinya memiliki waktu kurang lebih 45tahun dan tidak perlu di cicil
60 — 50
Pandang D.) dengan cara di cicil (angsur) oleh karena Tergugat IV sejak kecilsampai meninggal dunia orang tuanya baik Almarhum H. Pandang D (ayah) dan Almarhum Hj.Matia Binti Yukka (ibu), hanya Tergugat IV yang selalu tinggal satu rumah dengan orangtuanya tersebut dan Tergugat IV yang merawat Almarhum H. Pandang D (ayah) danAlmarhum Hj. Matia Binti Yukka (ibu) ketika sakit sampai meninggal dunia, dimana ketikaAlmarhum Hj.
86 — 27
Negeri (ADA DN)Tahun 2013 Subdivre Indramayu,Menimbang, pada April 2013 bertempat di Kantor Gudang Bulog Baru(GBB) Singakerta Il, saksi DJEDJEN Bin RUHIYAT meminjam uang kepadaterdakwa WARTONO alias GENDUT Bin RASDA sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dan diberikan tunai oleh terdakwa WARTONO alias GENDUTBin RASDA kepada saksi DJEDJEN Bin RUHIYAT untuk membeli 1 (satu) unitmobil Honda Maestro tahun 1993;dan berdasarkan keterangan saksi Djejenbahwa saksi tidak pernah membayar dan men cicil
30 — 6
Ya benar, ada Naskah Kerjasama dari Dinas Peternakan KabupatenMagetan ; Ya benar, ada sosialisasi dari Dinas Peternakan sebelum dana diberikan ;Ya benar, untuk pengembalian Tahap I, yaitu pembayaran uang jasa, danuntuk Tahap II, pengembalian pokok pinjaman ; Ya benar, dari Dinas Peternakan menerangkan untuk pengembalian bisa dilakukan melalui Ketua Kelompok ;Saya sudah mengembalikan baru separo yaitu sebesar Rp.2.400.000,melalui Ketua Kelompok Tani Mega Rahayu terdakwa SUWARDIdan selebihnya saya cicil
140 — 86
mengembalikan uang itu dalam waktu berapa lama untukmemastikan, itu tidak ada batas waktu sehingga dibuatlah perjanjian jikadalam perjanjian juga tidak terpenuhi maka dia sudah melanggarperjanjiian dengan demikian karena tidak ada batas waktu maka daritemuan ini akan disampaikan kepada terperiksa untuk memberi tolerasibatas waktu yang diberikan sehingga kalau tidak maka ada proses lain;Bahwa terkait dengan pergantian misalnya terperiksa akan menggantikandalam tenggang waktu selama satu tahun atau minta di cicil
114 — 57
Tipikor/2012/PN.AB, Bahwa untuk harga Kartu Pemilih per lembar saksi cetak adalah sebesarRp.3.925, (tiga ribu sembilan ratus dua puluh lima rupiah) sudah termasukdidalamnya ongkos laminating atau press ;Bahwa pembayaran tersebut dilakukan oleh Bendahara KPU Kota Ambondengan cara di cicil sebanyak empat kali, setelah saksi menandatanganikwitansi lalu kwitansi tersebut di minta oleh Bendahara KPU Kota Ambondan saksi tidak diberi turunannya ;Bahwa terhadap hal ini saksi sendiri merasa tertipu oleh KPU
56 — 22
belum saksi terima karena kata terdakwa bahwasaksi bukan orang kampong terdakwa sehingga jangan pegang uang seluruhnya jadibiar terdakwa yang pegang uangnya.Bahwa saksi telah menerima uang sebesar lebih dari Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) kurang dari Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dari harga keseluruhanyaitu Rp. 494.660.000, (empat ratus Sembilan puluh empat juta enam ratus enampuluh ribu rupiah) untuk membayar hutang.Bahwa saksi menerima uang dari tersangka diserahkan secara di cicil
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
GRANDY Alias TRI DIAN ANUGERAH
127 — 74
NAURI, BA dan prosespembayaran secara cicil Sampai dengan lunas pada tahun 2013; Bahwa Jumlah anggaran untuk kegiatan pembangunan asramamahasiswa Bintuni dikota Sorong TA yaitu sebesar Rp. 1.399.000.000yang dilakukan pembayaran pada tahun 2011 dan pejabat yangditunjuk sebagai KPA dan PPK dalam penandatanganan kontrak tahun2010 yaitu sdr.DAVID SABARU selaku Assiten bidang administrasiSetda Kab.Teluk Bintuni, selaku PPTK Decky Asmuruf, bendaharapengeluaran sdr.FRIDA WANEY, KPA untuk pencairan tahun