Ditemukan 4207 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 16 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwaatas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 20 Pebruari 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut pointBahwa, antara Pemohor a, " A dikarunia 3 oranganak bukan 2 gam permohonan Pemohon,yaitu). anak yang satunya2007 ;Pacitan tanggal 17 AgustusBahwa, benar awal rumah tanga Pemohon dan Termohon = rukun,namun sejak tahun 1997 mulai timbul masalah yaitu Pemohonsering pulan
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 48/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
Yusnizar Binti T M Yusuf Saidi
Tergugat:
Armia Bin Jailani
22 — 8
Yusnizar Binti T M Yusuf Saidi
Tergugat:
Armia Bin Jailani
22 — 8
Dan Tergugat tidak serumah lagi dengan Penggugat sudahberjalan 1,7 tahun dimana Tergugat pulan sama orang tuanya;. Bahwa sejak pada bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal Sampai sekarang sudah lebih kurang 1,7 tahunlamanya;Hal. 2 dari 20 hal. Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/MS.Bir9. Bahwa terhadap permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah dilakukan upaya musyawarah dengan keluarga untuk tidakberprilaku dengan demikian, tapi tidak ada perubahan;10.
Register : 16-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 763/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 12
104 — 12
Akibat dari pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal karena Terrmohon diantar pulan olehPemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri yang hingga sekarangselama 3 bulan lebih dan selama pisah sudah tidak rukun lagi;4.
Register : 16-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2124/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
adikkandung Penggugat, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun hanya lebih kurang selama 5 bulan, Penggugat danTergugat terus menerus cekcok dan bertengkar disebabkan Tergugat terlibatnarkoba, nafkah tidak cukup dan tidak peduli terhadap biaya sekolah anakanak, pihak keluarga sudah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, saksi mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih dari lima tahun lamanya,Penggugat pulan
Register : 10-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 6
47 — 6
Tergugat pada tanggal 05 Oktober2018; Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Teluk Binjai, Kecamatan DumaiTimur, Kota Dumai, Kota Dumai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 (satu) minggu, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat diPulau Mentawai, Provinsi Sumatera Barat selama 1 (Satu) bulan; Terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Pulan
Register : 20-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1256/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 13
65 — 13
Penggugat dalam repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya demikian pulan Tergugat menyatakandalam dupliknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah cerai talak danberdasarkan fakta, Penggugat selaku isteri dari Tergugat Rekonvensi tidakternyata melakukan perbuatan nusyuz maka berhak untuk mendapatkan nafkahiddah sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,dan hal ini sejalan pula dengan pendapat ulma Figih dalam Kitab Iqna juz IIhalaman 118 :
Register : 02-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Sglt Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Tergugatselalu keluar malam dan pulan selalu di atas jam 12 malam, setelahPenggugat tidur; Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat, untuk berceraidengan Tergugat selengkapnya sebagaimana dalam berita acara sidang.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi akan mengajukan duplik secara lisan; Bahwa duplik Tergugat sama seperti jawaban Tergugat, dan Tergugattetap ingin mempertahankan rumah tangganya selengkapnyasebagaimana
Register : 15-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 404/Pid.Sus/2016/PN Smn Tanggal 20 September 2016 — Pidana
- AGUSTINI Bin AMAN
52 — 6
52 — 6
RUDI (DPO) = seharga Rp.300.000,.Selanjutnya shabu tersebut terdakwa bawa pulan ke rumah tempat tinggaterdakwa.
Register : 18-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 275/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Demikian pulan dengan SaksiIl menerangkan bahwa sejak 4 bulan setelah menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering berselisin dan bertengkar. Saksi Ilmenerangkan pula bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar.Menimbang, bahwa mendasarkan pada keterangan SaksiSaksi di atas,keterangan mana yang mempunyai keterkaitan dan saling bersesuaian satusama lain serta saling menguatkan tentang telah terjadinya peristiwa yangdidalilkan oleh Penggugat.
Register : 11-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3103/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar terus menerus, mMenunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak
Register : 19-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2346/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dari fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus, menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis;Menimbang bahwa fakta hukum keempat Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat
Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PT PALU Nomor 16/PDT/2015/PT PAL Tanggal 12 Mei 2015 — Hi. M. TAJUDDIN LANTAGI vs Hj. HASNAH dkk
30 — 19
30 — 19
Dan Memori banding susulan atau yangterbanding istilahkan memori banding yang didramatisir pada tanggal 12Januari 2015.begitu pulan bahwa isi dan materi Memori susulanpembanding hanya menyangkut perubahan halaman putusan yang dikutippada memori banding yang diajukan sebelumnya dan tidak ada perubahanmateri dan memori banding yang diajukan sebelumnya.
Register : 23-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0145/Pdt.G/2018/PA.Nph Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
MAMAD H. bin PULAN.9.
Register : 15-02-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0148/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugatpernah datang lebaran tahun 2015; Bahwa setahu saksi, Tergugat menjatuhkan talak bulan Januari2016; Bahwa saksi pernah menyaksikan dan Penggugat pernahbercerita mengenai rumah tangganya; Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Tergugat jarang pulan,Tergugat sering menikah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil. Bahwa menurut saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa di rukunkan kembali;2.
Register : 10-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 876/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Nomor 876/PdLG/2017fPA.SgmBahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat yang saksi lihat didalam rumah rukunrukun saja kecuali kalau di luar rumah saksi tidaktahu.Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran anatar Penggugat danTergugat, saksi hanya pernah melihat Penggugat cemberut dan saksitidak tahu penyebabnya karena setiap penggugat pulan kerja selalu dijemput oleh Tergugat.Bahwa saksi tahu saat ini Tergugat tidak mempunyai pekerjaan selamakurang lebin 1 tahun, namun Tergugat selalu berusaha
Register : 26-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 226/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai sifat emosional, cepat tersinggung, keraskepala, mau menang sendiri dan tidak mau disalahkan setiap kali terjadipertengkaran, selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat, seperti menendang dan memukul bagian tubuhPenggugat, akibatnya pada bulan Juni 2016, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan pulan
Putus : 12-05-2004 — Upload : 22-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415PK/PDT/2001 Tanggal 12 Mei 2004 — NY. H. ANDI ST. HUMAYA TUNRU ; ANDI UMMU, dkk. ; H. ANDI MATTALATTA ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA MAKASSAR
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan bahkan pada sekitar pulan April 1995 yanglalu setelah diselidiki oleh para Penggugat ternyata persil/tanah obyek sengketadimaksud telah pula disertifikatkan oleh Tergugat , H.
Register : 03-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 972/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
karenaTergugat meninggalkan Penggugat tanoa memberikan nafkah lahir danbatin,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang;Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat tidak datang lagi ke Penggugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat adalah isteri yang taat pada suami,jadi tidak nusudz.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada kiriman dari Tergugat untukPenggugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatandan tidak akan mengajukan pertanyaan,serta tidak akan mengajukan buktilagi demikian pulan
Register : 13-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 161/Pid.B/2014/PN.Bogor Tanggal 30 Juni 2014 — EKO PRASETIYO alias EKO LUTUNG
56 — 7
56 — 7
akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, terlebih dahuluakan mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi Terdakwa: 14Halhalyang memberatkane Perbuatanterdakwa meresahkanmasyarakat ;e Terdakwae Perbuatan sudah menikmati hasilkejahatanya ;terdakwa telah merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwa harusdibebani pulan
Register : 20-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2719 /PID.SUS/2011/PN.JKT.BAR. Tanggal 22 Februari 2012 — ZAKY SYAMLAN
89 — 9
89 — 9
Raya Suryo Wiro Pranoto, Taman Sari JakartaBarat sedang menunggu taxy akan pulan ditanggkap olehsaksi SUMARNO dan saksi SUPRIYADI, penangkapantersebut dilakukan berawal dengan adanya informasi darimasyarakat, bahwa yang keluar masuk di discotik stadiumdi Jl.