• 1879/Pdt.G/2015/PA.Smg

  No.1879/Pdt.G/2015/PA Smg2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon Kota Semarang selama 1 tahun dan hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXXXX ( Lahir di Semarang pada tanggal 15 November 2014 ) dan selamadalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerai ;3.

  No.1879/Pdt.G/2015/PA Smgbahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalam persidangan, makatidak dapat dilakukan mediasi, namun demikian Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan menasihati Pemohon agar bersabar mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut

  No.1879/Pdt.G/2015/PA SmgBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk hal ihwalyang tercantum dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009

  No.1879/Pdt.G/2015/PA Smg102006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3.

  No.1879/Pdt.G/2015/PA Smg

• 1879/Pdt.G/2012/PA Pwd

  Nomor : 1879/Pdt.G/2012/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1879/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanKonveksi, bertempat tinggal di Kecamatan Grobogan KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT

  buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Agustus2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor: 1879

  baik lahir maupun batin, Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikianTergugat telah melanggar ta'lik talak angka 2 dan 4 ;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencari danmenunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembali untukmembina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugat ajukanTergugat tetap tidak ada kabar beritanya ;Nomor : 1879

  bernama ANAKumur : 2 tahun, yang sekarang berada dibawahasuhan Penggugat karena Penggugat hamil sebelum menikah ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak 2 hari setelah menikah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabardan tidak diketahui alamatnya yang hingga sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 2 tahun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi;Nomor : 1879

  2009 ;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009,Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagai mana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Undang Undang Nomor Tahun1974, Peraturan Pemerinatah Nomor 9 Tahun 1975 dan Kompilasi Hukum Islamserta peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir ;Nomor : 1879

• 1879/Pdt.G/2015/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 1879/Pdt.G/2015/PA.Clp.e251 yersJl all aks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan TKW (Taiwan), semula bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasaFERY HANDIKA, SH Advokat dan Pengacara berkantordi JI.

  2015, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Termohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama tersebut; 220222 nn none nn nnnn nn nnnnnTelah mempelajari berkas perkara; 202000220 02Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksi di mukaFOV SU CE FUG hp nnPutusan Nomor: 1879

  /Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 15April 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1879/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 20 April2015, mengajukan halhal sebagai berikut:leBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah syah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, pada tanggal 24 Oktober2006 dengan Kutipan Akta Nikah

  Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (RUSLAMIATI Bin MADGARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap, dan;Putusan Nomor: 1879/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.SUBSIDER: 2020220 220222222 nn nnn n enna nnnn nnn nne eeAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya."

• 1879/Pdt.G/2013/PA.Ngw

  Salinan PU TUS ANNomor : 1879/Pdt.G/2013/PA.NgweWeek tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;VITA NOVIA MANDALINA binti SARJIMAN, umur 18 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan Usaha warung makan, tempat tinggal di Dusun Pojok RT.003 RW.001 Desa Banjarbanggi Kecamatan Pitu Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebutsebagai: *

  SUKIMAN, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan PekerjaBangunan, tempat tinggal di Dusun Sentul RT.002 RW. 009 Desa GembolKecamatan Karanganyar Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Desember 2013 yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1879

  Put No. 1879/Pat.G/201 3/PA.Ngw Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Penggugat kurang lebih selama 10 bulan;; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Juli 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan

  Put No. 1879/Pat.G/201 3/PA.NgwYitno bin Jarni, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa BanjarbanggiKecamatan Pitu Kabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat

  Put No. 1879/Pat.G/201 3/PA.Ngwpanitera pengganti putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Panitera Pengganti sertaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdDrs. IMAM KHUSAINI KHOIRUL ANWAR;,S.Ag, M.H.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDrs. AHMAD WAHIB,S.H.M.H. KHOLISPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2.

• 1879/Pdt. G/2013/PA JS

  No. 1879/Pdt.G/2013/PAJSMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan gugatan cerainyatanggal 16 Agustus 2013 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama di Jakarta Selatan dengan perkara Nomor XXXX/Pdt.G / 2013/ PA.JS mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

  No. 1879/Pdt.G/2013/PAJS2. Menjatuhkan talak satu) bain sugra daritergugat (TERGUGAT) terhadap penggugat(PENGGUGAT).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk mengirimkan salinanputusan kepada Kantor Urusan Agama yangtersdia untuk itu4.

  No. 1879/Pdt.G/2013/PAJSMenimbang, bahwa asas dan tujuan dari pernikahan sesuai dengankehendak ayat 21 surat ArRum dan ayat 34 surat AnNisa, antara lainadalah untuk mewujudkan adanya sakinah mawaddah dan rahmah dalamkehidupan berumah tangga suam isteri, akan tetapi bilamana hal tersebutsudah tidak mungkin diwujudkan, maka dapat dibenarkan salah satupihak mengajukan perceraian dan hal ini sesuai dengan kehendak Pasal34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

  No. 1879/Pdt.G/2013/PAJSdalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 116huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam .Menimbang, bahwa majelis hakim telah memerintahkan penggugatdan tergugat untuk menghadap kepada mediator Drs.

  No. 1879/Pdt.G/2013/PAJSoleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri oleh Sumaryuni, S.H sebagaipanitera pengganti serta pihak penggugat dan pihak tergugat.Hakim anggotaDra. Hj. Lelita Dewi SH,;MHumHakim AnggotaElvin Nailana,SH.,MHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran HHK2. Redaksi3. Materai4. LAPP/proses5. PanggilanJUMLAHKetua majelisDrs. H. Achmad Busyro, M.HPanitera penggantiSumaryuni, S.H:Rp 30.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00:Rp 75.000,00: Rp 200.000,00: Rp 316.000,00

• Menyatakan perkara Nomor 1879/Pdt.G/2011/PA. Lmg. dicabut.2.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  1879/Pdt.G/2011/PA. Lmg.

  PENETAPANNomor: 1879/Pdt.G/2011/PA. Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majlis perkara Nomor: 1879/Pdt.G/2011/PA.

  Lmg.dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, tidak bekerja,pendidikan SMP, bertempat kediaman diKecamatan Kedungpring, KabupatenLamongan sebagai PENGGUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SMP, bertempat kediaman disemula di Kecamatan Kedungpring,Kabupaten Lamongan, sekarang tidakdikenal alamatnya, sebagai TERGUGAT.Telah membaca gugatan Penggugat tanggal 27 September2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan di bawah Nomor: 1879

  Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Telah membaca Penetapan 1879/Pdt.G/2011/PA.

• 1879/Pdt.G/2018/PA.Ckr

  PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 at wta2) dyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Lahir di Bekasi, 08 Juli 1988 Umur 30 tahun, NIK3216124807880003 agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di ALAMAT .

  Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil sebagai berikut :1.

  Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat terhadap PenggugatMembebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 1879/Pdt.G

  13September 2018 dan 25 September 2018, yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1879

  Kompilasi Hukum Islam, makathalak yang dijatuhkan adalah thalak satu bain sughra ;Menimbang, bahwa dengan demikian bunyi amar putusan adalahmenjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir tanpaalasan yang sah, sementara gugatan Penggugat telah beralasan hukum, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana diaturdalam pasal 125 ayat (1) dan pasal 126 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan nomor:1879

• 1879/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

  SALINAN PUTUSANNomor: 1879/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv2RU" sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 46, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, Sekarang

  tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,, disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 04 Juli 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1879/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

  Putusan Nomor : 1879/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2003 hingga sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah. Selama itupula Tergugat tidak pernah pulang, tidak mengirim nafkah dan tidak ada kabarberita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluardiluar wilayah Republik Indonesia ;.

  Putusan Nomor : 1879/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil secara patut tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah,berdasarkan pasal 125 HIR jo.

  Putusan Nomor : 1879/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr1. Drs. H. Drs. MISBACHUL MUNIR, MH.IMAMASMUI, SH. Ttd.2. Drs. MOH.HUDANAJAYA, MH PANITERA PENGGANTI,Ttd.ISMAIL, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 250.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. ANURUL MUJAHIDIN

• Bahwa PELAWAN saat ini adalah pihak yang menempati danmenguasal obyek Eksekusi dalam perkara No.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SKT juncto No. 2319 K/PDT/2015 junctoNo.93/Pdt/2015/PT.SMG juncto No. 87/Pdt.G/2014/PN.Skt yaituberupa tanah bangunan tersebut Sertifikat Hak Milik No. 3788 yangdahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1879 yang terletak di DesaLangenharjo seluas 480 m?

  , Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atasnama TERLAWAN serta mempunyai hak untuk melakukan Perlawanandan selanjutnya mohon dinyatakan sebagai PELAWAN yang beritikadbaik dan benar.Bahwa karena terhadap harta milik PELAWAN yaitu Sertifikat Hak MilikNo. 3788 yang dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1879 yangterletak di Desa Langenharjo seluas 480 m?

  Menyatakan bahwa Pelawan adalah pembeli yang beritikadbaik ;5, Membatalkan Penetapan perkara No.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SKT juncto No.2319 K/PDT/2015 junctoNo.93/Pdt/2015/PT.SMG juncto No. 87/Pdt.G/2014/PN.Skt khususterhadap Sertifikat Hak Milik No. 3788 yang dahulu Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1879 yang terletak di Desa Langenharjo seluas480 m?

  Menyatakan bahwa PELAWAN adalah pemilik yang sah atasSertifikat Hak Milik No. 3788 yang dahulu Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1879 yang terletak di Desa Langenharjo seluas 480 meter persegidan Sertifikat Hak Milik No. 3789 yang dahulu Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1880 yang terletak di Desa Langenharjo seluas 360meter persegi yang terletak di Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo atas nama PELAWAN ;4.

  Bahwa telah terbukti dari keterangan saksi Agung Budi Riyanto prosesjual beli antara Rachmad Saleh ( PELAWAN/ TERBANDING) denganImelda Tio (TURUT TERBANDING I/ TURUT TERLAWAN 1) terhadaptanah bangunan tersebut Sertifikat Hak Milik No. 3788 yang dahuluSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1879 yang terletak di DesaLangenharjo seluas 480 m?

• 1879/Pdt.G/2013/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 1879/Pdt.G/201 3/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PENGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggalSemula di Kabupaten Cilacap, Sekarang di Kabupaten Cilacap, memberi kuasa kepada H.SUGENG, SH.

  KeludNo. 15 Kelurahan Sidanegara Kecamatan CilacapTengah Kabupaten Cilacap, berdasarkan Surat KuasaIstimewa dan Khusus Nomor : 760/SK/PK.CLP/IV/2013tertanggal 29 April 2013, yang selanjutnya disebutTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 222022 nono nn nn nnnn nn nnnnnTelah mempelajari berkas perkara;0 20002 20000Putusan Nomor: 1879/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari

  9 halamanTelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan ;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 01 Mei 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 1879/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 02 Mei 2013, mengajukanhalhal sebagai berikut: 20220222 2022021.

  Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutPutusan Nomor: 1879/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanRelaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalamsidang

• DB 1879 LI;

• 1 (satu) unit mobil Xenia warna hitam dengan Nopol. DN 380 AP;

Dikembalikan kepada Terdakwa Arisman Alias Risman;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

(Narkotika) 1( Satu ) Unit Monitor LG Warna hitamDirampas Untuk dimusnahkan 1( Satu ) Unit mobil Daihatsu warna Silver dengan nomor polisi DB 1879 LI 1( Satu ) Unit mobil Xenia warna hitam DN 380 APDikembalikan kepada terdakwa4.

DB 1879 LI;1 (Satu) unit mobil Xenia warna hitam dengan Nopol. DN 380 AP;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekira pukul 15.00 Wita,bertempat di rumah Terdakwa yang terletak di Jalan Tandu Lembah KelurahanKayumalue, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, Terdakwa telah ditangkap olehSaksi Muh.

DB 1879 LI, 1(satu) unit mobil Honda Jazz warna silver Nopol. DD 510 UB, 1 (Satu) unit ToyotaAvanza Nopol. DN 380 AP, 1 (satu) unit CCTV merek Boshi warna ungu, dan 1 (Satu)unit monitor merk LG warna hitam oleh petugas.

DB 1879 LI; 1 (Satu) unit mobil Xenia warna hitam dengan Nopol. DN 380 AP;Yang telah disita dari Terdakwa Arisman Alias Risman, maka dikembalikan kepadaTerdakwa Arisman Alias Risman;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pal.

DB 1879 LI; 1 (Satu) unit mobil Xenia warna hitam dengan Nopol. DN 380 AP;Dikembalikan kepada Terdakwa Arisman Alias Risman;So.

• IslamPekerjaan : MocokmocokPendidikan : STMTerdakwa berada dalam tahanan sejak tanggal 11 Maret 2015 sampai dengan sekarang ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun Majelis Hakim telahmemberitahukan tentang Haknya tersebut namun terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara :Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti :Halaman dari 13 Putusan Nomor 1879

  lutut kaki kanan ukuran 3 cm x 2,5 cm, 4 cmx2,5 cmLuka lecet disekitar pergelangan kaki kanan ukuran 1cmx0,7cm, 3,5 cmxlcmLuka lecet ditelapak tangan kanan berbentuk bulat ukuran 0,5 cmx0,3cmMemar merah kebiruan dip aha kanan ukuran 3 cmx2cm..Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi Zulfan Efendi korban Jemi Lestarimengalami kerugian sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1879

  (tiga juta rupiah ).2 WIZARA DALIHHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1879/Pid.B/2015/PN.Mdne Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan istri saksi bernama JEMILESTARI telah di rampas kalungnya oleh terdakwa.e Bahwa perampokan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015sekira pukul 10.30 di Jalan Setia Budi simpang jalan Kemuning Kel. TanjungRejo Kec.

  barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya, yang dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1879

  SYAHFAN SIREGAR, SH,Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1879/Pid.B/2015/PN.Mdn

• MENGADILI- Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor 1879/Pdt.G/2017/ PA.Pwt tanggal 19 Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, yang dimohonkan banding ;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Smeg.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor 1879/Pdt.G/2017/PA.Pwt tanggal 19Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat ;2.

  telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 23 April 2018 dengan NomorPerkara : 128/Pdt.G/2018/PTA.Smg ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan UndangUndang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan dengan seksamasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor 1879

  Pemerintahtersebut, bahwa gugatran cerai berdasarkan Pasal 19 huruf ( f ) diterima apabila telahcukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab terjadinya perselisihan danpertengkaran, maka dengan tidak terbuktinya dalil gugatan Penggugat tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat menjadikan gugatancerai yang diajukan Penggugat menjadi tidak beralasan, oleh karena itu harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan PengadilanAgama Purwokerto Nomor 1879

  2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara pada tingkat pertamadan pada tingkat banding dibebankan kepada Penggugat/Pembanading ;Mengingat pasalpasal dari perundangundangan tersebut di atas dan semuaperaturan hukum lainnya yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor 1879

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kunci kontak dan 1 (satu) unit Kendaraan Mobil Mikrolet, Merek/Type Suzuki ST 15O Futura, No. rangka T120SB-007692, No mesin 4G17C-1X0861, warna hijau dengan nomor polisi DH 1879 AP, yang dibagian lambung samping bertuliskan BIANGLALA. - 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) a.n FRENGKY TALLO.Dikembalikan kepada pemiliknya.

  Menetapkan barang bukti, berupa : 1 (satu) buah kunci kontak dan 1 (satu) unit Kendaraan Mobil Mikrolet,Merek/Type Suzuki ST 150 Futura, No. rangka T120SB007692, Nomesin 4G17C1X0861, warna hijau dengan nomor polisi DH 1879 AP,yang dibagianlambung samping bertuliskan BIANGLALA.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 64/Pid.B/2016/PN.Atb 1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) a.n FRENGKYTALLO.Dikembalikan kepada pemiliknya. uang hasil lelang bahan bakar minyak jenis minyak tanah sebanyak 380(tiga

  pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekira jam 10.30 Wita,saksi IPTU OSCAR PINTO RIBEIRO bersama dengan beberapa orang anggotapolisi lainnya dibawah pimpinannya sedang melakukan operasi penertipankendaraan roda dua maupun roda empat, bertempat di Jalan Raya Salore DesaTulakadi Kecamatan Tasifeto Timur Kabupaten Belu, saat operasi tersebutberlangsung sekira jam 12.30 Wita melintas 1 (satu) unit mobil angkutanpeumpang berupa mikrolet warna hijau yang bertuliskan BIANGLALA denganNomor Polisi DH 1879

  Bahwa saksi masih mengenali barang bukti yang diajukan didalampemeriksaan persidangan yaitu 1 (satu) unit mobil BAINGLALA, warna hijau,nomor polisi DH 1879 AP yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukanpengangkutan bahan bakar minyak jenis minyak tanah kurang lebih 400 literyang diisi dalam 20 buah jerigen ukuran 20 liter tersebut bukan merupakankendaraan khusus untuk mengangkut bahan bakar minyak yang disubsidipemerintah melainkan kendaraan khusus untuk mengangkut penumpangmanusia (orang).Atas

  Bahwa tindakan dari terdakwa bukan atas suruhan ataupun tanpasepengetahuan dari saksi selaku kuasa pemilik mobil kKendaraan mikroletyang disopiri oleh terdakwa masih mengenali barang bukti yang diajukanHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 64/Pid.B/2016/PN.Atbdidalam pemeriksaan persidangan yaitu 1 (satu) unit mobil BAINGLALA,warna hijau, nomor polisi DH 1879 AP yang digunakan oleh terdakwa untukmelakukan pengangkutan bahan bakar minyak jenis minyak tanah kuranglebih 400 liter yang diisi dalam 20 buah

• Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 24 Nopember 2009, Nomor: 1879/Pdt.G/2009/PA.Krs ; ----------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ; ---------------------------------3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang dihitung hingga kini sebesar Rp. 194..000,- (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

  1879/Pdt.G/2009/PA.Krs

  PENETAPANNomor : 1879/Pdt.G/2009/PA.KrsZS zSe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan CPNS (Guru SDN),bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;M ELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di

  Kabupaten Probolinggo, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Setelah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 24Nopember 2009 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaandengan register No 1879/Pdt.G/2009/PA.Krs pada tabggal 24 Nopember 2009pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai

  Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 24Nopember 2009, Nomor: 1879/Pdt.G/2009/PA.Krs ; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;3.

• Menyatakan perkara nomor 1879/Pdt.G/2015/PA.BL dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  1879/Pdt.G/2015/PA.BL

  SALINANPENETAPANNomor 1879/Pdt.G/2015/PA.BLae"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai talak antara :PEMOHON umur 35 tahun, agama lslam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal dikabupaten Blitar, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di kabupaten Blitar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

  dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Mei 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor:1879/Pdt.G/2015/PA.BL mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Menyatakan perkara nomor 1879/Pdt.G/2015/PA.BL dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.371.000, (tiga ratus tujun puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Blitar pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 Mbertepatan dengan tanggal 1 Ramadan 1436 H yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. Tontowi, S.H.,M.H.sebagai ketua majelis serta Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.H. dan Hj. Nurul Hikmah,S.Ag.

• 1879/Pdt.G/2013/PAJB

  SALINAN PUTUSANNomor 1879 /Pdt.G/2013/PAJB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Klas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh:PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Jakarta Barat.

  Selanjutnyadisebut TERMOHON KONPENSI/ PENGGUGATREKONPENSI;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon konpensi/ Tergugat Rekonpensi dalam suratpermohonannya tertanggal 27 November 2013, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Klas IA Register Nomor: 1879/Pdt.G/2013/PAJB, tanggal 27 November 2013, telah mengajukan halhalsebagai

  No.1879/Pdt.G/2013/PA.JB1 Bahwa, pada tanggal 16 April 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembangan Kota Jakarta barat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXX tanggal 18 April 2011;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon;3 Bahwa, dalam perkawianan tersebut Pemohon dengan Termohon telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri namun

  No.1879/Pdt.G/2013/PA.JBsebagaimana disebutkan dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tetnang Perkawinan jo.

  No.1879/Pdt.G/2013/PA.JB

• .- 1 (satu) unit Minibus kijang LGX No.Pol. 1879 LU dan 1 (satu) lembar STNK kenderaan Kijang LGX No.Pol. BH 1879 LU.Dikembalikan kepada Pemiliknya ANDRI SANUSI.- 1 (satu) unit SPM Honda Supra X 125 No.Pol: BH 3257 KP. Dikembalikan kepada pemiliknya AKMAL B Bin BITEK (Alm).7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Syevrimen Dody. 1 (satu) minibus kijang LGX No.Pol. 1879 LU; 1 (satu) lembar STNK kendaraan minibus kijang LGX No.Pol. 1879 LU; 1 (satu) unit SPM Honda Supra X 125 No.Pol.

  Halaman 123. 1 (satu) Minibus kijang LGX No.Pol. 1879 LU dan 1 (satu) lembar STNKkenderaan Kijang LGX No.Pol.: BH 1879 LUDikembalikan kepada Pemiliknya ANDRI SANUS!4. 1 (satu) unit SPM Honda Supra X 125 No.Pol: BH 3257 KPDikembalikan kepada pemiliknya AKMALB Bin BITEK (Alm)4.

  1879 LU yang disita oleh Penyidik pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintasantara kendaraan yang dipergunakan oleh terdakwa yakni 1 (satu) unit kKendaraantruck colt diesel No.Pol.

  BA 8164 KJ dengan 1 (satu) unit mobil kijang LGX no. pol.1879 LU milik Andri Sanusi dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125Putusan Nomor : 140/Pid.B/2014/ PNMRB. Halaman 22No.

  Syefrimen Dody.Dikembalikan kepada SYEFRIMEN DODY Bin YUSMAN. 1 (satu) unit Minibus kijang LGX No.Pol. 1879 LU dan 1 (satu) lembarSTNK kenderaan Kijang LGX No.Pol. BH 1879 LU.Dikembalikan kepada Pemiliknya ANDRI SANUSI. 1 (satu) unit SPM Honda Supra X 125 No.Pol: BH 3257 KP.Dikembalikan kepada pemiliknya AKMAL B Bin BITEK (Alm).7.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;

  2. Menyatakan perkara nomor 1879/Pdt.P/2018/PA.Sby dicabut

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 217.000,00 (dua ratus tujuh belas ribu rupiah)

  1879/Pdt.P/2018/PA.Sby

  PENETAPANNomor 1879/Pdt.P/2018/PA.SbyZa ga ZzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON 1 Umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunanbertempat tinggal di Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I";PEMOHON II Umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerjabertempat tinggal di Sidoarjo

  Pemohon IV dapat juga disebut paraPemohon dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Oktober2018 memberi kuasa kepada Marto SHI , Advokat yang beralamat di Sidoarjoselanjutnya disebut kuasa para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan kuasa hukumnya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 25 Oktober 2018 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor : 1879

  Menyatakan perkara nomor 1879/Pdt.P/2018/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 217.000,00(dua ratus tujuh belas ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 12Desember 2018 Masehi. bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulakhir 1440Hijriyah. oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. KHOIRIYAHSYARQOWI, M.H. selaku Ketua Majelis, Drs. AGUS SUNTONO, M.H.I danDra. Hj.

• 1879/Pdt.G/2014/PA.Krs

  PUTUSANNomor 1879/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Cuci Mobil, pendidikanSD, tempat kediaman

  di Kabupaten Probolinggo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 24 September 2014 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Nomor 1879/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 24 September 2014 dengandalildalil sebagai berikut:1.

  No: 1879/Pdt.G/2014/PA.Krs0403/38/XI/2011, sebagaimana dikutip dari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.8.2/Pw.01/380/2014 tanggal 02 September 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 10bulan 12 hari, dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis

  No: 1879/Pdt.G/2014/PA.Krstersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  No: 1879/Pdt.G/2014/PA.Krs4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,