URAIAN SATUAN TANPA PPNTERMASUKPPNB Cc E G F GA Mobilisasi dandemobilisasi0,407.933.210,417.598.860,541,63 Goronggorong pipabeton bertulangdiameter dalam7595cmM3 Galian Biasa (buruh)M3 Galian ( Gali Gusur )M3 Timbunan biasa dariselain galian sumberbahanM3 Penyiapan badan jalan/pembersihan lokasi(alat)M3 Pasangan Batu (buruh) M3 0,40 7.933.210,41 7.598.860,54 1,63 2.

(Rp.) (%)URAIAN SATUAN TANPA PPNTERMASUKPPNB Cc E G F GMobilisasi dan demobilisasi Is 0,40 7.933.210,41 7.598.860,54 1,63Goronggorong pipa beton M3 bertulang diameter dalam7595cmGalian Biasa (buruh) M3 Galian ( Gali Gusur ) M3 Timbunan biasa dari selain M3 egalian sumber bahanPenyiapan badan jalan/ M3 pembersihan lokasi (alat)Pasangan Batu (buruh) M30,40 7.933.210,41 7.598.860,54 1,63 2. Laporan bulan Oktober 2006 (MC02), yakni : VOLUME NILAI NILAI BOBOT(Rp.)

(Rp.) (%)URAIAN SATUAN TANPA PPNTERMASUKPPNB Cc E G F GMobilisasi dan demobilisasi Is 0,40 7.933.210,41 7.598.860,54 1,63Goronggorong pipa beton M3 bertulang diameter dalam7595cmGalian Biasa (buruh) M3 Galian ( Gali Gusur ) M3 Timbunan biasa dari selain M3 galian sumber bahanPenyiapan badan jalan/ M3 pembersihan lokasi (alat)Pasangan Batu (buruh) M30,40 7.933.210,41 = 7.598.860,54 1,632. Laporan bulan Oktober 2006 (MC02). yakni :VOLUME NILAI NILAI BOBOT(Rp.) (Rp.) (%)No.

Galian Biasa (buruh) M3 349,23 7.397.572,25 7.085.797,17 1,52 4 Galian ( Gali Gusur ) M3 7.029,90 84.419.694,40 80.861.776,25 17,355 Timbunan biasa dari selain M3 155,45 6.290.190,36 6.025.086,55 1,29galian sumber bahan6 Penyiapan badan jalan/ M3 14.826,00 13.261.380,79 12.702.472,02 2,72pembersihan lokasi (alat)7 Pasangan Batu (buruh) M3125.236.388,60 119.958.226,63 25,733. Laporan bulan Nopember 2006 (MC3) yakni :VOLUME NILAI NILAI BOBOT(Rp.) (Rp.) (%)No.

Galian Biasa (buruh) M3 349,23 7,397,.572,25 7.085.797,17 1,52Galian ( Gali Gusur ) M3 7.029,90 84.419.694,40 80.861.776,25 17,355 Timbunan biasa dari selain M3 155,45 6.290.190,36 6.025.086,55 1,29galian sumber bahan6 Penyiapan badan jalan/ M3 14.826,00 13.261.380,79 12.702.472,02 2,12pembersihan lokasi (alat)7 Pasangan Batu (buruh) M3125.236.388,60 119.958.226,63 25,733. Laporan bulan Nopember 2006 (MC3) yakni :VOLUME NILAI NILAI BOBOT(Rp.) (Rp.) (%) 79 No.

Dam KramatPembuatan sumurDusun Dam Kramat 1 Rp.Hisnin gali Rt.1 5.000.000,Kenedy5. Taruna Pembuatan sumurDusun Taruna Setia 1 Rp.Setia (Mimi gali Rt.4 5.000.000,Syafei)6. Iklas Rehab rumah Dusun Dam Kramat 1 Rp.(Mulyadi) = tidak layak huni Rt.1 15.000.000,7. Bangkit 2 Pembuatan plat Dusun Air Simpur 1 Rp.(Edi decker Rt.2 1.500.000,Sucipto)8. Taruna Pembuatan siring Dusun Sumbawa1 Rp.Setia 2 Rt.3 8.000.000,(Arifin)9.

(Rosida/ gali Rt.5 5.000.000,Budi)11. /Taruna Pembuatan sumur/Dusun Sumbawa1 Rp.Setia gali Rt.6 6.000.000,(Mulyono)12. Dam KramatRehab rumah Dusun Dam Kramat 1 Rp.(Mulyadi) tidak layak huni 10.000.000,13. Taruna Rehab sumur Dusun Taruna Setia 1 Rp.Setia Rt.5 4.000.000,Bersatu(NanangSuhendra)14. Taruna Dusun Taruna Rehab sumur 1 Rp.Setia Setia Rt.7 4.500.000,Bersatu(Jumardi)15.

Bonsai (Sailan) Pembuat Sumur = Rp.an gali 5 25.500.0sumur dan 00,gali dan jamban 1jambanJumlah Rp.125.500.000,Tahun 2013 :No. Nama Kegiatan jLokasi Volume JumlahKSM Dana1. Taqwa Rehab F 1 Rp.19.812.(Busnain) rumah 500,tidak layakhuni2. Taqwa Rehab 1 Rp.19.812.Ceria rumah 000.(Romi) tidak layakhuni3. Kamboja /Rehab 1 Rp.14.875.

Bonsai (Sailan) Pembuat Sumur = Rp.an gali 5 25.500.0sumur dan 00,gali dan jamban 1jamban Hal.29 dari 124 hal.Putusan.No.05/PID/TPK/2015/PT.BBL 30 Jumlah Rp.125.500.000,Tahun 2013 :No. Nama Kegiatan jLokasi Volume JumlahKSM Dana1. Taqwa Rehab = 1 Rp.19.812.(Busnain) rumah 500,tidak layakhuni2. Taqwa Rehab 1 Rp.19.812.Ceria rumah 000,(Romi) tidak layakhuni3. Kamboja /Rehab = 1 Rp.14.875.

ROSIAD untuk pembayaranPembuatan Sumur Gali Dsn.Sumbawa RT.05 60% sebesarRp.3.000.000, tanggal 27 Maret 2010 dan dilampirkan silikwitansi.101) Bukti Kas keluar No Transaksi: 24/UK/L/III/2010 dibayarkankepada KSM Tarunas An. HERMAN untuk pembayaranPembangunan Sumur Gali Dsn.Sumbawa RT.06 60% sebesarRp.3.600.000, tanggal 27 Maret 2010 dan dilampirkan silikwitansi.102) Bukti Kas keluar No Transaksi: 25/UK/L/III/2010 dibayarkankepada KSM Bangkit An.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa GALI SUGANDA Alias GALI BIn AYUN RASID tersebut d atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagai mana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani terdakwa di kurangkan seluruh

Terdakwa GALI SUGANDA Alias GALI Bin AYUN RASYID

Membeban kan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000-, (dua ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Gali Saputra bin Sri Gani) terhadap Penggugat (Jannariah binti Al Madin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumahtangganya pada awalawalnya rukun baik, akan sejak awal tahun2015 rumah tangga mulai kurang harmonis oleh karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan keadaan keuangankeluarga mulai goyah, adanya beban hutang (gali lubang tutuplubang), antara Pendapatan dengan Pengeluaran tidak sebanding,dan puncaknya sejak Mei 2017 hingga sekarang Penggugat denganTergugat tidak tinggal bersama lagi, yang sudah 11 bulan lamanya.Halaman 2 dari

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2017 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya hinggasekarang selama 1 tahun lebih; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak awaltahun 2015, dikarenakan adanya beban hutang (gali lubang tutuplubang), antara Pendapatan dengan Pengeluaran tidak sebanding; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 06 September 2009, belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2017 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya hinggasekarang selama 1 tahun lebih; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus sejak awaltahun 2015, dikarenakan adanya beban hutang (gali

Putusan Nomor : 0678/Pdt.G/2018/PA.Sr.terus menerus, disebabkan adanya beban hutang (gali lubang tutup lubang),antara Pendapatan dengan Pengeluaran tidak sebanding, yang puncaknyaterjadi pada bulan Mei tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal di rumah orangtuanyadan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya, dan sejak itu antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi, meskipun keluarga Penggugat danTergugat telah berusaha mendamaikannya

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan adanya beban hutang (gali lubang tutup lubang), antaraPendapatan dengan Pengeluaran tidak sebanding, yang puncaknya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman

GALI ARDI YANSYAH, lahir di Rantauprapat pada tanggal 03 Juli 2008 adalah anak Laki-laki yang ke-1 (satu) dari YUNARDI RAMADAN dengan isterinya JULI EKA YANNTI ;- Memerintahkan Kepala kantor Pegawai Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu di Rantauprapat untuk mendaftarkan Kelahiran Anak Pemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran untuk warga Negara Republik Indonesia dengan menerbitkan Akte Kelahiran Anak-anak Pemohon tersebut dan menyerahkannya kepada Pemohon ;- Membebankan biaya Penetapan

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat dibawah Register Nomor:22/PdtP/2012/PNRAP tertanggal 16 April 2012 bahwa Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan isteri pemohon yang bernama JULI EKA YANNTI pada tanggal 24 Juli2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikah tertanggal 24 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu telah mengajukan Permohonanyang pada pokoknya memohon agar Pengadilan Negeri Rantauprapat menetapkan anakPemohon yang masingmasing bernama :* GALI

yang dikeluarkan oleh Dinase2pendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu (Bukti P. 1);= = Fatocopy Kutipan Akta Nikah tanggal 24 Juli 2007 antara Yunardi Ramadan dengan JuliWomor 306/44/VII/2007 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Marbau,2Dupaten Labuhanbatu (Bukti P.2);Fotocopy kartu keluarga Nomor : 12100121107110002 tanggal 24 Agustus 2011 yangGmerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu,Buki P.3); Fotocopy Surat Keterangan Lahir atas nama GALI

Pemohon tersebut ternyata anak pemohon sampai saat ini belummempunyai Akte Kelahiran atau belum dicatatkan kelahirannya di Kantor Catatan Sipil;4Wenmmbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti dan nyata pula ada@eS"imgen yang beralasan hukum maka oleh karena itu permohonan Pemohon dapatG@itatulien untuk seluruhnya:Wendasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut:~ Mlenetapkan bahwa anakanak Pemohon yaitu :* GALI

dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan terhadap surat dakwaan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi HERI, saksiLALU NURHAM dan saksi APRONI yang telah meberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi, LALU NURHAM, yang pad apokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa kejadiannya pada Hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekitarpukul 16.00 wita, bertempat di Lokasi Wisata Loang Gali

Lombok Timur.Bahwa bermula ketika saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di daerah wisata Loang Gali ada yang melakukan permainanjudi, kemudian saksi bersama anggota buser yang lain yaitu saksiAproni mendatangi tempat tersebut.Bahwa sesampainya di tempat tersebut, saksi melihat terdakwa sedangmenggelar permainan judi dan saat itu banyak orang mengerumuniterdakwa.Bahwa kemudian saksi bersama saksi Aproni langsung menangkapterdakwa berserta barang buktinya berupa: 1 buah karpet bergambar 6(enam

Lombok Timur.Bahwa bermula ketika saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di daerah wisata Loang Gali ada yang melakukan permainanjudi, kemudian saksi bersama anggota buser yang lain yaitu saksiLALU NURHAM mendatangi tempat tersebut.Bahwa sesampainya di tempat tersebut, saksi melihat terdakwa sedangmenggelar permainan judi dan saat itu banyak orang mengerumuniterdakwa.Bahwa kemudian saksi bersama saksi LALU NURHAM langsungmenangkap terdakwa berserta barang buktinya berupa: buah karpetbergambar

Lombok Timur, saksi menontonketika terdakwa sedang menggelar permainan judi Dongklang.Bahwa bermual ketika saksi berada di lokasi wisata Loang Gali untukberenang, saksi melihat kerumunan orang dan setelah saksi mendekatiternyata terdakwa sedangkan menggelar permainan judi dongklangdengan menggunakan sejumlah uang antara Rp.1.000 (seribu rupiah)sampai dengan Rp. 2.000.

yang dapat dilihat oleh khalayakumum.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada Hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekitar pukul 16.00wita, bertempat di Lokasi Wisata Loang Gali Desa Lenek TengahRamban Baek, Kec, Aikmel Kab.

Dus 1 berisi : Montalin sebanyak 15 kotak, Gondong ijo sebanyak 10 kotak, Bungarin sebanyak 15 kotak, Jambu buah merah sebanyak 6kotak, Urat madu sebanyak 3 kotak, Urat madu black sebanyak 1 kotak,Gali-gali X strong sebanyak 2 kotak, Urat kuda 5 X sebanyak 2 kotak,Chang san sebanyak 2 kotak, Sunny beautiful sebanyak 3 kotak, Bungasakura asam urat sebanyak 4 renteng, Raja wali sebanyak 4 renteng,Daun binahong sebanyak 5 renteng, Testemin-H3 cap sebanyak 12kotak, dan Amyaeet centiment sebanyak

Dus 2 berisi : TCU Kapsul asam urat sebanyak 2 kotak, Ginseng kianpipil sebanyak 6 kotak, Zam-zam sebanyak 10 renteng, Serbuk guna sehatsebanyak 5 kotak, Bunga sakura sebanyak 1 renteng, Raja walisebanyak 10 sachet, Bi-Em amrat sebanyak 4 kotak, Urat madu blacksebanyak 2 kotak, Gali-gali sebanyak 1 kotak, Urat kuda sebanyak 1kotak, dan Chang san sebanyak 1 kotak; c. Dus 3 berisi : Tawon liar sebanyak 4 kotak, Africa black nt sebanyak 3kotak, KL.

Dus 5 berisi : Gali-gali sebanyak 20 kotak, Chang san sebanyak 20kotak, Urat madu sebanyak 5 kotak, Urat kuda sebanyak 5 kotak, danLibido super sebanyak 4 kotak; f.

xia PI yi bangsebanyak 1 kotak, Urat madu black obat kuat tahan lama sebanyak 7bungkus, Libido super kuat lelaki sebanyak 11 bungkus, Sliming kapsulsebanyak 4 kotak, Asam urat pegal inu sebanyak 21 bungkus, Sutut ayusebanyak 3 kotak, Dietin sebanyak 3 kotak, Asam urat sebanyak 34kotak, Ginseng kianpil sebanyak 2 kotak, Lida sliming kap sebanyak 4kotak, Pil tupai sebanyak 146 sachet, Pikang shuang sebanyak 20 tube,Ximax sebanyak 2 botol, KL anti fungal sebanyak 5 kotak, BL sebanyak 7kotak, Gali-gali

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joharsyah Bin Didit) terhadap Penggugat (Raheni binti Gali);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di DeSa Xxxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten AcehTenggara, menyatakan sebagai Keponakan Tergugat, kemudian dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saya kenal Penggugat bernama Raheni binti Gali sedangkanTergugat bernama Joharsyah Bin Didit;Bahwa, Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat hanya bertetangga di kampung;Bahwa, setelah menikah rumah tangga Penggugat

Ogan Ilir atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, tanpa hakdengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi jenis Togeldan menjadikannya sebagai pencarian, dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa bermula dari saksi GALI N, ANDIKA BUDI (anggota Pokes Ogan Ilir) yangmendapat laporan dari masyarakat tentang adanya penjualan

Gali N bin Robinson :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 441/Pid.B/2014/PN KagBahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara ini dan saksimenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014 sekira jam 21.00 wib diDesa Sri Kembang Dusun III Kecamatan Payaraman Kabupaten Ogan Ilir.Bahwa pada saat terdakwa ditangkap sedang mengadakan permainan judi jenis togel.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan

Andika Budi bin Hery Kurniawan; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara ini dan saksimenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014 sekira jam 21.00 wib diDesa Sri Kembang Dusun II Kecamatan Payaraman Kabupaten Ogan Ilir.Bahwa pada saat terdakwa ditangkap sedang mengadakan permainan judi jenis togel.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan teman saksiyang bernama Brigpol Gali

N Bin Robinsondan saksi Andika Budi, didapatkan barang bukti pada diri Terdakwa berupa (satu) buahdompet warna cokelat yang berisikan uang tunai Rp.155.000, (seratus lima puluh limaribu rupiah) dan (satu) unit Handphone Nokia warna hitam dan Terdakwa membenarkan;e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut bermula saat saksi Gali N dansaksi Andika Budi mendapatkan informasi dari warga Masyarakat Desa SriKembang tentang adanya perjudian jenis togel yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa cara permainan

perlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antara merekayang turut berlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhan lainnya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan bahwa pada hari Senintanggal 02 Juni 2014 sekira jam 21.00 wib di Desa Sri Kembang Dusun II KecamatanPayaraman Kabupaten Ogan Ilir, terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian saatTerdakwa melakukan tindak pidana perjudian dengan jenis togel, dan saat dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa oleh saksi Gali

Perbuatanmana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya kapolsek cengal mendapatkan informasi, bahwaterdakwa bersama temantemannya mendatangi PT SAMORA USAHA JAYAdan memberi tahu bahwa terdakwa membawa senjata api, selanjutnya setelahsaksi Gali, Alhadi dan Dadang tiba di Lokasi melihat terdakwa bersama dengantemantemannya sedang berdiri di Pos PT SAMORA USAHA JAYA dan saksiandika, Kian, Febri yang berada di Pos melihat terdakwa memindahkan senjatapistol tersebut dari

perut ke pinggang kanan belakang, lalu pada saat saksi Gali,Alhadi dan Dadang mendekati ke Pos, terdakwa langsung tergesagesamenjauh dari rombongan ke arah sungai galian, lalu terdakwa langsung di kejaroleh saksi Gali, Alhadi dan Dadang, selanjutnya terdakwa membuang 1 (satu)pucuk senjata api rakitan jenis revolver warna silver bergagang plastik warnamerah ke arah sungai galian namun perbuatan terdakwa tersebut dilihat olehsaksi Gali, Kemudian saksi Alhadi langsung mencari senjata api tersebut dansaksi

2018sekitar pukul 13.00, di Desa Pelimbangan Camp PT SAMOTRA USAHA JAYAKabupaten Ogan Komering Ilir Terdakwa telah ditangkap oleh anggota PolsekCengal karena secara tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai Sesuatusenjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak ;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut bermula sebelumnya KapolsekCengal mendapatkan informasi, bahwa terdakwa bersama temantemannyamendatangi PT SAMORA USAHA JAYA dan memberi tahu bahwa terdakwamembawa senjata api, selanjutnya setelan saksi Gali

, Alhadi dan Dadang tiba diLokasi melihat terdakwa bersama dengan temantemannya sedang berdiri diPos PT SAMORA USAHA JAYA dan saksi andika, Kian, Febri yang berada diHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN KagPos melihat terdakwa memindahkan senjata pistol tersebut dari perut kepinggang kanan belakang, lalu pada saat saksi Gali, Alhadi dan Dadangmendekati ke Pos, terdakwa langsung tergesagesa menjauh dari rombonganke arah sungai galian, lalu terdakwa langsung di kejar oleh saksi Gali

, Alhadidan Dadang, selanjutnya terdakwa membuang 1 (satu) pucuk senjata apirakitan jenis revolver warna silver bergagang plastik warna merah ke arahSungai galian namun perbuatan terdakwa tersebut dilihat oleh saksi Gali,kemudian saksi Alhadi langsung mencari senjata api tersebut dan saksi Dadanglangsung mengamankan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

Menyatakan barang bukti berupa : No Nama Barang Jumlah Kemasan1 BLUEIS OIL 2 KOTAK2 BUGARIN 4 KOTAK3 BUNGA MATAHARI PEGAL LINU 5 KOTAK4 BUNGA NAGA 4 KOTAK5 CHANG SAN 5 KOTAK6 CHONG LIAN TRADING 11 KOTAK7 CHUIFONG TOUKUWAN 5 KOTAK8 COBRA OIL SUPER 2 KOTAK9 FLUOCINOCIDE CREAM 21 KOTAK10 GALI GALI PT INTIGO ABADI 6 KOTAK11. GAMBIR SARAWAK 3 KOTAK12 GEMUK SEHAT 2 KOTAK13.

Putusan Nomor 1637 K/Pid.Sus/2018 3 BUNGA MATAHARI PEGAL LINU 5 KOTAK4 BUNGA NAGA 4 KOTAK5 CHANG SAN 5 KOTAK6 CHONG LIAN TRADING 11 KOTAK7 CHUIFONG TOUKUWAN 5 KOTAK8 COBRA OIL SUPER 2 KOTAK9 FLUOCINOCIDE CREAM 21 KOTAK10 GALI GALI PT INTIGO ABADI 6 KOTAK11.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Gali Romadon Bin Mupidi) kepada Penggugat (Nurmilah Binti Asmawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,00 ( lima ratus enam belasribu Rupiah);

H.TRS AN so siiccamas sss samsIKHSAN untuk mengambil kabel fiber optic tersebut yang dilakukan tanpa ijin yangpunya yaitu saksi MAMAN DARUSMAN Bin JALIL ( PT Sufia Tech ) sebanyak 3(tiga) kali dimana untuk pengambilan yang pertama dan pengambilan kedua dilakukanoleh saksi SURYONO, bersama dengan para kuli bangunan sedangkan untukpengambilan yang ketiga selain dilakukan oleh saksi SURYONO, dan para kulibangunan juga dilakukan bersama dengan terdakwa dimana terdakwa adalah seorangpemborong kerja gali

Sebanyak 2 (dua) rol ;Bahwa terdakwa mengakui pada waktu pengambilan Kabel Fiber Optic yangpertama dan yang kedua ia berperan sebagai orang yang menyuruh SaudaraSURYONO, dan sekira 5 (lima) orang pekerja kuli gali penanaman kabel yangtidak ia kenal untuk mengambil kabel tersebut dan menunggu di tempatkontrakannya di di Desa Suruhan Kidul, Kecamatan Bandung, KabupatenTulungagung, tetapi pada pengambilan yang ketiga ia ikut dalam prosespengambilan maupun proses pengangkutan sampai dengan proses penjualan

Trenggalek ; Bahwa terdakwa mengakui tujuan mengambil kabel fiber optic milik PT SUFIATECH tersebut untuk dijual dan uang hasil penjualannya akan digunakan untukmembayar upah tenaga kerja yang ia pekerjakan ; Bahwa Saudara SURYONO dan para pekerja kuli gali kabel yang bersamasamamengambil kabel fiber optic milik PT SUFIA TECH sebelumnya sudah tahuakan rencana ...........ccccceeeeakan rencana pengambilan kabel fiber optic tersebut ; Bahwa terdakwa mengakui kabel fiber optic milik PT SUFIA TECH yang

dan telah habis digunakan untuk membayara tenaga tukang sebesar Rp.43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah), membayar pekerja harian sebesarRp. 4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah), pengerjaan jembatansebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), untuk membayar sewaMess pekerja Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), saya serahkankepada Saudara SURYONO Bin SURJI sebesar Rp. 3.000.000, danRp. 3.000.000, ............Rp. 3.000.000, saya serahkan kepada kuli gali

Sutono Gali umur 7 tahun, ketiga anak tersebut sekarangikut Penggugat;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 6 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan :a. Awalnya Tergugat pulang pamit kepada Penggugat,namun setelah ditunggutungu oleh Penggugat Tergugat tidak pulangpulang, setelan beberapa kali dijemput, Tergugat tetap tidak maupulang ke rumah Penggugat;b.

Sutono Gali umur 7tahun, ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun yang lalu,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sering keluar malam dan pergi tanpa pamitkepada Penggugat dan Tergugat sering cemburu tanpa alasanyang jelas; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 6 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman

Sutono Gali umur 7tahun, ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun yang lalu,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sering keluar malam dan pergi tanpa pamitkepada Penggugat dan Tergugat sering cemburu tanpa alasanyang jelas; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 6 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa

Sutono Gali umur 7tahun, ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat;3. Bahwa sejak + 6 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat sering keluar malam dan pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun;5.

Keterangan Terdakwa tersebut didukung oleh keterangan saksisaksiade charge masingmasing Koiki Muda, Agustinus Muda, Hili Gali dan DatuKoda sendiri. Namun demikian saksi ade charge Koiki Muda, Agustinus Muda,dan Hili Gali memberikan keterangan tanpa disumpah oleh karena masih adahubungan keluarga dekat dengan Terdakwa.

Demikianpula keberadaan saksi ade charge Datu Koda tersebut nanti dihadirkan olehterdakwa ketika di persidangan padahal dalam tahap penyidikan Terdakwasudah diberi kesempatan untuk menghadirkan saksi ade charge dan yang padasaat penyidikan Terdakwa menghadirkan saksi ade charge Koiki Muda,Agustinus Muda dan Hili Gali sementara Datu Koda sama sekali tidak pernahdihadirkan oleh Terdakwa sebagai saksi ade charge.

Hal tersebutdidasarkan bahwa dari 4 (empat) orang saksi ade charge yang dihadirkan olehTerdakwa tersebut, 3 (tiga) orang saksi ade charge masingmasing Koiki Muda,Agustinus Muda dan Hili Gali memberikan keterangan tanpa disumpah dansesuai dengan ketentuan dalam Pasal 185 Ayat (7) KUHAP bahwa keterangansaksi yang tidak disumpah meskipun sesuai satu dengan yang lain, tidakmerupakan alat bukti, namun apabila keterangan itu sesuai dengan keterangansaksi yang disumpah dapat dipergunakan sebagai tambahan

Selain 3 (tiga) orang saksi ade charge masingmasing Koiki Muda,Agustinus Muda dan Hili Gali memberikan keterangan tanpa disumpah,keterangan dari masingmasing saksi tersebut juga tidak bersesuaian satudengan yang lainnya. Saksi ade charge Koiki Muda antara lain menerangkanbahwa saksi datang ke tempat kejadian pada saat perkelahian masih terjadinamun saksi ade charge Agustinus Muda menerangkan bahwa saksi KoikiMuda datang setelah perkelahian selesai.

semuanya menerangkan bahwa bukan Terdakwa yang melakukanpemukulan terhadap saksi Eduard Datu Kadi namun yang perlu dicermati adalahbahwa 4 (empat) orang saksi ade charge tersebut semuanya mempunyaihubungan keluarga dengan Terdakwa di mana 3 (tiga) orang saksi ade chargedi antaranya memberikan keterangan tanpa disumpah yaitu saksi ade chargeKoiki Muda yang merupakan orang tua kandung dari Terdakwa, saksi adecharge Agustinus Muda yang merupakan adik kandung dari Terdakwa dan saksiade charge Hili Gali

Untuk mendukung kegiatan produksi dan operasional,PT.TOSAN MASH menggunakan air yang bersumber dari 2 (dua) titik sumurpasak dan 1 (satu) titik sumur gali yang berasal dari air bawah tanah.

kemudian dimasukan ke dalam baktandon/penampungan, selanjutnya dialirkan melalui pipapipa air kran sesuaikebutuhan, selain itu air tanah tersebut juga digunakan untuk kegiatanpenunjuang operasional PT.TOSAN MASH diantaranya untuk kebutuhanMandi Cuci dan Kakus (MCK) karyawan serta kebersihan lingkunganPT.TOSAN MASH.Bahwa sejak tahun 2017 sampai dengan Kamis tanggal 21 Februari2019, PT.TOSAN MASH dalam menggunakan air bawah tanah yangbersumber dari 2 (dua) titik sumur pasak dan 1 (satu) titik sumur gali

pidanamelakukan pengusahaan air dan atau sumbersumber air tanpa izin dariPemerintah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 15ayat (1) huruf b jo Pasal 11 ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun1974 tentang Pengairan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGENG WIDODO Bin AGUSSETIAWAN berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan pidanakurungan.Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) titik sumur pasak dan 1 (satu)titik sumur gali

pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenaTerpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 8 (delapan) bulan berakhir;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana dendasejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) titik sumur pasak dan 1 (satu) titik sumur gali

sehubungan dengan masalahpembakaran rumah dapur milik saya yang dilakukan oleh Terdakwa Padahari Sabtu tanggal 8 September 2012 sekitar jam 18.30 wita ;* Bahwa Rumah saya terletak di kampung Oehansisi, Desa Oemofa,Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;ms, Bahwa Waktu rumah terbakar itu saya melihat sendiri dan setelah itubaru orang kasih tahu bahwa Terdakwa yang bakar;oe, Bahwa Terdakwa adalah anak mantu saya, tempat tinggalnya dekatsekali dengan rumah saya;ms, Bahwa awalnya ada masalah gali

TENIS TANESEB Alias LINA, dibawah janji telah menerangkan sebagai berikut :A, Bahwa saya memberi keterangan sehubungan dengan masalahpembakaran rumah milik saya yang dilakukan oleh Terdakwa Pada hari Sabtutanggal 8 September 2012 sekitar jam 18.30 wita ;, Bahwa rumah saya terletak di kampung Oehansisi, Desa Oemofa,Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;x, Bahwa waktiu terbakar itu saya melihat sendiri kemudian baru orangkasih tahu bahwa Terdakwa yang bakar;ss, Bahwa berawal dari masalah gali

Putusan Nomor 16/Pid.B/2013/PN.Olm2012 sekitar jam 18.30 wita yang terletak di kampung Oehansisi, DesaOemofa, Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;Si, Bahwa saya tahu karena setelah terbakar baru kami lari ke sana danlihat sebagian rumah sudah terbakar semua;~, Bahwa saya ke lokasi kejadian Terdakwa tidak ada disitu ;ms, Bahwa sebelum kejadian saya mendengar cerita dari mertua terdakwakalau ada masalah yaitu masalah gali tanah putih, Terdakwa bilang bapakmantunya bahwa orang tua bodoh,

sayamendengar suara teriak minta tolong maka kami lari ke sana dan lihatsebagian rumah sudah terbakar semua;ms, Bahwa saat saya keluar dari rumah untuk pergi ke lokasi kejadian tibatiba Terdakwa lari lewat sudut rumah saya ;oe, Bahwa disudut rumah saya itu ada ada lampu listrik yang sedangmenyala dan saya melihat Terdakwa lari kencang dan saya sempat bertanyatetapi terdakwa tidak menyahut ;a, Bahwa 1 (satu) minggu sebelum kejadian saya mendengar cerita darikorban (mertua Terdakwa) kalau ada masalah gali

TENIS , dibawah janji telah menerangkan sebagaiberikut:, Bahwa saya mengetahui masalah pembakaran rumahmilik bapak sayapada hari Sabtu tanggal 8 September 2012 sekitar jam 18.30 wita, di kampungOehausisi, Desa Oemofa, Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;x, Bahwa saya tahu karena saat itu ada yang berteriak minta tolong makakami lari ke sana dan linat sebagian rumah sudah terbakar semua ;ms, Bahwa 1 (satu) minggu sebelum kejadian saya mendengar cerita daribapak Tenis bahwa ada masalah gali

Mojokerto dengan tujuan untuk menemuiTerdakwa PONAJIL dengan maksud untuk meminta kepada Terdakwa PONAJI agarmemindahkan jalan yang dilalui kendaraan Truck Terdakwa menuju galian sirtu milikTerdakwa karena jalan yang dilalui oleh kendaraan Truck Terdakwa akan saksiPARWI gali untuk diambil batunya, namun Terdakwa PONAJI menolak denganalasan Truck tidak mampu untuk berjalan menanjak, lalu saksi PARWI juga meneguragar Terdakwa PONAJI tidak menggali tebing sungai untuk menghindari longsortetapi Terdakwa

Mojokerto dengan tujuan untukmenemui Terdakwa PONAJI, dengan maksud untuk meminta kepada TerdakwaPONAJI agar memindahkan jalan yang dilalui kendaraan Truck Terdakwa menujugalian sirtu milik Terdakwa karena jalan yang dilalui oleh kendaraan TruckTerdakwa akan saksi PARWI gali untuk diambil batunya, namun TerdakwaPONAJI menolak dengan alasan Truck tidak mampu untuk berjalan menanjak,lalu saksi PARWI juga menegur agar Terdakwa PONAJI tidak menggali tebingsungai untuk menghindari longsor tetapi Terdakwa

Mojokerto dengan tujuan untuk menemuiTerdakwa PONAJI, dengan maksud untuk meminta kepada Terdakwa PONAJIagar memindahkan jalan yang dilalui kendaraan Truck Terdakwa menuju galiansirtu milik Terdakwa karena jalan yang dilalui oleh kendaraan Truck Terdakwaakan saksi gali untuk diambil batunya, namun Terdakwa PONAJI menolak denganalasan Truck tidak mampu untuk berjalan menanjak, lalu saksi juga menegur agarTerdakwa PONAJI tidak menggali tebing sungai untuk menghindari longsor tetapiTerdakwa PONAJI malah

Setelah terpisah,didapatkan material berupa pasir halus dan sirtu, sedangkan tanah urugTerdakwa gali di pinggir sungai.

Setelah terpisah, didapatkan material berupapasir halus dan sirtu, sedangkan tanah urug Terdakwa gali di pinggirsungal.

Setelah terpisah, didapatkan material berupapasir halus dan sirtu, Ssedangkan tanah urug Terdakwa gali di pinggirsungal.

Setelah terpisah,didapatkan material berupa pasir halus dan sirtu, sedangkan tanahurug Terdakwa gali di pinggir sungai. Selanjutnya Terdakwamembawa dan mengumpulkan di kebun milik Terdakwa.