Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 71/Pdt.P/2018/MS.Idi Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 7
22 — 7
Nama Sulaiman A bin Abdullah, umur 63 tahun, agama Islam, PekerjaanTani/Iimam Desa , tempat tinggal di Dusun Mulia, Gampong Pante Paanah,Kecamatan Pante Bidari, kabupaten Aceh Timur;, di bawah sumpahnya dimuka sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, ;Bahwa hubngan saksi dengan para Pemohon adalah sebagai warga;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2001 ;Bahwa
Register : 05-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0401/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bengkulu,Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2(dua) orang anak, dan kedua anak tersebut sekarang ikut bersamadengan Pengugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang 1tahun 6 bulan terahir;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi cekcok;Bahwa penyebab terjadinya cekcok adalah. kartena Tergugatpenncemburu dengan Penggugat, Tergugat bersikap egois tidakmemperhatikah Penggugat dan anak dan hubngan
Register : 08-02-2012 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0022/Pdt.P/2012/PA.Gs Tanggal 1 Maret 2013 — PEMOHON I & PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
paraPemoho0)j 722 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn ncn nn cc nn nn nn nn nnn nn nen n nnn n nn nesBahwa saksi tahu maksud para Pemohon ke Pengadilan Agama Gresik ini adalah untukmohon dispensasi mengawinkan anaknya bernama ANAK KE 3 umur 18 tahun 7 bulan,yang ditolak oleh Pejabat KUA Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak para Pemohon dan calonistrinya CALON ISTERI ANAK KE 3, tanpa paksaan dari siapapun, bahkan calon isterisudah hamil 6 bulan akibat hubngan
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 K/PDT.SUS/2011 SYAFRUDDIN; PT. MERPATI NUSANTARA AIR LINES KENDARI
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDER :Apabila Bapak Ketua/Bapak Majelis Hakim WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.05/G/2011/PHLKENDARI tanggal 17 Juni 2011 yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Provisi : Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya
Register : 15-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 14/Pdt.P/2013/PA.Pct Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
dan telah siap untuk menjalani hidup berumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini telah mendengar pulaketerangan kedua calon mempelai (CALON LAKILAKI dan CALON PEREMPUAN)tanpa di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya bahwa mereka berdua telah salingmencintai dan telah setuju untuk kawin, dan pula kedua mempelai tersebut samasamamenyatakan sudah tidak tahan saling berpisah lama antara satu dengan lainnya, bahkanmengaku telah sering pergi berduaan, telah sering kali melakukan hubngan
Register : 13-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1299/Pdt.G/2014 Tanggal 22 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
SAKSII, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Mangasa,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, saksi adalahmempunyai hubngan darah dengan penggugat di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidakrukun karena penggugat dan tergugat seringbertengkar, karena tergugat' tidak maumemperhatikan penggugat.Bahwa saksi sering melihat penggugat dantergugat bertengkar.Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggalbersama
Register : 07-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 61/Pdt.P/2015/PA Tkl. Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
38 — 10
38 — 10
Rate dan Dg.Lipung dengan mas kawin berupa sawah seluas 10 (Sepuluh) are.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, pemohon berstatus jejaka danpemohon Il berstatus perawan.Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il ada hubngan keluarga yaitusepupu dua kali, tetapi tidak pernah sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan diantara keduanya, baik menurutketentuan hukumislam, maupun menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan pemohon II hiduprukun
Register : 29-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
41 — 49
41 — 49
rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis sehingga sering terjadi percecokan dan pertengkarankarena:e Bahwasuami saya suka membuka aib saya kepada orang lain.e Tidak diberi nafkah kurang lebih 6 bulan.e Tidak adanyalagikecocokan atau kesamaan pemikiran dalam berumahtangga.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tangga 15 September 2014 yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat ( pisah ranjang sudahtidak lagi melakukan hubngan
Register : 05-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 61/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 20 Mei 2015 —
7 — 3
7 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldisebabkan karena ;a Tergugat kembali menjalin hubngan asmara mantan pacar Tergugatyang bernama Silfana Penggugat ketahui, karena Penggugat melihat SMSperempuan tersebut di HP Tergugat dan jika Penggugat bertanya, makaTergugat diam saja kecewa kepada Tergugat;b. Tergugat sering marah jika Penggugat meminta uang kepada Tergugat;6.
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1171/Pdt.G/2014/PA.Bm Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugat tidak terobukadalam urusan keuangan rumah tangga dan Tergugat bersifat egois dan sulitdiajak bermusyawarah dan puncaknya sejak bulan Maret 2014 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama itu sudah tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubngan
Register : 25-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
16 — 13
16 — 13
SAKSI II, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan honorer, bertempat tinggal diKABUPATEN LEBAK;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan persaksian secaraterpisah dan sendirisendiri, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua saksi kenal sekali dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pertamaadalah ua Penggugat, sedangkan saksi kedua adalah adik kandung Penggugat;Putusan No. 35/Pdt.G/2012/PA.Rks Halaman 4 dari 11 Bahwa kedua saksi mengetahui hubngan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai
Register : 02-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0363/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 3 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
21 — 5
21 — 5
para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga kesaksian tersebut telah mencapai batas minimalpembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut :Bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon mengetahui kalau Pemohondan Termohon adalah suami isteri pernah hidup bersama selama 8 tahun dantinggal di rumah orang tua Termohon dan dari perkawinan tersebut tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui bahwa Termohon seringmenjalin hubngan
Register : 22-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0935/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
satudengan yang lain dan saling ada kecocokkan oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 0935/Pdt.G/2019/PA.Pwtdalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernahhidup rukun dan telah melakukan hubngan
Register : 05-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 211/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
orang tuanya telah menerima lamaranpihak lakilaki dan diterima;Bahwa calon pengantin lakilaki mengaku bernama Calon Suami AnakVill, Umur 22 tahun, Agam Islam, Pekerjaan kuli bangunan, alamat diKabupaten Grobogan, telah hadir dan memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa ia berumur 22 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon istrinyaBahwa ia sangat mencintai Anak VIII (calon istri) dan tidak bisa dipisahkanserta ingin menjalin hubngan
Register : 12-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 199/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 29 Desember 2015 — Pemohon
8 — 0
8 — 0
penghasilanRp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan danditerima;Bahwa calon istri anak Pemohon (calon pengantinperempuan) mengaku bernama Xxxxxx , Umur 18 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Fotokopi, alamat di Kota Semarang telahmemberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 18 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia sangat mencintai Xxxxxx dan tidak bisa dipisahkanserta ingin menjalin hubngan
Register : 05-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2706/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak September 2017 Termohonpergi meningalkan Pemohon sampai sekarang sudah pisah 1tahun dan selama pisah tersebut sudah tidak ada hubngan
Register : 28-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2701/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 3 Oktober 2019 —
7 — 9
7 — 9
Saksi II:Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2017yang disebabkan oleh Tergugat kembali menjalin hubngan
Putus : 24-06-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 27/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
31 — 0
31 — 0
SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman Pemohon;e Bahwa sebagai teman, Saksi kenal baik dengan Pemohon maupun Termohon, yaituPemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON;e Bahwa hubngan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri yangtelah menikah pada bulan Juli 2001 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenRembang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama
Register : 06-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 113/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 27 Agustus 2015 — -Jamaluddin bin Sanuddin
-Marda binti Nikka
16 — 5
16 — 5
Manggong, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tappina, Desa Tappina, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon II adalah sepupusatu kali saksi;Bahwa hubngan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 6 Juni 2004 di Bukit Subangmas, Sah Alam, Selangor,Malaysia, yang
Register : 17-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUAL Nomor 214/Pdt.P/2018/PA Tual Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan /atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahaan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal diOhoi Abean Kamear dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, masingmasing bernama Raisya.I.Lahangatubun bin Hasan Lahangatubun Umur 3tahun 9 bulan;.