menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpanHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Tipatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya, harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Pada Hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 Sekira Pukul 19.30Wib, datanglah saksi IDAMAN SYAHPUTRA GULO pgl PUTRA kepadaTerdakwa yang mana pada saat itu IDAMAN SYAHPUTRA GULO pgl PUTRAberkata bang, ado juo masin

kemudian IDAMAN SYAHPUTRA GULO pgi PUTRA pun menjawab 900 ribubang, Terdakwa bertanya dima dapek masin ko ko?" (Dimana kamumemperoleh mesin ini?), IDAMAN SYAHPUTRA GULO pgl PUTRA punmenjawab "Iko masin onda dari payakumbuh, masin onda angek mah bang"(Ini mesin motor dari Kota Payakumbuh, mesin sepeda motor panas mahbang).

agar tidakmemberikan uang apabila ada orang yang meminta uang ke warungwarung, dikarenakan tidak ada seizin dari kepala desa";Bahwa terdakwa BIDAYAT Als EBIT Bin HADI SUCIPTO (Alm) danterdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI (dalam berkas terpisah)bersama AZI (masih DPO) melakukan pemerasan kepada saksi tidak adamenggunakan senjata tajam atau benda tumpul lainnya;Bahwa terdakwa BIDAYAT Als EBIT Bin HADI SUCIPTO (Alm) danterdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI (dalam berkas terpisah)bersama AZI (masin

DPO) untuk meminta uangkepada saksi JUWARTO Bin DWI JOHARJONO Bin JOGO DARMO selakuKades Sindang Jaya untuk uang keamanan.Bahwa akhirnya terdakwa BIDAYAT Als EBIT Bin HADI SUCIPTO (Alm) danterdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI (dalam berkas terpisah)serta AZ (masin DPO) menerima uang dari saksi JUWARTO Bin DWIJOHARJONO Bin JOGO DARMO selaku Kades Sindang Jaya sebesar Rp1.000.000, (Satu Juta Rupiah);Bahwa Terhadap uang Rp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah), Terdakwamemberikan Rp 150.000, (Seratus Lima

mau memberikan uang lalukembali mengatakan: "Pak kami disuruh maruli untuk mintak uang kKeamanan,kalo tidak dikasi kami akan buat keonaran, jangan sampai seperti kejadian disindang jati di rumah SUJARWO;Mendengar ancaman itu, saksi JUWARTO Bin DWI JOHARJONO Bin JOGODARMO menjadi takut dan akan memberikan uang namun saksi JUWARTOBin DWI JOHARJONO Bin JOGO DARMO menyuruh terdakwa BIDAYAT AlsEBIT Bin HADI SUCIPTO (Alm) dan terdakwa SUPRIYANTO Als KETOL BinAZHARI (dalam berkas terpisah) serta AZI (masin

serah terima uang sebesar Rp 1.000.000,(Satu Juta Rupiah), tertulis yang menyerahkan JUWARTO/ Kades dan yangmenerima SUPRIYANTO Als KETOL tertanggal 23 April 2014, dan benarterdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI (dalam berkas terpisah)yang telah menandatangani kuitansi tersebut dinadapan saksi JUWARTO BinDWI JOHARJONO Bin JOGO DARMO.Bahwa setelah menerima uang tersebut, terdakwa BIDAYAT Als EBIT BinHADI SUCIPTO (Alm) dan terdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI(dalam berkas terpisah) serta AZI (masin

Unsur "Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu"'Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan saksisaksi dikaitkan denganketerangan terdakwa yang terungkap dipersidangan ditemukan fakta hukumbahwa Pada hari Rabu, tanggal 23 April 2014, sekira jam 17.00 WIB, terdakwamenyuruh terdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI dan terdakwaBIDAYAT Als EBIT Bin HADI SUCIPTO (Alm) (dalam berkas terpisah) bersamaAZ (masin DPO) agar datang ke rumah saksi JUWARTO Bin DWIJOHARJONO Bin JOGO DARMO untuk meminta

Bahwa, pada tanggal 05 September 1979 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Bajar Masin KecamatanKotaagung Barat, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Kotaagung Barat, Kabupaten TanggamusDahlan, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Hawari binMuhidin, adapun yang menjadi saksi adalah Barmawi dan Dullohzen,dengan maskawin berupa 20 gram emas;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Nawari bin Nabhan)dengan Pemohon II (Zulyana binti Hawari) yang dilangsungkan padatanggal 05 September 1979, di Pekon Bajar Masin Kecamatan KotaagungBarat;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag. 4 (empat) botol rexona men warna kuning. 4 (empat) botol men;s biore facial foam. 1 (satu) botol bedak tabor merk my baby.. 1 (satu) kotak bedak padat merk pixy. 1 (satu) kotak pewarna rambut merk Thanco. 2 (dua) kotak permen karet merk Long Bar.

Menyatakan barang bukti berupa :e 4(empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.e 4(empat) botol rexona men warna kuning.e 4(empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk my baby..1 (satu) kotak bedak padat merk pixy.1 (satu) kotak pewarna rambut merk Thanco.2 (dua) kotak permen karet merk Long Bar.44 (empat puluh empat) bungkus rokok merk Dunhil isi 20 (dua puluh)batang.belas) batang.10 (sepuluh) bungkus rokok merk Malboro Black Mentol isi 20 (duapuiluh) batang.15 (lima

Inhu.Bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi berupa :1. 4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.4 (empat) botol rexona men warna kuning.4 (empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk my baby..1 (satu) kotak bedak padat merk pixy.1 (satu) kotak pewarna rambut merk Thanco.2 (dua) kotak permen karet merk Long Bar.an eo fF Rf44 (empat puluh empat) bungkus rokok merk Dunhil isi 20 (duapuluh) batang.belas) batang.10.36 (tiga puluh enam) bungkus rokok

Indragiri Hulu.e Bahwa benar saksi melakukan pencurian tersebut bersama denganabang saksi yakni terdakwa dan barangbarang yang sudah diambilberupa susu kaleng, rokok, permen karet, rexone, biore dan bedak.e Bahwa benar barangbarang milik saksi IKSAN yang diambil olehsaksi dan terdakwa adalah :4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.4 (empat) botol rexona men warna kuning.4 (empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk my baby..1 (satu) kotak bedak padat merk pixy

Indragiri Hulu.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama denganadik terdakwa yakni TUAHTA KARONA KARO KARO dan barangbarangyang sudah diambil berupa susu kaleng, rokok, permen karet, rexone,biore dan bedak.Bahwa benar barangbarang milik saksi IKSAN yang diambil oleh saksiTUAHTA KARONA KARO KARO dan terdakwa adalah :1. 4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.4 (empat) botol rexona men warna kuning.4 (empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk

(tiga belas juga rupiah).Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.4 (empat) botol rexona men warna kuning.4 (empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk my baby..1 (satu) kotak bedak padat merk pixy.1 (satu) kotak pewarna rambut merk Thanco.2 (dua) kotak permen karet merk Long Bar.44 (empat puluh empat) bungkus rokok merk Dunhil isi 20 (dua puluh)batang.belas) batang.10 (sepuluh) bungkus

Kecamatan Banjar Masin KabupatenBanjar Masin Kalimantan Selatan; , yang telah cocok dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti (P); ne nono eno nn ne eco ncneeMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama: Saksi I: Saksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi

ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas; 20222 en en nn nen en nnn en eens neneeMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1060/62/VIII/2008 tanggal 11 Agustus 2008 yang dikeluarkanKUA Kecamatan Banjar Masin

NOORLATIFAH dan telah lahir 5 (lima) orang anak yaitu:Nama : Islami Amelia binti H.M RafiieTempat & Tgl Lahir : Banjar Masin, 13 Januari 1979Jenis Kelamin : PerempuanUmur : 42 TahunAgama : IslamPekerjaan : lou Rumah TanggaAlamat : Tunas Regency Cluster Lavender Blok J NO 11RT 02 / RW 014 Kel. Sei Binti Kec, SagulungKota Batam.Penetapan Nomor 1945/Pat.P/2021/PA.Sby.hal. 2 dari 13 hal.NamaTempat & Tg! LahirJenis KelaminUmurAgamaPekerjaanAlamatNamaTempat & Tg!

Nama : Islami Amelia binti H.M RafiieTempat & Tgl Lahir : Banjar Masin, 13 Januari 1979Jenis Kelamin : PerempuanUmur : 42 TahunAgama : IslamPekerjaan : lbu Rumah TanggaAlamat : Tunas Regency Cluster Lavender Blok J NO 11RT 02 /RW 014 Kel. Sei Binti Kec, Sagulung Kota Batam.Nama : Hidayatullah bin H.M RafiieTempat & Tg! Lahir : Surabaya, 25 Juni 1990Jenis Kelamin : LakilakiUmur : 31TahunAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaAlamat : JI. Bambang Sutoro 34 RT 001 / RWO05 Kel. SukoliloBaru. Kec.

NOOR LATIFAH dan telahlahir 5 (lima) orang anak yaitu:Nama : Islami Amelia bin H.M RafiieTempat & Tgl Lahir : Banjar Masin, 13 Januari 1979Jenis Kelamin : PerempuanUmur : 42 TahunAgama : IslamPekerjaan : lou Rumah TanggaAlamat : Tunas Regency Claster Lavender Blok J NO 11 RT 02 /RW 014 Kel. Sei Binti Kec, Sagulung Kota Batam.Nama : Hidayatullah bin H.M RafiieTempat & Tgl Lahir : Surabaya, 25 Juni 1990Jenis Kelamin : LakilakiUmur : 31TahunAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaAlamat : JI.

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober2010 ; PENGADILAN TINGGIBONS OU pom mm en ee we te we ee er = ee i eo meMs Shine @ ame @ 2 Telah membacaSurat surat pemeriksaan di persidangan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Banjar masin tanggal 25Oktober 2010 Nomor 709 / Pid.Sus /2010/ PN.Bjm yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

barang bukti berupa;5 (lima) macam produkmakanan yaitu) Fres Wt Dates sebanyak 72 dos, SaharaGold sebanyak 319 dos, Madinah Dates sebanyak 27 dos,Imanian Dates sebanyak 191 dos dan More Milk Chocolatesebanyak 20 dos, dirampas untuk dimusnahkan ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah): ere Akta Permintaan Banding dari Terdakwa tanggal 27 Oktober2010, Nomor 30/Akta.Pid/2010/PN.Bjm yang dibuat olehJuli Astra SH Panitera Pengadilan Negeri Banjar masin

HWI, pendidikan SMP, tempat kediaman diDukuh Masin RT.O3 RW. 014 Desa Kandangmas, KecamatanDawe, Kabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanFakhlul Amri bin Dul Rochim, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik Plastik, pendidikan SMP, tempat kediaman diDukuh Bandung, RT.005 RW. 005 Desa Honggosoco,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugatdalam persidangan)Telah

Tergugatdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus Nomor: 0131/89/1I/2015 tanggal 24 Februari 2015, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dengan aslinya dinassegel, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis untuk meneguhkan gugatan tersebut,Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi PertamaMuhdi bin Nano, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dukuh Masin

Penggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya adalah:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karena saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mau bercerai denganTEP QUQ Al; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnnnse Bahwa Penggugat menikah dengan Fakhlul Amri orangHonggosoco sekitar tiga tahun yang lalu;e Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat di Masin

sekitar satu setengahPutusan Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 4 of 12tahun dan selebihnya hidup berpisah karena Tergugat pulangkerumah orangtuanya sendiri meninggalkan Penggugat hinggasekarang;e Bahwa keluarga sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Saksi KeduaNur Cahyo bin Yasir, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dukuh Masin Desa Kandangmas RT.03 RW.14,Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus;Saksi Penggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Saipul Bahril bin Anwar ) terhadap Penggugat (Vivien Marius Masin bin Muliady ) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp10.000,-(sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan

Samsidi tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Bulan;

Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danTergugat merupakan seorang yang egois, kasar, sering mabukmabukan dan mudah marah karena hal sepele;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1736/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan2.Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 10 bulan, karena Tergugat meninggalkan Penggugatdan memilih pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Masin

Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danTergugat merupakan seorang yang egois, kasar, sering mabukmabukan dan mudah marah karena hal sepele;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 10 bulan, karena Tergugat meninggalkan PenggugatHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1736/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinandan memilih pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Masin

ANAK, Umur 3 Tahun; Bahwa sejak Septembver 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatmerupakan seorang yang egois, kasar, sering mabukmabukan dan mudahmarah karena hal sepele; Bahwa sejak Januari 2020, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang 10 bulan, Tergugat meninggalkanPenggugat dan memilih pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Masin

kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Septembver 2019, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatmerupakan seorang yang egois, kasar, sering mabukmabukan dan mudahmarah karena hal sepele dan sejak Januari 2020 Tergugat meninggalkanPenggugat dan memilin pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Masin

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Penjahit), bertempat tinggal di Kota Singkawang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diBandung, kemudian pindah ke Banjar Masin;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Hal. 5 dari 16 Put.

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, bertempattinggal di Kota Singkawang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSingkawang, kemudian pindah ke luar Kalimantan Barat, danterakhir tinggal di Banjar Masin;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang sekarang ikut bersamaPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan

No. 0062/Pdt.G/2014/PA.BkyMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugatditemukan faktafakta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSingkawang, kemudian pindah ke Bandung, dan terakhirpindah ke Banjar Masin;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak Idul Fitri 2013 Penggugat pulang keSingkawang dengan

mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Desa Wates, Kecamatan Wonotunggal,Kabupaten Batang, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Masin

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi seperti yang disebutkan pada posita nomor 4 di atasdan puncaknya terjadi pada bulan Februari 2018, dan setelah kejadiantersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat danTinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri di di Desa Masin KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang, sampai dengan sekarang;6.

10 tahun; ANAK II, umur 4 tahun, sekarang anak tersebut ikutPenggugat; Bahwa sejak Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatjuga telah menjalin hbungan asmara dengan wanita lain; Bahwa sejak Februari 2018, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilihtinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Masin

, KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang sampai sekarang pisah selama 2 tahunlebih, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Februari 2018, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan memilin tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Masin,Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang, sampai perkara ini dijatunhkanPenggugat

kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

Pencurian dalam keadaan memberatkan;

RIDWAN Alias IWAN Bin JAJAT dengan pidana penjara masing-masin selama : 1 (satu)Tahun 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol F 2573 VN wama merah Noka MHJBC2169K208398 No.SIN jbc2e 120670 1, 1 (satu) buah STNK atas nama HENDI alamat kp.

PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXxXxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Desa Gondang RT 06 RW 02, KecamatanWonopringgo, Kabupaten Pekalongan, sebagai "PENGGUGAT";LAWANXxxxx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SLTA,tempat tinggal di RT 09 RW 05 Desa Masin

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Gondang selama 1 malam, lalu pindah ke rumahorang tua Tergugat di Desa Masin selama + 6 tahun, lalu pindah lagi ke rumahorang tua Penggugat 6 bulan dan terakhir di rumah kontrakan di Kedungwuniselama 6 bulan, sudah berhubungan layaknya suami istri (bakda dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. XXXXxX, umur 2 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;3.

XXXXxX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diDesa Masin, Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang, di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah sekiar tahun 1999 dan sampai sekarang telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa setelah

Sibali (DPO) denganmembawa masin Gerinda ; 22222222 =Kemudian terdakwa bersama dengan rekannya tersebut memotong papanreklame milik saksi korban Dr. Abd. Rahman secara bersamasama denganmenggunakan mesin Gerinda, lalu setelah berhasil dipotong papan reklametersebut kemudian diturunkan ; Perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian yang ditaksir sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa SINAI Dg.

Sibali (DPO) denganmembawa masin Gerinda;Kemudian terdakwa bersama dengan rekannya tersebut memotong papanreklame milik saksi korban Dr. Abd. Rahman secara bersamasama denganmenggunakan mesin Gerinda, lalu setelah berhasil dipotong papan reklametersebut kemudian diturunkan. Kemudian Terdakwa dengan tanpa seijin dankehendak dari pemiliknya yaitu saksi korban Dr. Abd.

Sibali (DPO) denganmembawa masin Gerinda;Kemudian dengan tanpa seijin dan kehendak dari pemiliknya yaitu saksikorban Dr. Abd. Rahman B terdakwa bersama dengan rekannya tersebutmemotong papan reklame milik saksi korban Dr. Abd.

SUP (meninggal duniat ahun 2003) ;De Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah ayah Pemohon II Saksi nikahnya masin gmasing bernama :DS, umur 54 tahun, agama Islam, pekerj aan tani,tempat kediaman di Kabupaten Probolin ggo ;b.

,diba wah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon I danPemohon II karena saksi adalah paman Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui' tent ang pernikahan antaraPemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatahun 1991 di rumah Pemohon II, dan dihadirioleh Pegawai Pencatat Nikah dari KantorUr usan Agama Kecamatan Be suk KabupatenProbolin ggo, dan yang bertind ak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama JAdan disaksikan oleh 2 orang saksi masin

Dan Drs.MUCHAMMADUN masin gmasing sebagai Hakim Anggota, dandibantu oleh AMRULLOB#, S.H. sebagai PaniteraPengganti, penetapan mana tel ah diucapkan pada hariitu juga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II ;HAKIM ANGGOTAttd1. Drs. H. ABD.RASYID A.ttd2. Drs. MUCHAMMDUNHAKIM KETUADrs. AHVADASHURIPANI TERA PENGGANTIttdAMRULLOH, SH.Peri nci an Biaya Perkara : 1 Biaya pendaftaran Rp. 30. 002 Biaya panggilan Rp. 300. 003.

Menetapkan biaya nenurut huikunmHal 3 dari Sital Pem NO, 0116/Pat P/2015/PA MkSUBSIDAIRAtau apabila Pengadilam berpendbpat laim nmohom penetapam yang seadiladilnyaBahwa pada heri persidangam yang ditetapkam Pennohom Iiradirr mengiadapdipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telam berusaha menasehati Permohom agermengurungkam niatnya untuk menikahkam anakinya yang masin dibawain usianikah, dam menunygu agar mencapai umur yang ditentukam aem undkaingumdang berw kemudiam dinikahkam akam tetapi tidak berhasil

UU No. 1 tahwm 1974 jopasal 80sampai dengan pasal 84 Konnpilasi HukwnmIsiannMenimbang, bahwa kondisi anak Pemohom yang dimintakam dispensasi kawinsaat ini barw berunmur 17 tahum 111 bulam masih jauln dari batas mininnal unnur bagicalom pengantin pria yang ditentukan oleh undangundang sebagainnana tersebut diatas, dam masin dblann kategori anakanak yang belunn semestinya untuk nmennikultanggunggawab sebagai kepala rumah tangga yang sennestinya hal itu dipikul/diennbanoleh orang yang sudah dewasa;Menimbang