Ditemukan 769 data
13 — 1
Nomor 379/K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997, menyatakan: suamisteri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah, dan telahsejalan pula dengan pendapat Hakim dalam pertimbangan hukum putusan inisebagaimana tersebut dalam kitab Al Marah Bainal Figh Wal Qonun halaman100, yang diambil alih oleh pendapat Hakim yang berbunyi:Dales eld I Ghul oS logos Ymolsio yu Eloiz7l 99 yoyLed ligh ols79 oy 32 ox aero iJ a5 MeIl
10 — 5
relaas panggilantertanggal 24 April 2018 dan tanggal 30 April 2018, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Blora,berdasarkan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat secukupnya untukberdamai dan rukun kembali sebagai suami istri bersama Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 22April 2018, dengan ada perbaikan pada tanggal 08 Meil
13 — 2
No. 0443/Pdt.G/2019/PA.PctTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 02 Meil 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan, Nomor0443/Pdt.G/2019/PA.Pct. telah mengemukakan halhal sebagai berikut;1.
13 — 1
No. 158/Pdt/G/2013/PA.TbaDemikian diputuskan dalam musyawarah Majlis Hakim Pengadilan AgamaTanjungbalai pada hari Senin tanggal 13 Meil 2013 M. bertepatan dengantanggal 3 Rajab 1434 H. oleh kami Drs. M.
11 — 12
Tergugatadalah suami isteri;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di kota Bontang;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai tiga oranganak;eBahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga harmonis, namunsejak bulan bulan Juni 2019 terjadi perselisihan dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat;eBahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebut adalahmasalah Tergugat memiliki hubungan asmara dengan wanita lain;eBahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Meil
13 — 5
Asli Surat Keterangan Berdomisili atas nama Penggugat ( Mustika Dewi,S.Pd. ) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, Nomor : 27/V/Sgl/2017, tertanggal 09 Meil 2017,dan telah bermaterai cukup dan telah dinassegel (Bukti P.1) ;2.
10 — 2
bertempattinggal di Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Pemohon ;MelawanTermohon, umur 38 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Pulo Ampel, Kota Serang, selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Meil
19 — 6
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Bermeterai Cukup, Nomor : 25/02/V/2008,tanggal 12 Meil 2008, bukti P1:B. Saksi:1.
20 — 13
Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah seoranganak bernama Muhammad Arfan Syamil, tanggal lahir 7 Meil 2017sebesar Rp. 400.000, ( empat ratus ribu rupiah ) setiap bulan dengankenaikanPutusan Nomor 1155/Pdt.G/2020/PA.Kjn hal.11 dari 13 hal.Salinansebesar 10 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;5.
26 — 10
permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini para Pemohon telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya serta telah pulameneguhkan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa agar tidak terjadi penyelundupan hukum, perkara initelah diumumkan dalam tenggang waktu 14 hari dengan menempelkan di papanpengumuman Mahkamah Syariyah Blangkejeren pada tanggal 10 Meil
49 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
(empat ratus empat puluh lima meterpersegi) dengan batas sebelah Utara adalah Mulyana, sebelah Timuradalah Perwatasan Jalanan Umum, sebelah selatan adalah PerwatasanJalanan Umum, sebelah barat adalah Perwatasan Ero Suwarno, sesuaiSurat Pelepasan Hak tanggal 8 Meil 2003;Usman Effendi dengan luas = 210 m?
44 — 16
Bahwa barang bukti yang disita oleh anggota Polres Nias Selatandari Terdakwa adalah uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan dari Saksi I adalahnarkotika jenis shabu seberat 0,22 gram sesuai dengan Berita Acara Analisis LaboratoriumForensik Poldasu No : LAB/2877/NNF/2013 tanggal 5 Meil 2013 tentang barang bukti Terdakwamengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I yang ditanda tangani oleh WakilKepala Labfor Cabang Medan an. AKBP Dra.
Bahwa benar barang bukti yang disita oleh anggota Polres NiasSelatan dari Terdakwa adalah uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan dari Saksi I adalahnarkotika jenis shabu seberat 0,22 gram sesuai dengan Berita Acara Analisis LaboratoriumForensik Poldasu No : No : LAB/2877/NNF/2013 tanggal 5 Meil 2013 tentang barang buktiTerdakwa mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I yang ditanda tangani olehWakil Kepala Labfor Cabang Medan an. AKBP Dra.
11 — 5
Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimana terurai di bawah ini dalamperkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, tempat tanggal lahir Ngawi, 07 Mei 1971, umur 49 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Rokan Hulu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;Pemohon Il, tempat tanggal lahir Aex Seger, 10 Meil
15 — 6
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 221.000, (duaratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan penetapan ini di Ruang Sidang Pengadilan AgamaPrabumulih, pada hari Selasa tanggal 07 Meil 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 02 Ramadhan 1440 Hijriyah, dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Prabumulih yang terdiri dari Muhammad FadhlyAse, S.H.I, M.Sy sebagai Hakim Ketua Majelis serta Lukmin, S. Ag.
17 — 5
relaas panggilantertanggal 24 April 2018 dan tanggal 30 April 2018, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Blora,berdasarkan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat secukupnya untukberdamai dan rukun kembali sebagai suami istri bersama Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 22April 2018, dengan ada perbaikan pada tanggal 08 Meil
8 — 0
Dusun Sumber Sari bawah,Desa Mandalasena, Kecamatan Silangkitang, KabupatenLabuhanbatu Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Mei 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama, dengan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.RAP, tanggal 11 Meil
10 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 15 Meil 2018 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 29 Syaban 1439 Hijiriyah., oleh kami Dra. Hj. Nikma, M.H., sebagaiKetua Majelis, Munawar, S.H.,M.H., dan Drs. H.
32 — 2
Bukti P5ASIROTUL MARIFAH, Nomor : 3329032104110022,yang dikeluarkan tanggal 21072012 oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.P coeeeeen= Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor :500/CSB/1989, atas nama NURUL FITRIA ARIFIANI yanglahir di Bumiayu Brebes tanggal 05 Meil989, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil/PegawaiLuar BiaSa Pencatat Sipil Kabupaten Brebes,tertanggal Brebes 27 Meil 989 ;6.
8 — 4
. : 082138253778, Email:Muh.fathurrohman93@gmail.com, Berdasarkan SuratKuasa Khusus 29 Meil 2021, selanjutnya disebutPenggugat;melawanM.
8 — 1
Biaya sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIRJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan 02 Meil 2013 dan 17 Mei 2013 Tergugatyang telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedang tidak ternyata