Ditemukan 3816920 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Memberikan keterangan palsu Memberikan kesempatan pencurian Memberikan laporan palsu
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 20-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN PATI Nomor 108/Pdt.P/2019/PN Pti
Tanggal 10 Oktober 2019 — Sunardi bin Djojo Budjono memberikan kuasa kepada TEGUH WIJAYA IRWANTO, SH., ARITHIA WULANDARI SH., ANWAR YUSUF SH., kesemuanya adalah Advokat
77 — 9
  • Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama yang tercantum dalam Duplikat akta Perkawinan nomor 67/1973 tertanggal 6 September 2019 yang semula tercatat/tertulis SUNARDIJONO dirubah dan diganti menjadi SUNARDI.4.
    Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati segera setelah diperlihatkan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk segera mencatatatkan ke dalam register kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatan pinggir pada register Akta Perkawinan dan pada Kutipan Akta Perkawinan nomor 67/1973 tertanggal 6 September 2019 atas nama SUNARDIJONO tersebut menurut aturan tentang pencatatan yang berlaku;5.
    Sunardi bin Djojo Budjono memberikan kuasa kepada TEGUH WIJAYA IRWANTO, SH., ARITHIA WULANDARI SH., ANWAR YUSUF SH., kesemuanya adalah Advokat
    BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan menetapkan perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Sunardi bin Djojo Budjono, Jenis Kelamin Lakilaki, NIK 3318162712470002, TTL :Pati 27121947, Agama Kristen, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil(PNS), Pendidikan Doploma 2, bertempat tinggal di Desa Sekarjalak Rt.001Rw.001 Kecamatan Margoyoso, Kabupaten PatiDalam Hal dalam hal ini memberikan
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama yang tercantumdalam Duplikat akta Perkawinan nomor 67/1973 tertanggal 6 September 2019Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2019/PN Pti.yang semula tercatat/tertulis SUNARDIJONO dirubah dan diganti menjadiSUNARDP..
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 16 April 2020 — MANDIRI UTAMA FINANCE Tbk Cabang Kudus memberikan kuasa kepada BUDI PURNOMO, S.H.,M.H.,dkk melawan 1.SUTRISNO, 2.NYAMI
921 — 656
  • MANDIRI UTAMA FINANCE Tbk Cabang Kudus memberikan kuasa kepada BUDI PURNOMO, S.H.,M.H.,dkkmelawan1.SUTRISNO,2.NYAMI
    mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 29Januari 2020 dalam Register Nomor 10/Pdt.G/2020/PN.Pti telah mengajukangugatan sebagai berikut:lMENGENAI DASAR DAN ALASAN GUGATAN SERTA KUALIFIKASICIDERA JANJI (WANPRESTASI) YANG DILAKUKAN OLEH PARATERGUGATHalaman I dari 26 Putusan No 10/Pdt.G/2020/PN.Pti1.Bahwa PENGGUGAT (kreditur) merupakan perusahaan pembiayaankonsumen yang memberikan
    bulanya berdasarkan perjanjian pembiayaan terhitung sejak angsuranke 8 (delapan) pada bulan April Tahun 2018 hingga hari ini dan atas haltersebut, para TERGUGAT telah termasuk dalam kategori keadaan lalaidalam perjanjian pembiayaan, maka, PENGGUGAT dapat menagih seluruhhutang para TERGUGAT secara sekaligus dan mengakhiri perjanjianpembiayaan tersebut diatas;Bahwa PENGGUGAT masih memiliki itikad baik walaupun para TERGUGATtelah melakukan perbuatan cidera janji (wanprestasi), PENGGUGAT terlebihdahulu memberikan
    Bahwa untuk menghindari keraguraguan, berikut PENGGUGAT kutip saratdijatunkanya putusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) dalam SEMANo.3 tahun 2000 sebagai berikut:Selanjutnya, makamah agung memberikan petunjuk, yaitu ketua pengadilannegeri, ketua pengadilan agama, para hakim pengadilan negeri dan hakimpengadilan agama tidak menjatuhkan putusan serta merta, kecuali dalamhalhal sebagai berikut;a.
    Kerugian ImateriilBahwa atas adanya kerugian besar bagi kegiata usaha dan kepentinganusaha PENGGUGAT dalam memberikan pelayanan kepada masyarakatHalaman 11 dari 26 Putusan No 10/Pdt.G/2020/PN.Ptidan dunia usaha dalam rangka mencapai target yang ditetapka sertahilangnya kredibilitas PENGGUGAT di kalangan berbagai dunia usaha,maka, kerugian Imateriil yang patut dan layak dikabulkan adalahsebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);.
    Pati Jawa Tengah;16.Menghukum TERGUGAT untuk segera dan seketika menyerahkan dan/atau memberikan harta benda yang menjadi milik TERGUGAT baik didalambangunan yang terakhir diketahui dengan alamat lengkap di DukuhPanggung RT 008 RW 003, Kel.Panggungroyom, Kec.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0236/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat; melawan Tergugat
21 — 4
  • Tergugat kurang memberikan nafkah belanja untuk kebutuhanrumah tangga;b. Tergugat selalu bersikap cemburu buta dan berbicara kasarterhadap Penggugat;. Bahwa pada awal bulan Maret 2014 terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan pada waktu itu Penggugatmenasehati Tergugat supaya jangan mengulangi lagi perbuatannyasebagaimana pada poin 4 huruf a dan b di atas, namun Tergugat marah marah kepada Penggugat seperti tidak mempunyai masalah;.
    bertekad tetap ingin bercerai dari Tergugat;Hal 3 dari 13 halaman Putusan No 236/Pdt.G/2015/PAPSTBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, maka pemeriksaanpokok perkara dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat a quoyang tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan ataupenambahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir pada saat tahap jawaban dariTergugat, maka Tergugat tidak dapat memberikan
    Pematangsiantar;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelahmenikah di rumah saksi lalu pindah ke Jalan UG dan kembali lagi ke rumahsaksi;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;ebahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damaihanya 2 (dua) bulan saja setelah itu rumah tangga mulai tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;ebahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan
    harmonisan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2014 di Pematangsiantar;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak 2 (dua)bulan menikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0238/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat; melawan Tergugat
26 — 10
  • akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat telah bertekad tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, maka pemeriksaanpokok perkara dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat a quoyang tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan ataupenambahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir pada saat tahap jawaban dariTergugat, maka Tergugat tidak dapat memberikan
    Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama Anak Pertama (pr), lahir tanggal 25 agustus2001 dan Anak Kedua (pr), lahir pada tanggal 20 Februari 2009 dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat;*bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering bertengkar sejak tahun 2013;ebahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena Tergugatberpacaran dengan perempuan lain, Tergugat telah melakukan pencabulansehingga ditanggap polisi dan Tergugat tidak memberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927 PK/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — TOMPO, dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepadacucu-cucunya: DARWIS dan MUHAMMAD RIZAL P
65 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TOMPO, dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepadacucu-cucunya: DARWIS dan MUHAMMAD RIZAL P
    TOMPO, bertempat tinggal di Dusun BorongKaramasa, Desa Toddotoa, Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa, dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepadacucucucunya:1.DARWIS, bertempat tinggal di BTN Graha Kalegowa,Kelurahan Mangalli, Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa;MUHAMMAD RIZAL P, bertempat tinggal di BTN CitraDaya Permai, Blok BI, Nomor II, Kota Makassar, Gowa,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSungguminasa Nomor 55/Pen.Ins/2016/PN Sgm, tanggal4 April 2016;Termohon Peninjauan Kembali
    Nomor 927 PK/Pdt/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSungguminasa untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum Tergugat secara bersalah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan Penggugat Duddin Dg Lau anak kandung dari Lawa
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau: Apabila Ketua/Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain maka mohonputusan yang seadiladilnya, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel)serta salah alamat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sungguminasatelah memberikan Putusan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Sgm tanggal
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Tanah
Register : 19-03-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Parepare
Tanggal 8 Januari 2015 — - IMADIA TIDJA alias ITIJA alias HATIJA, dKK Selaku Penggugat yang memberikan kuasa kepada M. RAMLI MUHAYYANG - M. IDRUS, dkk sebagai Tergugat
84 — 9
  • - IMADIA TIDJA alias ITIJA alias HATIJA, dKK Selaku Penggugat yang memberikan kuasa kepada M. RAMLI MUHAYYANG- M. IDRUS, dkk sebagai Tergugat
    AKO, tidak di sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi mengetahui ABU ZAKARIA mempunyai 4 (empat) orang istridan masingmasing istri dari ABU ZAKARIA mendapatkan bagian tanah ;Type text28Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat,Kuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat Il menerangkan akan menanggapinyadalam kesimpulan ;Saksi LAJALANI, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah disuruh oleh
    USMAN, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi aparat kelurahan sejak tahun 1969 sampai dengan tahun1987 dan saksi bertugas menagih pembayaran pajak ; Bahwa TNA (Penggugat) mengatakan kepada saksi bahwa ABOEZAKARIA adalah bapaknya ITA dan ibunya adalah JAMADAA ; Bahwa ITWA adalah ahli waris dari ABOE ZAKARIA ; Bahwa selama saksi menjabat sebagai aparat kelurahan yang bertugasmenagih pembayaran pembayaran Bahwa sejak tahun 1969 sampai dengan tahun 1987
    tanah yang disengketakan kurang dari 4 (empat) hektar terletakdi 1 (satu) bidang sawah dan kebun ; Bahwa saksi hanya memegang buku tagihan PBB dalam buku tagihan PBBtersebut ada kohir dan persilnya ;Type text30Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap objek sengketa daritahun 1969 sampai dengan tahun 1987 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat,Kuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat Il menerangkan akan menanggapinyadalam kesimpulan ;Saksi MUH.DAWING, di bawah sumpah memberikan
    surat bukti tersebut dapatdipertimbangkan dan dipergunakan sebagai alat bukti yang sah sesuai pasal 1888KUH Perdata ;Type text32Menimbang, bahwa terhadap bukti suratsurat yang diajukan Tergugat tersebut, Penggugat dan Tergugat Il akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Kuasa Tergugat jugamengajukan bukti saksi yang memberi keterangan di depan persidangan dandibawah sumpah, saksisaksi tersebut adalah sebagai berikut :i:Saksi LABABA, di bawah sumpah memberikan
    Saksi BODENG, di bawah sumpah memberikan keterangan:Bahwa yang punya tanah adalah LASELANG (bapaknya LADARU) ;Bahwa tanah milik saksi bersebelahan dengan tanah milik LASELANG ;Bahwa yang dikerjakan LASELANG, tanah darat dan tanah sawah ;Bahwa saksi mengetahui batasbatasnya :Utara : SENO;Selatan : LASENI;Timur : LAPOLOMA ;Type text37Barat : LAPILLO ; Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah yang dikerjakan LASELANG sekitar1 (satu) kilometer ; Bahwa di atas tanah milik LASELANG sudah tidak ada tanaman
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 24 Nopember 2016 — Hj.ROSITA Binti H.MARDJUKI,dkk (memberikan kuasa kepada THAMRIN DJON, SH. 2. HM.MUCHTAR, SH. 3. PAHUWAFI.AR, SH.) Lawan ZAINUDIN Bin H.ARBAIN,dkk
79 — 66
  • Hj.ROSITA Binti H.MARDJUKI,dkk (memberikan kuasa kepada THAMRIN DJON, SH. 2. HM.MUCHTAR, SH. 3. PAHUWAFI.AR, SH.)LawanZAINUDIN Bin H.ARBAIN,dkk
    Hunafa Indah RT.029 RW.003 Kel .Sungai MuftiKec.Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, Ahli Waris dariAlm.HERYATI Binti H.MARDJUKI;~Dalam hal ini memberikan kuasa kepada THAMRIN DJON, SH. 2.HM.MUCHTAR, SH. 3. PAHUWAFI.AR, SH. Ketiganya PekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum pada KANTOR PELAYANAN HUKUM THAMRINDJON, SH.
    SULARYO, SH.M.Kn danSUBIYANTO,SH.MH. untuk mengelabui hukum atau bahkanketerangan yang tidak benar dipersidangan Yang MuliaIni, sehingga jelaslah disini ada itikad tidak baikdari pihak Ahli Waris Almarhum H.ARBAIN (Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI) melalui kuasa hukumnya SULARYO, SH.M.Kndan SUBIYANTO, SH.MH. dalam jawabannya tersebut; Bertitik tolak dari kejanggalankejanggalan tersebutPenggugat memohon kepada Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini agar memberikan
    menjadi yurisprudensi tetapyang mengatakan bahwa apabila akta mengandung = cacatformalitas yaitu itikad buruk, keterangan tidak benar,absurd atau tidak rasional sehingga mengandung kebohongandan kebenaran materiil tidak tampak didalamnya, Hakim dapatmeyatakan surat itu tidak mempunyai kekuatan hukum danBahwa kami Ahli Waris H.MARDJUKI Bin H.USMAN (Alm) danAlmarhumah Hj).SAKDIAH Binti H.ALI (Alm) (PENGGUGAT) memohondengan segala kerendahan hati kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini agar memberikan
    Direktur Reskrim Umum Polda KalSelNo.B/3701/VIII/2016/Dit Reskrim UM tanggal 11 Agustus2016,selanjutnya diberi tanda bukti TI s/d TVI8;Fotokopi bukti surat TI s/d TVI1 sampai dengan TIs/d TVI4 telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaidengan aslinya kecuali bukti TI s/d TVI5 sampai denganTI s/d TVI8 sesuai dengan fotokopi dan kesemuanya telahbermeterai cukup; 37 rr cnnMenimbang, bahwa selain mengajukan alatalat buktisurat, Penggugat telah pula mengajukan 2(dua) orang saksiyang masingmasing telah memberikan
    or cn nn nn Bahwa saksi kenal dengan Said Agus Salim, namun saksitidak tahu kalau Said Agus Salim melaporkanpermasalahan tanah yang terletak di Jalan Ahmad YaniKm.7.300 Desa Kertak Hanyar, Kecamatan Kertak Hanyar,Kabupaten Banjar; 7 77777 rrAtas keterangan saksi tersebut, Penggugat danTergugat I sampai dengan Tergugat VI akan menanggapinyadalam Kesimpulan; 77 7777 75 5 9 5 rrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilsangkalannya, Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing telah memberikan
Pengadilan PA Kaimana Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Kaimana Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Kmn
Tanggal 3 Februari 2021 — Lodivikus Mindik bin Edwardus Mindik melawan Suryani Ruwe binti Husin Ruwe
144 — 58
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi sudah tidak tinggal bersama denganTergugat Rekonvensi sejak tahun 2013 dan sejak itu pula TergugatRekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi:2.
    Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka 1,3,4.a,4.6,5, dan 6 sehingga dalildalil tersebutdinyatakan telah terbukti berdasarkan pasal 311 R.Bg;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul atas dalildalil angka 2,dan 4.c, oleh Karena itu Pemohon Konvensiwajib membuktikan dalildalil terseb ut
    Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi tetap ingin menceraikan PenggugatRekonvensi maka Penggugat Rekonvensi meminta kepada TergugtatRekonvensi untuk memberikan mut ah kepada Penggugat Rekonvensi:Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap seluruh dalildalilrekonvensi tersebut sehingga berdasarkan Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebuttelah terbukti:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi,ditemukan fakta sebagai
    Bahwa Penggugat Rekonvensi sudah tidak tinggal bersama denganTergugat Rekonvensi sejak tahun 2015 dan sejak itu pula TergugatHalaman 15 dari 19 putusan NomorRekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi:2.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Agama Perceraian
Putus : 15-09-2008 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 08/Pdt.G/2004/PN.Kpj
Tanggal 15 September 2008 — IWAN KURNIAWAN, memberikan kuasa kepada NM. WAHYU KUNCORO, SH. sebagai pihak PENGGUGAT M e l a w a n : SUSIANTO, SH. sebagai pihak TERGUGAT
129 — 76
  • IWAN KURNIAWAN, memberikan kuasa kepada NM. WAHYU KUNCORO, SH. sebagai pihak PENGGUGAT M e l a w a n :SUSIANTO, SH. sebagai pihak TERGUGAT
    PUTUSANNO. 08/Pdt.G/2004/PN.Kpj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama gugatan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraIWAN KURNIAWAN, pekerjaan Ketua Yayasan Pusat PenyelamatanSatwa (PPS) Petungsewu, beralamat di DesaPetungsewu, Kecamatan Dau, Kabupaten Malang, yangdalam hal ini berdasarkan surat Kuasa KhususInsidentil tertanggal 25 Pebruari 2004telah memberikan kuasa kepada
    dimasyarakat bahwa Penggugat incasuPusat Penyelamatan Satwa (PPS) Petungsewu adalahmemperjualbelikan satwa dilindungi untuk memperolehkucuran dana dari luar negeri ;Bahwa atas dasar image yang telah terbentuk di masyarakattersebut pada akhirnya menghambat kelancaran tugas dankewajiban Penggugat incasu Pusat Penyelamatan Satwa (PPS)Petungsewu dalam mendorong Pemerintah untuk menegakkanhukum perlindungan satwa liar ;Bahwa atas kerugian tersebut maka sudah sepantasnyaPenggugat menuntut Tergugat untuk memberikan
    SelayaknyaTergugat Rekonpensi melihat dari faktafakta notoir yangmenyebutkan kasus Tole sangat erat hubungannya denganbentuk perjuangan Komnas LH sebagai suatu komunitas yangpeduli dengan lingkungan hidup, dalam hal ini memandangPenggugat Rekonpensi dalam memberikan aspirasi danpendapatnya sematamata untuk memperjuangkan kepentingan/melestarikan lingkungan hidup dan bukan untuk kepentinganin person/pribadi ;Bahwa dengan kesadaran yang diinsyafi, TergugatRekonpensi telah mendudukkan dan memposisikan
    ISMADONA WIJAYA e Bahwa yang saksi tahu adalah masalah pencemaran nama baikyang dilakukan oleh Tergugat kepada PPS Petungsewu ;e Bahwa saksi tahu setelah membaca media massa Koran JawaPos Radar Malang juga pernah ikut konferensi pers bahwaberita di koran tersebut adalah dari Tergugat ; Bahwa waktu saksi mengikuti konferensi pers adapertanyaan dar Dr.Ir.Willie Smith yang mempertanyakankepada Tergugat apakah benar telah memberikan statementdi koran bahwa pihak PPS Petungsewu sarat kepentinganproyek
    CHUMAIDIe Bahwa saksi kenal kepada Tergugat, karena Tergugat salahsatu nara sumber dalam masalah pencemaran lingkungan yangsering terjadi di wilayah Malang dan sekitar Jawa Timur ; Bahwa setiap kali Tergugat memberikan keterangan selalu mengatas namakan Direktur Komnas LH ;e Bahwa benar koran yang saksi pimpin pernah memuat beritayang diantaranya mengatakan PPS Petungsewu sarat dengankepentingan proyek ;e Bahwa berita yang kami muat semuanya dari laporanwartawan yang dilaporkan kepada kami, bila
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0296/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
31 — 17
  • Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Tergugat dan anak;b. Tergugat sering tidak pulang ke rumah karena berjudi;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 1 Desember 2010 yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah dan suka berjudi;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 3 Desember 2010 sampai sekarang dan tidak pernah lagiberkomunikasi dan melakukan hubungan suami isteri;7.
    Maka dapat ditarik kesimpulanbahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat telah sampai padapuncaknya yang berakibat telah rusaknya hubungan kasih sayang di antaramereka serta ikatan perkawinan tidak lagi memberikan kebaikan, maka hal iniharuslah dicegah dan dicarikan jalan keluarnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim cukupberpedoman/berpegang pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia (MARI) Nomor 534 K/Pdt/1996: Dalam perceraian bukan dilihat darisiapa
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Waris
Putus : 20-01-1976 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 16/1975-Pdt/Abr
Tanggal 20 Januari 1976 — Kardiman alias Sastraprayitno yang memberikan Kuasa kepada : I. Ny. Sukimah alias Ny. Martojaimin; II. Sdr. Salimin Tergugat : Ny. Djini alias Ny. Sulaiman
87 — 12
  • Kardiman alias Sastraprayitno yang memberikan Kuasa kepada : I. Ny. Sukimah alias Ny. Martojaimin; II. Sdr. SaliminTergugat : Ny. Djini alias Ny. Sulaiman
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 16-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 11/PKPU/2013/PN.NIAGA/MDN
Tanggal 18 Desember 2013 — REZKI NOVIANI, memberikan kuasa kepada Raminda Unelly M. Sembiring, SH, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PKPU ; TERHADAP PT. SYNCO SYNERGY, Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PKPU ;
129 — 32
  • REZKI NOVIANI, memberikan kuasa kepada Raminda Unelly M. Sembiring, SH, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PKPU ; TERHADAPPT. SYNCO SYNERGY, Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PKPU ;
    Sagulung, Kota Batam.Berdasarkan surat kuaSa khusus tanggal 4OKTOBER 2013 memberikan kuasa kepada RamindaUnelly M. Sembiring, SH, Advokat berkantor diTaman Raya Tahap Ill Blok HX No. 28 Kel. Belian,Kec. Batam Kota, Kota Batam ;Selanjutnya disebut SeDagal ...........ccececceseceeeeeeeeeeeesPEMOHON PKPU ;TERHADAPPT. SYNCO SYNERGY, beralamat di JIn. Brigjen Katamso KM6 No.
    SGD 38,500.00b Surat Pemohon PKPU tertanggal 1 Juli 2013 perihalTagihan Pembayaran Hutang SGD 30,000.00c Surat Pemohon PKPU tertanggal 16 Juli 2013 perihalPeringatan Pelunasan Hutangd Surat Pemohon PKPU tertanggal 31 Juli 2013 perihalPeringatan Terakhirhalaman 5perkara nomor. 11/pkpu/2013/pn niaga mdn16Bahwa oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat (1) dan ayat (3) UU Kepailitan dari PKPU,PEMOHON PKPU dengan ini mengajukan PermohonanPKPU a quo terhadap TERMOHON PKPU dengan tujuanuntuk memberikan
    diangkat selaku PENGURUS dalam hal TermohonPKPU/ PT.SYNCO SYNERGY, dinyatakan pailit, dan jugamenyatakan tidak mempunyai benturan kepentingan(conflict of interst) baik dengan PEMOHON PKPUmaupun dengan TERMOHON PKPU Serta tidak sedangmenangani perkara Kepailitan dan/atau penundaanpembayaran utang untuk 3 (tiga) atau lebih perkara;BERDASARKAN HAL HAL TERSEBUT DIATAS MAKA PEMOHON PKPUMEMOHON KEPADA MAJELIS HAKIM PENGADILAN NIAGA PADAPENGADILAN NEGERI MEDAN YANG MENGADILI PERKARA A QUOAGAR BERKENAN UNTUK MEMBERIKAN
    Menangguhkan putusan mengenaliongkos perkara Sampai denganberakhirnya Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 285 ayat 1 UUKepailitan dan PKPU bahwa Pengadilan wajib memberikan putusanmengenai pengesahan perdamaian, kecuali terdapat halhal dalampasal 285 ayat (2) UU Kepailitan dan PKPU ;Menimbang, bahwa dalam Laporan Tim Pengurus pada tanggal13 Desember 2013 telah tercapai Perjanjian Perdamaian yangditandatangani oleh Didik Arifani selaku Direktur Utama
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 20-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 174 / Pdt. P / 2020 / PN Pti
Tanggal 3 Nopember 2020 — Sumarlan,dkk memberikan kuasa kepada Siti Suriyati, S.H, Bahagiyanti Hananing Putri S.Sy,Akhmad Badruddin, S.HI, Moh Badruddin, S.Sy, Andrias Wibowo, S.H melawan Bupati Pati,
55 — 14
  • Sumarlan,dkk memberikan kuasa kepada Siti Suriyati, S.H, Bahagiyanti Hananing Putri S.Sy,Akhmad Badruddin, S.HI, Moh Badruddin, S.Sy, Andrias Wibowo, S.HmelawanBupati Pati,
    .: Anjar Tri Atmojo: Pati / 6 Juli 1991: Warga Negara Indonesia: Islam: Perangkat Desa: Desa Kudu Keras RT.002 RW.004 Kecamatanhalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2020/PN PtiTayu, Kabupaten PatiSelanjutnya disebut sebagai Pemohon Ill.Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Siti Suriyati, S.H, BahagiyantiHananing Putri S.Sy,Akhmad Badruddin, S.HI, Moh Badruddin, S.Sy, AndriasWibowo, S.H,adalah Para advokat/penasihat hukum/ pemberi bantuan hukum ,yang berkantor di LKBH JUSTISIA Kudus, beralamat
    Selain Pemohonhalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2020/PN Ptisendiri, pihak lain yang berhak adalah kuasa yang ditunjuk oleh Pemohon.Pemohon memberikan kuasa kepada pihak lain dengan surat kuasa khusus sesuaiPasal 123 HIR dan di dalam surat kuasa tersebut dengan tegas diberi penugasanpersidangan Permohonan para Pemohon .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah ternyata Parapemohon tidak pernah hadir tanpa adanya alasan dalam persidangan ini ;Menimbang, bahwa karena gugur perkara
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 29-08-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 18 / Pdt.G / 2014 / PN. Parepare
Tanggal 9 April 2015 —
32 — 11
  • MM sebagai PENGGUGAT dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUS, S.H. dan GAZALI.T. PARENTA,S.H.- IR. IRWAN TUIMEN dk sebagai TERGUGAT
    Dana DewaDevelopment / Bukit Tirta Residence beralamat di Perumahan Bukit TirtaResidence Blok A2 Parepare, selanjutnya disebut sebagai TergugatDalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II memberikan kuasa kepada BASUKIPUNDJUL,S.H. Konsultan hukum PT.
    mendamaikankedua belah pihak, maka Mediator dengan Surat Pemberitahuan Hasil Mediasi tertanggal 5Nopember 2014, melaporkan bahwa proses mediasi telah gagal dan selanjutnyamenyerahkan kembali perkara tersebut kepada Majelis Hakim untuk dilanjutkan sesuaidengan tertib Hukum Acara Perdata ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugat melaluikuasanya memberikan
    tidak terpenuhi, maka perbuatanyang dilakukan oleh Penggugat dapat dipandang sebagai perbuatan melawanhukum dan tidak sah ;Maka berdasarkan sanggahan yang dikemukakan di atas, Tergugat I mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan memutuskan sebagaiberikut : 77222922222 nnn nnn nnn nnn1 Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Setidaknya, menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare berpendapat lain,mohon agar memberikan
Pengadilan PN KEPANJEN
Putus : 28-04-2009 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 85/ Pdt.G/ 2008 / PN. Kpj
Tanggal 28 April 2009 —
34 — 24
  • SUKUSNO, memberikan kuasa khusus kepada WIDJANARKO,SH dan HADI SUTJIPTO,SH.M.Hum, Advokat, sebagai PENGGUGAT M e l a w a n SUYITNO, sebagai TERGUGAT
    Kpj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :SUKUSNO;Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di jalan Alumunium No.1 RT.05 RW.09Malang, dalam perkara ini memberikan kuasa khusus kepadaWIDJANARKO,SH dan HADI SUTJIPTO,SH.M.Hum, Advokat, beralamatkantor di jalan Terusan Titan VI No.1 Malang, berdasarkan Surat KuasaKhusus' tertanggal
    Menghukum Tergugat untuk Membayar seluruh Biaya yang timbul dalamPerkara ini.Atau Pengadilan Memberikan Putusan lain yang se adiladilnya BerdasarHukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksaperkara ini, untuk Penggugat hadir menghadap Kuasa WHukumnya, yaituWidjanarko,SH. dan Hadi Sutjipto, SH.M.Hum, Advokat, beralamat kantor dijalan Terusan Titan VI No.1 Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1September 2008, sedangkan pihak Tergugat hadir menghadap kuasa
    Apabila isterinya tidak dijadikan sebagai subyek hukum dalamperkara ini akan menyulitkan pelaksaan eksekusi di kemudian hari sehinggaputusan tidak bisa memberikan kepastian hukum ;2. Bahwa seharusnya Mujahid Kholidi dijadikan sebagai subyek hukum dalamperkara ini karena tergugat membeli obyek sengketa kepada Mujahid Kholidibukan kepada penggugat sehingga gugatan penggugat kurang subyek hukum;3.
    Bahwa selebihnya dalildalil gugatan yang diajukan Penggugat ditolak olehtergugat karena dalildalilnya tidak mempunyai dasar hukum;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka tergugat mohon kepada Majelis HakimPemeriksa Perkara. ini agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Mengabulkan eksepsi yang diajukan tergugat seluruhnya;Dalam Konvensi:1. Menolak gugatan yang diajukan Penggugat selunuhnya ;2. Mengabulkan jawaban yang diajukan tergugat seluruhnya ;3.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 18-08-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 28/G/2020/PTUN.BNA
Tanggal 5 Januari 2021 — Anisah Raden
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Timur
Intervensi:
SAMSUL BAHRI Memberikan Kuasa Kepada HARRY BAHRI
208 — 104
  • Anisah Raden
    Tergugat:
    Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Timur
    Intervensi:
    SAMSUL BAHRI Memberikan Kuasa Kepada HARRY BAHRI
    ANISAH RADEN, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal JalanFatahillah Nomor 23 Gampong Geuceu Iniem, KecamatanBanda Raya, Kota Banda Aceh, Provinsi Aceh dan berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus 2020, sebagaimanatelah diubah dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 September2020, memberikan kuasa Khusus kepada :1. ZUL AZMI ABDULLAH,S.H.,2. HERMANTO,S.H.,Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat/Konsultan Hukum pada Kantor DZ LAW FIRMberalamat di Jalan Ir. M. Thaher Lr.
    PENGGUGAT;MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH TIMUR, berkedudukandi Komplek Pusat Pemerintahan Jalan Banda Aceh Medan KM370 Idi Kabupaten Aceh Timur, Provinsi Aceh;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : MP.02.03/370/11.03/VIII/2020tertanggal 24 Agustus 2020 memberikan kuasa khusus kepada:Halaman 1 dari 68 HalamanPutusan Perkara Nomor 28/G/2020/PTUN.BNANama AGUSTYARSYAH,S.SIiT,S.H.
    TERGUGAT;Halaman 3 dari 68 HalamanPutusan Perkara Nomor 28/G/2020/PTUN.BNADanSAMSUL BAHRI, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Gampong BlangGeulumpang, Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur,Provinsi Aceh dan berdasarkan Surat Permohonan Izin Insidentiltanggal 23 November 2020, memberikan kuasa Khusus kepada:HARRY BAHRI, berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPelajar/Mahasiswa, beralamat di Jalan AMD Lr. Teratai DusunMontai, Desa Lamdom Kec.
    Fatimah Binti Muhammaddan Muhammad Kasim Muhammad selaku ahli waris dari Almarhumah Pr.Nyak Manyak telah memberikan Kuasa kepada suami Penggugat yangbernama Muhammad Noer Yoesoef untuk melakukan pengurusan danmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Idi atas tanah harta peninggalanAlmarhumah Nyak Manyak yang ada di Idi Kabupaten Aceh Timur, yangtelah dikuasai oleh Ahli Waris Alm.
    Bahwa selanjutnya orang tua Penggugat bernama Muhammad KasimMuhammad dan Fatimah Binti Muhammad memberikan Surat Kuasa kepadaHalaman 13 dari 68 HalamanPutusan Perkara Nomor 28/G/2020/PTUN.BNAMuhammad Noer Yoesoef tanggal 15 Agustus 1997 untuk untukmengalihkan memindahkan baik dengan jual beli atau denganmenghibahkan hakhak atas tanahtanah milik orang tua Penggugat kepadaPenggugat;Bahwa selanjutnya Muhammad Noer Yoesoef sesuai dengan Surat Kuasatanggal 15 Agustus 1997 telah menghibahkan tanah kepada
Pengadilan PN PATI Perdata Tanah
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 14 Oktober 2020 — Sukarsih memberikan kuasa kepada 1.DARSONO, SH, 2.VIEKO MEISKA PUTRA MAHANGGA.SH 3.ANWAR YUSUF,SH melawan 1. Suratman Alias memberikan kuasa kepada NURCAHYO EKO PAMBUDI,SH,NINA SUBIYARTI YULISWANINGSIH,SSI,SH 2. Munfa'ati, 3. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pati 4. Kepala Desa Pasucen Kecamatan Trangkil Kabupaten Pati
143 — 62
  • Sukarsihmemberikan kuasa kepada 1.DARSONO, SH, 2.VIEKO MEISKA PUTRA MAHANGGA.SH 3.ANWAR YUSUF,SHmelawan 1. Suratman Alias memberikan kuasa kepada NURCAHYO EKO PAMBUDI,SH,NINA SUBIYARTI YULISWANINGSIH,SSI,SH 2. Munfa'ati, 3. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pati 4. Kepala Desa Pasucen Kecamatan Trangkil Kabupaten Pati
    Supadi, berkedudukan di Desa Pasucen Rt. 02 Rw. 01 KecamatanTrangkil Kabupaten Pati Propinsi Jawa Tengah dalamhal ini memberikan kuasa kepada 1.DARSONO, SH2.VIEKO MEISKA PUTRA MAHANGGA.SH 3.ANWARYUSUF,SH beralamat di Desa Plangitan Rt. 07 Rw. 02Kecamatan Pati Kabupaten Pati berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 2 Mei 2020 sebagaiPenggugat I;2.
    Sukarsih, berkedudukan di Desa Pasucen Rt. 02 Rw. 01 KecamatanTrangkil Kabupaten Pati, Propinsi Jawa Tengah dalamhal ini memberikan kuasa kepada 1.DARSONO, SH,2.VIEKO MEISKA PUTRA MAHANGGA.SH 3.ANWARYUSUF,SH beralamat di Desa Plangitan Rt. 07 Rw. 02Kecamatan Pati Kabupaten Pati berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 2 Mei 2020 sebagaiPenggugat Il;Lawan:1.
    Suratman Alias Rateman, bertempat tinggal di Desa Pasucen Rt. 02Rw. 01 Kecamatan Trangkil Kabupaten Pati, PropinsiJawa Tengah , dalam hal ini memberikan kuasakepada NURCAHYO EKO PAMBUDI,SH,NINASUBIYARTI YULISWANINGSIH,SSI,SH berkantordiKantor NURCAHYO E P & REKANAdvokat/Penasihat Hukum beralamat GWIB 2 Jl.KolSugiyono No.10 Kabupaten Pati berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 20 Mei 2020 sebagaiTergugat ;Halaman 1 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Pti2.
    Kepala Desa Pasucen Kecamatan Trangkil Kabupaten Pati,bertempat tinggal di Kantor Kepala Desa PasucenKecamatan Trangkil Kabupaten Pati, Propinsi JawaTengah , dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNURALI, SH beralamat di Desa Badegan Rt. 03 Rw.03 Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Juli 2020 sebagaiTergugat IV;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG
    sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk GraceMeilanie Pdt Pasau, S.H..MH, Hakim pada Pengadilan Negeri Pati, sebagaiMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 25 Juni 2020,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut paraTergugat memberikan
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 37/Pdt.G.S/2019/PN Byw
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
KSP JAJAG AGUNG MITRA UTAMA KSP JAMU memberikan kuasa kepada MUCH FAHIM S.H M.H dan WAHID HASYIM, S.H.I
Tergugat:
NY. ASTUTIK
63 — 9
  • Penggugat:
    KSP JAJAG AGUNG MITRA UTAMA KSP JAMU memberikan kuasa kepada MUCH FAHIM S.H M.H dan WAHID HASYIM, S.H.I
    Tergugat:
    NY. ASTUTIK
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN SENGETI Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
SUTARDI MEMBERIKAN KUASA KEPADA AKURDIANTO, SH CS
Tergugat:
1.PT.BANK BRI (PERSERO) TBK UNIT SUNGAI BAHAR III
2.AHMAD HABIBI
45 — 12
  • Penggugat:
    SUTARDI MEMBERIKAN KUASA KEPADA AKURDIANTO, SH CS
    Tergugat:
    1.PT.BANK BRI (PERSERO) TBK UNIT SUNGAI BAHAR III
    2.AHMAD HABIBI
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-02-2014 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Bi
Tanggal 27 Nopember 2013 — MUHAMAD MUFID yang memberikan kuasa khusu kepada A.AZIIZARR A. WARDHONO, SH
60 — 14
  • MUHAMAD MUFID yang memberikan kuasa khusu kepada A.AZIIZARR A. WARDHONO, SH