1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Syarif Muhammad Musdar bin Sy. Husen) dan Pemohon II (Irma Yunita binti Ramang) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2006, di Desa Mekar Sari Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 113/Pdt.P/2020/PA.SryZINE * zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Isbat Nikah yang diajukan oleh:Syarif Muhammad Musdar bin Sy Husen, tempat tanggal lahir Pontianak,12 Mei 1986, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, pendidikan SD, bertempat tinggal di DusunPelita Rt.001 Rw.008

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MURLIS alias MUSDAR bin SAMSUL RIZAL) terhadap Penggugat (SUYANTI binti SAHRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan AyahKandung yang bernama Ramli Nikmat, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama Musdar dan Syarifuddin dengan maharnya uang sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) di bayar tunai ;.

syarat formil dan materil pembuktian, dengandemikian buktibukti mana dapat diterima dan telah mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 07 Desember 1991di Desa Mekar Laras, Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara, PropinsiSumatera Utara, dengan wali Ayah Kandung yang bernama Ramli Nikmat,dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Musdar

Saksi : MUH TAUFIK :e Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa HERMANalias ABU LAKKE bin AMBO DINDING dan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa saksi beserta tim melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersama temannya yaitu lelaki Rijal Alias Cakke BinLahapi, Lelaki Sudirman alias Sudin Bin Sainuddin Asse, LelakiAkbar alias Bara dan Lelaki Asriadi Alias Goni Bin Iwase.e Bahwa pada saat penangkapan saksi bersama saksi Andi Fadlidan anggota lainnya yakni lelaki Musdar Abdullah danlelakiSafril

Saksi : ANDI FADLI, SH :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa HERMANalias ABU LAKKE bin AMBO DINDING dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi beserta tim melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersama temannya yaitu lelaki Rijal Alias Cakke BinLahapi, Lelaki Sudirman alias Sudin Bin Sainuddin Asse, LelakiAkbar alias Bara dan Lelaki Asriadi Alias Goni Bin Iwase.17Bahwa pada saat penangkapan saksi bersama saksi Muh Taufikdan anggota lainnya yakni lelaki Musdar Abdullah danlelakiSafril

keterangan lelaki Akbar alias Bara bahwa 1(satu) sachet plastic kecil bening berisi kristal bening jenisshabushabu tersebut diperoleh dari Lelaki Sudirman alias SudinBin Sainuddin Asse dengan cara membeli dimana terdakwabersama lelaki Rijal Alias Cakke Bin Lahapi , Lelaki Sudirmanalias Sudin Bin Sainuddin Asse, lelaki Akbar alias Bara dan LelakiAsriadi Alias Goni Bin Ilwase sebelumnya bersepakat19mengumpulkan uang masingmasing sejumlah Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah).e Bahwa saksi dan saksi Musdar

Saksi : MUSDAR ABDULLAH bin H.

Taufik dan Saksi Musdar yang dipimpin olehKompol. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Musdar bin Musli) terhadap Penggugat (Yolanda Tombeng binti Noldi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Tahir adalah pasangan suami isteriyang telah menikah sekitar tahun 1960 di xxxXxxXXXX XXXXXXXX,XXXX XXXXXXXXX, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa pada saat menikah, yang menjadi wali nikah adalahkakak kandung Pemohon yang bernama Amir Hasan, karenaayah kandung bernama Sahidun telah meninggal dunia saatsaksi masih anakanak, yang kemudian diwakilkan kepada imamkampung bernama Musdar; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahannya Pemohonadalah H.

Tahir telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Agustus 1960 di XxxxxxxxxxXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dihadapan imam kampungbernama Musdar dengan wali nikah kakak kandung Pemohon bernama AmirHasan bin Sahidun karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan tersebut dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama H.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan v e rste k;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ilyasin bin Musdar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sitti Aisyah binti Marhawi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Musdar, S.Ag., M.M. bin Musuddin Jading) dengan Pemohon II (Indiana Yatim, S.Km. binti H.M. Yatim) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2019 di Kelurahan baruga Kecamatan Baruga Kota Kendari;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Baidawi bin Maddahlan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desy Ratnasari binti Musdar) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

hanya diberi tahu oleh keluarga yang hadir pada acara tersebut.e Bahwa pada saat dilangsungkannya pekawinan tersebut, baikpenggugat mapun tergugat, keduanya masih lajang.e Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak ada hubungankeluarga dan hubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalangperkawinan.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup bersama sebagaimanalayaknya pasangan suami istri sekitar 2 tahun, 2 bulan ( badaddukhul), dan telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing DarfikayaniBinti Musdar

diantara pasangan suami istri, sedangkan perselisihandikatakan ada, apabila salah satu pihak meninggalkan atau tidakmemperdulikan pihak lain secara sengaja tanpa alasan yang sah, baikdilakukan oleh suami ataupun oleh istri.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi, terbukti saksimenyaksikan penggugat dan tergugat telah membina rumah tangga,meskipun hanya sekitar 2 tahun, 2 bulan, dan selama itu keduanya cukupbahagia ( badaddukhul ) dan telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing Darfikayani Binti Musdar

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Musdar bin H. Mahmud) terhadap Penggugat (Nyai Sa'adah binti Mami Subarnas);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Musni Eka Saputra bin Musdar lahir di Paser padatanggal 14 Maret 2013 dan anak tersebut saat ini dalam pengasuhanPenggugat;4.

Memberi izin kepada Pemohon ( MUSDAR SAAD bin SAAD ) untukmenjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon ( PEMBANDING ) di hadapansidang Pengadilan Agama Bekasi;3. Menghukum Pemohon/Terbanding untuk membayar kepada Termohon/Pembanding berupa;e Mutah sebesar Rp. 2.250.000, ( Dua juta dua ratus lima puluh riburupiah );e Nafkah Iddah selama Iddah sebesar Rp. 3.750.000, ( Tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah );4.

Taib ukuran 192 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Musdar/H/ Zauwijah ukuran 120M, 120M, 18M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Fa. Indrapuri ukuran 160,5 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Darmo ukuran 381 M, 54 M, 33 M;HaL. 2 dari 17 hal. Put.

Taib ukuran 192 M; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Musdar/H.Zauwijah ukuran120 M, 120 M, 255 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Fa.

Taibo ukurang 192 M tidakbenar ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Musdar/H.Zauwijah ukuran 120 M,120 M, 255 M tidak benar;Sebelah Selatan berbatas dengan Fa. Indrafuri ukuran 160,5 M tidakbenar;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Darmo ukuran 381 M tidak benar;Dengan demikian jelas bahwa Penggugat tidak mengetahui secara pastidimana letak tanah milik Penggugat yang sebenarnya, karena pemekaranwilayah tidak akan merubah batasbatas sepadan tanah;HaL. 11 dari 17 hal. Put. No. 1166 K/Pdt/20115.

terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Penggugat tanpapamit pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempattinggal selama 1 tahun;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, serta tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Setahu saksi Tergugat bekerja sebagai buruh tani, namun saksi tidaktahu penghasilannya;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;SAKSI Il: WAHYUDIN bin MUSDAR

BARI dan WAHYUDINbin MUSDAR ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kutan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan buktiotentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (MUSDAR bin AMAQ SUPARNI) terhadap Penggugat (MIWARTI binti H. AHMAD ZARKASI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp435.000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, secara tanpa hak, atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi pengantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan yaitu berupa 15 (lima belas)sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat seluruhnya 3, 7101 gram (tiga komatujuh satu nol satu gram) yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa pada hari selasa tangggal 12 Nopember 2013 sekitar pukul 18. 30 WitaBriptu MUSDAR

setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang,, secara tanpahak, atau melawan hukum memiliki, menyimpan , atau menyediakan Narkotika GolonganI bukan tanaman yaitu berupa 15 ( lima belas) sashet plastic berisikan Kristal beningdengan berat 3,7101 gram ( tiga koma tujuh satu nol satu. ) gram, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut ;Bahwa pada hari selasa tangggal 12 Nopember 2013 sekitar pukul 18. 30 WitaBriptu MUSDAR

EDY Bin DADO mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam golongan 1 Nomor Urut 61 ( enam puluh satu )Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi MUSDAR ABDULLAH

MUSDAR BIN ABDULLAH) terhadap Penggugat (HJ. ROSMINI. S.Pd BINTI H. HASAN IDRIS);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);