Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bahagia dirumah orang tua penggugat, namun kebahagiaan tersebut sirna karenaapabila tergugat pulang dari bekerja maka tergugat tidak langsung pulang kerumah sehingga jarang tinggal di rumah, tergugat lebih sering bermalam dirumah orang tua tergugat, dan apabila ada di rumah tergugat suka marahtanpa ada alasan yang jelas, hai tersebut menyebabkan sering terjadiperselisihan dan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;4.

pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagimemenuhi hak dan kewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri,sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidakberhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihatiPemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidakberhasil, Pemohon telah ben'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna

belah pihak yang berperkara,sebagaimana Qaidah Fiqh dalam kitab a/Asybah wa Nadhair karangan asySyuyuthi yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:celled) Gls cle arte aslicll yoArtinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dan pada menghindarikemaslahatan. .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna

Bahwa akan tetapi keharmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sirna karena antara Penggugat dan Tergugat mulai seringtimbul pertengkaranpertengkaran karena tidak adanya kecocokan antaraPenggugat dan Tergugat mulai dari halhal yang kecil sampai menjadi besar ;5.

Benar, keharmonisan rumah tangga kami mulai sirna karena kami ( Penggugatdan Tergugat ) sering terjadi pertengkaran sejak ada pihak ketiga ( PriaIdamanLain ) ;22 2552222 n nnn c nen n nnn n nn5 Benar, pertengkaran sering terjadi dikarenakan Penggugat yang sering mulaiduluan ; 6. Benar, terlebih lagi Penggugat secara diamdiam melakukan pernikahan siripada tanggal 21 Juni 2012 di Hotel Sulawesi Jember, Jawa Timur ;7.

PUTUSANNomor : 76/Pdt.G/2019/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :JAMALUDIN, berkedudukan di Babakan Sirna RT 002 RW 002, KelurahanTegal Lega, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Iran Kamal Burhan, S.H.

Babakan Sirna, RT 05/02, Kelurahan Tegallega, BogorTengah ;2. SHM 3830 dan 3831 adalah pecahan dari sertifikat Nomor 3616An. Ir. Burhanuddin Muhammadiyah ;Tanah tersebut saya beli dari pemilik sebelumnya yaitu KH. Agus Salim,S.Sos., M.M., dengan sertifikat Nomor 3616, Kelurahan Tegallega, BogorTengah, seluas 275mz2 ;3. Adapun batas tanah KH Agus Salim, adalah :Utara: tanah Ibu Umi;Selatan :tanah Jamhur, dkk ;Barat =: Jalan Malabar Ujung ;Timur : tanah Ustadz Ihsan ;4.

untuk dinyatakan sebagai alas hak kepemlikan yang sah makamenurut Majelis Hakim haruslah dinyatakan tidak beralasan menurut hukumHalaman 28 Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2019/PN.Bgruntuk dinyatakan sebagai alat bukti yang sah sebagai bukti kepemilikan atasobjek sengketa dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dalam Jawabannyamendalilkan sebagai pemilik dari 2 (dua) bidang tanah Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3830 dan Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor 3831 yang terletak di KpBabakan Sirna

Agus Salim, S.Sos., M.M., yang merupakan pecahan dariSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3616 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3830, terletak di Jalan Babakan Sirna RT 05 RW 02 merupakan pecahanbidang Sertipikat Hak Milik (GSHM) Nomor 3616/Tegallega dengan luas 78 m2,dan bukti P4 Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3831, terletak di Jalan BabakanSirna RT 05 RW O02 merupakan pecahan bidang Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3616/Tegallega dengan luas 74 m2 yang keduanya

Sindang Sirna No. 4 Bandung, 40153. Selanjutnyadisebut juga sebagai TURUT TERGUGAT I;3. NOTARIS YONSAH MINANDA, SH., yang beralamat di PerkantoranKebayoran Baru Mal Unit 8 Lt. 2, Jl. Kebayoran Baru No. 2 (Velbak),Jakarta, 12120. Selanjutnya disebut juga sebagai TURUT TERGUGAT II;Hal 1 dari 3 hal Penetapan pencabutan perkara Nomor 272/Pdt.G/2021/PN. Jkt. Utr.4. PT. ROYAL SENTUL HIGLANDS DEVELOPMENT, yang beralamat diTamara Centre lantai 16 Jl.

Kejadian tersebut Pembanding laporkan kePolres Rokan Hulu tanggal 19 Desember 2016 dan Badan KepegawaianDaerah pada tanggal 24 Januari 2017, bahkan Pembanding dalam memoribandingnya menyatakan bahwa harapan Pembanding untuk mempertahankanikatan suami istri dengan Terbanding menjadi sirna tidak mungkin lagi hidupbersama meskipun demikian Pembanding mohon agar alasan Terbandingdengan alasan yang telah diungkapkan dalam permohonan talaknya ditolak;Menimbang, bahwa Terbanding dalam repliknya pada dasarnya

pertengkaran yang sudah tidak mungkin lagiuntuk dirukunkan dalam satu rumah tangga, sudah sejalan dan sesuai dengankeberatankeberatan yang diungkapkan oleh Pembanding pada halaman 5dalam memori bandingnya yang menyatakan harapan Pembanding untukdapat merubah dan kesadaran Terbanding, ternyata hanya sebatas harapansaja, tak kunjung jadi kenyataan, sehingga atas sikap dan perbuatanTerbanding yang demikian menjadikan harapan Pembanding untukmempertahankan ikatan suami istri dengan Terbanding menjadi sirna

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namunkebahagiaan tersebut telah sirna sejak lahir anak Penggugat danTergugat sebab Tergugat pergi meninggalkan Peggugat dan anakPenggugat tanpa alasan dan tanpa pamit kepada Penggugat.5. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat dan Tergugat,telah pisah tempat tinggal selama 4 tahun tanpa nafkah dari Tergugat.6.

atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak ada keharmonisan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakpernah bersatu kembali sebagaimana layaknya rumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonselama lebih kurang satu setengah tahun dan selama itu pula keduanya tidak pernah bersatulagi telah menggambarkan betapa ikatan perkawinan yang kuat antara Pemohon danTermohon sudah sirna

ikatan lahir dan bathin yang sangatkuat yaitu akad yang sangat kuat atau mitsagan ghalizhan sebagaimana bunyi pasal 2Kompilasi Hukum Islam, hal mana suami maupun istri dengan kerelaan masingmasinguntuk dapat menjalankan hak dan kewajibannya dengan harmonis, namun dengan telahterbukti terjadinya ketidakharmonisan dan saling berpisah yang disebabkan karenapertengkaran dan sudah tidak ada lagi harapan untuk bersatu maka Majelis Hakimberpendapat bahwa ikatan yang kuat antara Pemohon dan Termohon telah sirna

No 456/Pdt.G/2017/PA Clg.maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan olehkeluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yangmenjadi tujuan perkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

Nomor 75/Pdt.G/2018/PA Clg.kewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohontelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hati antara keduanyatelah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinan

pihak yang berperkara,sebagaimana Qaidah Fiqh dalam kitab alAsybah wa Nadhair karangan asySyuyuthi yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim:Cellnell Gila (le pris aslidll 6 93Artinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dari pada menghindarikemaslahatan..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna

Bau Mahmud selama 1 tahun 5 bulan.4.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namun kebahagiantersebut telah sirna sejak bulan Juli 2013 karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Vivi dan Tergugat pun mengakuinya hal tersebutmenyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.5.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia namunkebahagiaan tersebut telah sirna sejak lahir anak, disebabkan karenaTermohon selalu berbohong kepada Pemohon, Termohon meminta izinkepada Pemohon pergi rekreasi bersama muridnya namun ternyataTermohon pergi bersama temantemannya, disamping itu Termohonselalu mau menang sendiri, hal tersebut menyebabkan Pemohon danTermohon selalu cekcok.5.

Bahwa hidup rukun yang PENGGUGAT alami dengan TERGUGAT,semuanya menjadi sirna karena seringnya terjadi pertengkaran danperselisihan secara teruSs menerus sehingga antara PENGGUGATdengan TERGUGAT sudah tidak ada lagi kecocokan ataupunkeharmonisandalam membangun rumah.

selamapisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohontelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hati antara keduanyatelah sirna

Cig.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

untuk tertid administrasi mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut telah terdaftar dan tercatat pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 6 September 2004 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 233/BGL/2004Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menjalin hubungan suami istridan hidup dalam rumah tangga belum dikarunial anak.Bahwa pada mulanya perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis dan bahagia akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisan dalamrumah tangga mulai sirna

rumah tangga mereka dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ( pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975) ;Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 836/Pdt.G/2017/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasmaka diperoleh fakta hukum yaitu : Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalanharmonis dan bahagia, sebagaimana layaknya pasangan suami istri tetapikebahagian dan keharmonisan dalam rumah tangga mulai sirna

Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon membina rumah tanggadi rumah Dinas di Peneki dalam keadaan bahagia, namun kebahagiaan tersebutmulai sirna setelah termohon tidak suka apabila keluarga pemohon datang kerumah, termohon tidak menghormati keluarga pemohon bahkan kepada orang tuapemohon, dan apabila dinasehati, termohon marah dan menyalahkan pemohon.4.

telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan dengan maksud dantujuan yaitu untuk menjatuhkan talak terhadap termohon dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitu bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada hari Ahad, tanggal 30 September 2001 di Kecamatan Bola, KabupatenWajo, setelah menikah hidup bahagia selama 10 tahun 1 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Rikki, sekarang dalam asuhan termohon, namun kebahagiaantersebut mulai sirna

selama pisah rumah tersebut,Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagaisuami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beritizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 9 dari 12. Put. No 43/Pdt.G/2018/PA Clg.

kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalahkakak kandung pemohon.e Bahwa saksi membenarkan bahwa kedua beiah pihak adalah suami istri,telah menikah pada tahun 2000 di Kecamatan Pitumpanua, dan saksi hadir padasaat itu.e Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama seiama 14 tahunlebih dikaruniai 3 orang anak, dan ketiga anak tersebut dalam asuhan pemohon.e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga pemohon dengan termohoncukup bahagia hingga lahir 3 orang anak, namun kebahagiaan itu telah sirna

pemohon dan termohon, karena saksi adalahipar pemohon.e Bahwa saksi membenarkan pemohon dengan termohon adalah pasangansuamiistri, menikah pada tahun 2000 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,dan saksi hadir pada saat itu.e Bahwa pemohon dengan termohon pernah tinggal bersama selama 14 tahunlebih dan telah dikaruniai 3 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan pemohon.e Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon cukupbahagia hingga lahir 3 orang anak, namun kemudian kebahagian itu sirna

bulan lebihdan dikaruniai 5 orang anak yang3 Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 4 bulan kemudian ke Kalimantan selama 2 tahun di rumahkontrakan dan setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama antara rumah orangtua Penggugat di Cappawengeng dan di Kalimantan secara silih berganti hingga mencapai14 tahun 2 bulan.4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan bahagianamun kebahagiaan tersebut telah sirna

bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg. yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan , oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya .Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia namun kebahagiantersebut sirna

Bahwa pada mulanya Penggugat dapat bertahan dan bersabar denganharapan aka nada perubahan sikap dari Tergugat, dan menunggudisamping telah dilakukan upaya melalui tokoh adat, pemerintah Desanamun ternyata sampai saat ini tidak pernah berhasil, karena Tergugattidak pernah berubah, tidak ada kepedulian kepada Penggugat, olehkarena itu harapan untuk rukun kembali dengan Tergugat bagiPenggugat telah sirna;7.

Bahwa pada mulanya Penggugat dapat bertahan dan bersabar dengan harapanaka nada perubahan sikap dari Tergugat, dan menunggu disamping telahdilakukan upaya melalui tokoh adat, pemerintah Desa namun ternyata sampaisaat ini tidak pernah berhasil, karena Tergugat tidak pernah berubah, tidak adakepedulian kepada Penggugat, oleh karena itu harapan untuk rukun kembalidengan Tergugat bagi Penggugat telah sirna;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan