Ditemukan 734 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Termohon Sering Tidak Puas Kepada Pemohon' denganMengatakan Uang Nafkah yang diberikan Pemohon tidak cukup,Padahal Menurut Pemohon, Pemphon Telah memberikan Uang Nafkahyang cukup kepada Termohon Rata Rata Sejumlah Rp 1.500.000( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) Setiap Bulannya, Namun demikianTermohon Slalu saja Merasa Tidak Puas.7.
Register : 29-09-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1251/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara tertulis pada tanggal 14 Desember 2015 yang pada pokoknya adalahmembenarkan permohonan pemohon kecuali beberapa dalil sebagai berikut :Pada angka 2 : Percekcokan di awali 4 April 2015;Pada angka 4 : Membenarkan karena sejak tahun 2010 Pemohon ekonominya mulaimembaik tapi tidak ada saling keterbukaan dan Pemohon mulai beda dakam gayahidupnya yang hura dan susah untuk di kendalikan, setiap Termohon menegurPemohon slalu
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan mediasisebagaimana yang dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon diajukan denganalasan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sah dan sudahdikarunial 2 (dua) orang anak, namun kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar karena Termohon diajak untukmendiri tidak mau,, Termohon slalu
Putus : 05-08-2010 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 297 /Pid.B/2010/PN.Dpk. Tanggal 5 Agustus 2010 — MUCHAMAD EDWIN RAHMAN ;
50 — 25
50 — 25
tersebut disewauntuk keperluan crew film sebagai kendaraan operasional untuk mencari lokasishooting dengan jaminan Kartu Askes atas nama NUR KEMALA PUTRI denganmenjanjikan kepada para saksi korban dengan biaya sewa unit sepeda motor setiapharinya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), karena mendengar katakata saksiNUR KEMALA PUTRI para saksi korban percaya dan menyetujui dan masingmasingsaksi korban telah menyerahkan 1 unit sepeda motor kepada saksi NUR KEMALAPUTRI, dan saksi NUR KEMALA PUTRI slalu
mendengar katakata saksi NUR KEMALA PUTRI lalu saksiDERRI PRATAMA PUTRA percaya dan menyetujui 1 unit sepeda motor untuk disewaoleh saksi NUR KEMALA PUTRI, selain kepada saksi DERRI PRATAMA PUTRAjuga saksi NUR KEMALA PUTRI telah melakukan penipuan dengan cara dan katakatayang sama kepada saksi SENGGONO, REZAVA RAGIL, AGAM MULYA, IVANBUDIANTO dan masingmasing saksi korban telah menyerahkan 1 unit sepeda motorkepada saksi NUR KEMALA PUTRI, untuk meyakinkan para saksi korban saksi NURKEMALA PUTRI slalu
Register : 15-11-2008 — Putus : 08-07-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1367/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 8 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 1
18 — 1
(kembali keawai L & P)Syair para pujangga mengabadikan cintaHati para dewasa pasti tersentuh cintaTerkadang lembut dan manja cinta membuatrlenaAdakala bergelora bak debur ombak samuderaPesona cinta menggapai sukmaMenjanjikan sejuta indahTerbit selera tergugah jiwaTuk menyemaikan benih cintaSemoga putikkan berbungaSemoga panggilkan terjawabKuingin hidup damai cinta~vrrevryvperypVu,VeeKuingin slalu) bersamanya (kembali . . . kePesona L & P)
Register : 18-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 48/Pdt.G/19/PA.Blu Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
44 — 15
Shat slalu, srta slalu d beri kemudahan dalamsgala hal dan slalu d limpahkan rezeki yang halal, dan srta slalu d brikankebaikan dunia dan kebahagiaan skhirat. Terdapat 38 jempol like dan 1komentar, bukti tersebut diperikasa lalu diparaf dan diberi kode P.5;5.
Register : 19-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
keterangankedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon dan selama menikah belumdikarunial anak; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai bulan Januari2017 slalu
Register : 14-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3946/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat slalu marahmarah tanpa alasan kepada Penggugat.5. Bahwa keluarga Penggugat berulang kali mengingatkan pada Tergugatagar kembali lagi menjadi Suami yang baik terhadap keluarga bahkanHlm.2 dari 12 hlm.
Register : 06-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan, antara lain: Termohon saat marah slalu melakukan kekerasan fisik ke Pemohon; Pemohon tidak menyukai sifat Termohon dikarenakan Termohon seringmencuri;6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada Februari 2014 yang disebabkan: Pemohonsudah tidak bisa mempertahankan rumah tangganya lagi dikarenakan sifatdari Termohon yang tidak bisa berubah;7.
Register : 05-08-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 22-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 222/Pdt.G/2011/MS-Bna Tanggal 2 April 2012 — PEMOHON,
TERMOHON,
36 — 11
36 — 11
gula dan rinso masing masing satukilogram, satu buah sabun mandi dan pasta gigi.Begitu juga halnya dengan kebutuhan lebaran,Pemohon hanya membekan uang sebanyakRp.100.000, untuk membeli perlengkapan lebaran ;10.Bahwa pada tahun 2006 Pemohon dan Termohonpernah membeli sebuah rumah untuk dikontrakan,sertifikat hak milik sudah diambil oleh Pemohon dariNotaris tapi sekarang tidak diketahui lagi letaknya, saatTermohon tanyakan, Pemohon langsung marahdemikian juga saat Termohon minta uang belanjaPemohon slalu
Register : 17-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1746/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 13 Oktober 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat yangdemekian dimana perselisihan dan pertengkaran selalu terjadi mewarnaikehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat berakibat tidakterwujud rumah tangga sakinah mawaddah hingga puncak perselisihandan pertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 13september 2015 disebabkan karena tergugat slalu berkata kotor dankasar pada istridan anakanaknya sampai dengan sekarang..
Register : 07-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0274/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat dengan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tergugat perkataanya slalu menyakitkan hati;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan ingin bercerai dari Penggugat;7.
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Bitg Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
tinggal di rumah orangtua Tergugat, setelah itu pindah dan tinggal di Madidir di rumah kos;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun lagi;Bahwa awalnya saksi tidak tahu mengenai rumah tangga Penggugat danTergugat, namun sejak Tergugat mengantar Penggugat ke rumah saksibaru tahu kalau ada masalah;Bahwa sebanyak 2 (dua) kali Tergugat mengantar pulang Penggugat kerumah saksi dan slalu
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 6 Juni 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada awal tahun 2015 setelah satu tahun rujuk, Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan kembali dan slalu berbeda pendapathingga akhirnya bertengkar terus menerus dan cekcot mulut terjadi setiaphari yang disebabkan oleh Tergugat tidak mau memberikan Nafkah kepadaPenggugat dan Anakanak serta Sikap Tergugat yang selalu mau menangsendiri, berkata kasar dan tidak ada perhatian terhadap Penggugatdikarenakan adanya wanita lain yang dikenal lewat sosial media sehinggamembuat Penggugat merasa
Register : 30-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 202/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
12 — 4
12 — 4
Suami Egois, tidak mau mengindahkan kata kata istri dan orangtua istri, pernah berkata kata kasar, apabila di kasi tau/pengertian slalu tidak peduli.Tidak Bertanggung Jawab, Slama 1 tahun tidak memberi nafkahLahir Batin.Pernah mengajukan Surat Gugatan, dengan nomor xxxxx/PdtG/2011/PA Smd,tapi ditolak karena tidak hadir, di karenakan berhalangan keluarkota dalam dinas kerja.4.Bahwa Puncak Perselisihan dan pertengkaran antara pengugatdengan tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2010 ,Akibatnya
Register : 28-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
KabupatenBanyumas,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai paman Pemohon;Bahwa HubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desa KemiriKecamatan Sumpiuh;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon' denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon slalu
Register : 09-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 600/Pdt.G/2011/PA. Smd Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 5
9 — 5
saksi saksi yang diajukan oleh penggugattelah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnyasecara terpisah yang pada pokoknya adalah sebagai berikutSaksi PertamaBahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahteman dekat dan tetangga dekat penggugat dan tergugat sejaktahun 2001 dan saksi mengetahui penggugat dan tergugatadalah suami isteri ; Bahwa dari pernikahannya, penggugat dan tergugat telahdikaruniai anak tiga orang ; Bahwa sepengetahuan para saksi, sejak pertengahan tahun2010 ~slalu
Register : 12-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 886/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 6 Desember 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Setiap perselisihan, Tergugat Slalu melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga terhadap Penggugat.Bahwa, pada waktu itu perceraian dapat dihindari dengan harapankeadaan keluarga kedepan lebih baik dan berharap Tergugat maumerubah sikapnya;Bahwa, puncaknya sekitar tanggal 21 Juli 2017terjadi pertengkaran kembali antara Penggugat dan Tergugat denganpermasalahan yang sama, atas permasalahan tersebut Penggugat pulangkerumah orang tuanya Kab.Pacitan, dan tidak lagi berhubungan layaknyasuami istri (pisah rumah
Register : 22-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
Bahwa benar kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon slalu rukunrukun saja sebelum adanya pihak ketiga ( wanita lain).namun tidak benarantara pemohon dan termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang termohon maksud :a.Tidak benar,Alhamdulillah Termohon tetap mengerjakan Sholat dan slalumendengar setiap kali dinasehati apabila Termohon ada kesalahan danslalu menerima dengan baik.Tidak benar,Pemohon setelah menikah hanya satu minggu dirumahorang tau Termohon,langsung dijemput
sama Ayah ibu mertua untuktinggal dirumah mertua.Tidak benar, Termohon slalu memenuhi kewajiban sebagai seorang istripada suami,tapi malah sebaliknya,semenjak Pemohon mengenal/adawanita lain Pemohon yang bersikap dingin terhadap Termohon tidak adamemenuhi kebutuhan sebagai suami,Pemohon selalu sibuk denganhandphonnya.Tidak benar,Termohon merasa sedih karena rumah terjual dan inginhidup mandiri tanopa memberatkan orang tua,dansemenjakrumahterjualkami tinggal dirumah mertua dan mengikuti ingin bikin
Sejak di Talak Tanggal 03 Februari 2021 Pemohon sendiri yangmengasingkan diri tidur diluar kamar tidak seperti biasanya tidur dikamardenga Termohon.walaupun sudah ditalak Termohon masih tinggaldirumah mertua,dan slalu berusaha ingin baik lagi namun Pemohon tidakmau baik lagi,dan sampai pada Tanggal 06 Februari 2021 hari SabtuTermohon di antar sama ayah dan ibu mertua pulang ketembesikerumah orang tua Termohon.6.
Register : 12-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0537/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 8
27 — 8
Bahwa setelah pertemuan tersebut, Termohon memberanikan diriberkomunikasi melalui SMS (Short Massage Service) denganPemohon, berharap kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonkembali harmonis, sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30102014, Termohon memberanikan diri untukberkomunikasi dengan Pemohon melalui pesan singkat, sebagai berikut:Termohon : A,ymksh ya buat kebersamaan kita...Alhamdulillah itabersyukur bs merasakan kebahagiaan bersama ita, aa n anak2..ita pastiakan slalu merindukan kbersamaan
kita..trutama saat kita berdua..itakangen tidur berdua..ita kangen ml kmrn..krn ita dah lama ga mrasakanpelukan, ciuman n sentuhan aa..hati2 ya a, smoga Allah slalu menjagadan melindungi aa, amin...Termohon :A...ita msh pengen dicium aa...Pemohon : Saya lagi ke malang..