Ditemukan 694 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 852/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 1 Agustus 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
No. 852/Pat.G/2016/PA.Jepr.bertanda tangan , adapun uangnya saya berikan kepada istri saya dankatanya buat membayar hutang kepada saudara istri saya waktu kitamenyelenggarakan sunatan/kitanan anak kami yang pertama , adapunkenyataanya saudara istri saya, saya tanyai belum dibayar sampaisekarang. Benar , puncak perselisihan rumah tangga kami pada bulan agustus2015,adapun alasanya:a. Istri saya tidak patuh/ taat apa kata suami,b. Istri saya tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai seorang istric.
Register : 16-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3605/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Desember 2015 —
9 — 0
9 — 0
Penggugat berangkat kerja menjadi Pembantu rumahtangga di Arab Saudi pada tahun 2001 sampai tahun 2003, hasil kerja dari ArabSaudi digunakan untuk membayar hutang, memenuhi kebutuhan rumah tangga danmemperbaiki rumah ;Bahwa Penggugat berharap Tergugat dapat berubah menjadi mau berusaha bekerjauntuk memenuhi kebutuhan ekonomi ternyata tidak berhasil sehingga pada tahun2007 Tergugat berangkat kerja lagi ke Jordania selama 2 (dua) tahun, hasil bekerjadari Jordania dipakai untuk membangun dapur dan biaya sunatan
Register : 13-11-2013 — Putus : 14-02-2014 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2425/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 14 Februari 2014 — Pemohon Melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Setelah kejadian itu Termohon pada saat lebaran tahun 2010dan 2011 tidak pernah bersalaman lagi dengan orangtua Pemohon.Hal ini dikarenakan Termohon selalu menuduh kepada Pemohonkalau orangtua Pemohon selalu dikasin uang oleh Pemohonwalaupun Pemohon tidak pernah memberi uang kepada orangtuaPemohon akan tetapi Termohon selalu curiga dan membenciOrangtua Pemohon. e Pernah juga kejadian pada waktu selesai hajatan sunatan anakPemohon dan Termohon, Pemohon bermaksud menyampaikankeinginannya kepada termohon
Register : 24-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA PALU Nomor 554/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 28 Januari 2015 — Pemohon VS Termohon
14 — 5
14 — 5
Bahwa pada awalnya terjadi percekcokan karena pada waktu itu, mantanisteri pertama Pemohon melaksanakan acara sunatan anaknya, sehinggaPemohon datang di rumah mantan isteri pertama;2. Bahwa Pemohon ketiga anaknya dari isteri pertama semuanya dekat danjuga Pemohon merasa bertanggungjawab terhadap ketiga anak tersebutuntuk masa depan, sehingga Pemohon lebih baik menceraikan Termohondari pada selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran;3.
Register : 25-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 724/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa Tergugat tidak menafkahi Penggugat karena Penggugat seringmengadu kepada saksi bahwa Tergugat tidak sanggup menafkahiPenggugat, sehingga Pengggugat yang mencari nafkah dengan jalanmenyanyi dalam acara sunatan, pernikahan dan sebagainya. Bahwa saat ini Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2017 sudah selama kurang lebih 5 bulan dan tidak salingmenghiraukan lagi.
Register : 10-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1465/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada 5 Februari 2019 19 Maret 2019 istri telah cuti / izinIlbur ke tanah air Indonesia karena ada.acara sunatan / khitanan anakkami ...A, Dan sejauh ini saya merasa tidak punya masalah atauperselisihan dengan istri karena menurut saya segala permasalahan masihbisa diselesaikan dengan balk dan semuanya masih dalam keadaan wajar dalamhidup berumah tangga5.
Register : 21-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Ktg Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ZULKARNAEN PERDANA MUSTAKA, SH
Terdakwa:
HERMAN MUHAMMAD PANEDDING
70 — 2
ZULKARNAEN PERDANA MUSTAKA, SH
Terdakwa:
HERMAN MUHAMMAD PANEDDING
70 — 2
shabushabu pada hariSabtu tanggal 24 November 2018 di Perempatan Lampu Merah Matali Kec.Kotamobagu Timur Kota Kotamobagu, sehingga tertangkap oleh pihakkepolisian;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Ktg Bahwa shabu tersebut dibawa oleh terdakwa dari Palu, yangdiperoleh terdakwa dari temannya yang bernama SAKTI setelah terdakwamemperbaiki mobil milik SAKTI; Bahwa awalnya terdakwa bersama istrinya berangkat dariKotamobagu dengan menggunakan Bis Angkot menuju kota Palu untuk melihatprosesi Sunatan
Register : 23-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Pn Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tahun lebih berturutturut hingga sekarang,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENPESISIR SELATAN, sedangkan Tergugat sejak pergi tidak pernahdatang lagi menemui Penggugat; Bahwa hal itu saksi ketahui karena ketika sejak Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal saksi selaku adik kandungPenggugat sering kali saksi berkunjung ke rumah Penggugat, tetapiTergugat tidak pernah ada lagi di sana; Bahwa selama berpisah, pernah Tergugat datang berkunjung satukali ketika anaknya sunatan
Register : 29-09-2021 — Putus : 01-10-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 142/PID./2021/PT TJK Tanggal 1 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Indah Puspitarani, SH
Terbanding/Terdakwa : Dimas Danu Setiawan Bin Kaisar
57 — 17
Terbanding/Terdakwa : Dimas Danu Setiawan Bin Kaisar
57 — 17
lain dalam bulan Februari tahun 2021, bertempat di kebunkopi milik warga di Desa Pekurun Induk Kecamatan Abung Pekurun KabupatenLampung Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021 saat terdakwa sedangberada di acara pesta sunatan
Register : 13-04-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA KRUI Nomor 65 P/AG/2012 Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
43 — 5
43 — 5
Lampung Barat t, kemudian pindah dan tinggal di rumahpemberian orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Barat sampaidengan sekarang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja, namunsejak setahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terlihat seringberselisih; bahwa perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat sering tidakmembawa uang saat pulang ke rumah, Tergugat juga tidak pulang saat anakpertama mereka sunatan
Register : 11-08-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1482/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 28 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
setiapsabtu pagi main Rp 350.000, malam minggu Rp 350.000,, minggu pagiRp 350.000, minggu siang Rp 350.000, jadi penghasilan Pemohonsebagai solo organ sabtu dan minggu sebesai Rp. 1.400.000, ( satu jutaempat ratus ribu rupiah) ; Bahwa Pemohon juga mengajar di SMA Negeri 6 Kota Semarang denganpenghasilan perbulan Rp 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) belum lagi dicaf Samudra, caf Sampangan, yang semua penghasilan perbulan sampaiRp 5.000.000, ( lima jutarupiah) diluar acara tambahan sepertipernikahan, sunatan
Register : 26-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN KOTABARU Nomor 227/Pid.B/2018/PN Ktb Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
BIMO BAYU AJI KISWANTO, S.H.
Terdakwa:
EKA HENDRA ADI SAPUTRA Bin AHMAD HARIYADI
58 — 3
BIMO BAYU AJI KISWANTO, S.H.
Terdakwa:
EKA HENDRA ADI SAPUTRA Bin AHMAD HARIYADI
58 — 3
Pulau Laut Utara Kab.Kotabaru; Bahwa saat itu dirumah saksi sedang diadakan acara selamatan sunatan cucusaksi; Bahwa kunci kontak masih dalam keadaan tertempel di sepeda motor saksitersebut; Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambilsepeda motor tersebut; Bahwa setelah mengetahui sepeda motor tersebut hilang, saksi langsung menujupelabuhan Fery Stagen untuk mengejar pencurinya dan menurut sdr.
Register : 14-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2200/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Sehingga menimbulkan keributanyang berkepanjangan di dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat ;Bahwa sejak menikah tanggal 25 September 2016 sampai dengan diajukanya gugatan ini, Tergugat tidak pernah mengajak Penggugatuntuk sholat, tidak pernah mengajak tarawih di saat bulanRhomadon, baca alQuran dan tidak pernah mau di ajak datangkerumah saudara, kerabat dan teman jika ada undangan pernikahan,sunatan dan lainnya ;Bahwa Penggugat telah berupaya sekuat tenaga untuk menyelesaikansetiap perselisihan
Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2463 K/Pdt/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — SUDIRMAN, H. ABD. RAUF KARAENG KIO, BACO BELLA, H. CONANG, ; RAMLI bin BONRO, RABASIA bin BONRO alias CIA
59 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nyonri, sebagai hadiah (kado) dalam rangka sunatan akan tetapisekarang menguasai objek sengketa seluas + 90 are, tanpa sepengetahuandan pemberitahuan dari Penggugat;6. Bahwa tindakan dan perbuatan Para Tergugat yang menguasai danmengatasnamakan Para Tergugat dalam buku Pendaftaran PBB denganmenghapus Nama Bonro bin Padu alias Bonro Dg.
Nyonri hanyamemberikan 7 are secara hukum adat yaitu sebagai hadiah atau kado padasaat pesta sunatan akan tetapi Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat IVmenguasai 90 are dalam hal ini gugatan Penggugat tidak masuk akal dantidak mencerminkan kebenaran karena Tergugat IV menguasai tanahdengan Persil Nomor 64 DII, Kohir Nomor 455 Cl seluas 0.98 hektar atasnama Tjonang K bin Mona dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah Dahlan bin Tanaing; Sebelah Timur : tanah Hawa binti Ngaba; Sebelah
Putus : 12-09-2005 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 185-K/PM.II-09/AD/IX/2005 Tanggal 12 September 2005 — Lettu Inf DRS. ABDUL HARIS.
22 — 14
22 — 14
Bahwa benar Terdakwa sampai saat ini belum diketahuikeberadaannya maupun kegiatannya sehari hari karena belum kembalike kesatuan sedangkan menurut pengetahuan/informasi yang Majelisperoleh bahwa 2 (dua) minggu sebelum panggilan sidang dalamperkaranya yang kedua (in casu penipuan / wearving), Terdakwamengadakan hajatan sunatan anaknya dan mengundang beberapa PerwiraPusenif kerumahnya di daerah Cimahi dan sekitarnya, sehingga perludiselidiki kebenarannya oleh satuan.5.
Register : 16-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 230/Pdt.G/2013/PA.KTL Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 4
14 — 4
Tergugat membentak Penggugat, namun tidak tahuapa penyebabnya;Bahwa saksi mendengar langsung suara Penggugat danTergugat yang saling marah, namun saksi tidak mengertibahasa mereka, karena Penggugat dan tergugat berbahasaBanjar, namun dari nada suara dan mimik wajah mereka, saksitahu mereka sedang marah;Bahwa terakhir saksi mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat, yaitusekitar 9 bulan lalu, saat itu saksi sedang mengadakan acarasukuran atas pelaksanaan sunatan
Register : 21-09-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 17-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 754/Pdt.G/2010/PA.Btl. Tanggal 22 Nopember 2010 — Pemohon dan Termohon
17 — 5
17 — 5
Pada tahun 1989 membangun rumah dantahun 1992 sunatan untuk anak ke 3 yang bernama Bayu ;4. Bahwa tidak benar usaha peternakan bangkrut yang benarsalah kelola, karena Pemohon tidak menepati janjinyadalam memberikan uang, Jjanjinya memberi Rp 100.000,tapi yang diberikan hanya Rp 15.000, ; ~5.
Register : 02-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 108/Pdt.G/2015/MS-Tkn Tanggal 7 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
31 — 6
31 — 6
adanya:Tidak benar Termohon marahmarah terhadap anak bawaan Pemohonyang memakai sepeda motor untuk pergi sekolah;Tidak benar Termohon tidak mau menyediakan makanan untuk anakbawaan Pemohon karena hubungan Termohon dengan anakanak sangatbaik, sedangkan anak Termohon sendiri tidak pernah tinggal bersamadalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Tidak benar Termohon tidak mau mencuci pakaian anak bawaanPemohon karena semua kepentingan anakanak dalam kesehariannyatelah disiapkan oleh Termohon sampai sunatan
Register : 09-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 29 Mei 2017 — Pengugat
Tergugat
10 — 3
10 — 3
Pada saat acara sunatan anak tanggal 9 Maret2016, Penggugat datang berkunjung akan tetapi tidak bertegur sapa denganTergugat;Putusan Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.T gr halaman 4 dari 18 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dimediasi olen Bapak X serta BapakXX (kakak kandung Penggugat), namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap mempertahankangugatannya
Register : 12-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1243/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Dusun Sukorejo, Desa Cinta Raja, KecamatanBendahara, Kabupaten Aceh Tamiang, tidak pernah pindah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2010terjadi perselisinhan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seringberkata kasar dan memberikan nafkah yang tidak mencukupi; Bahwa pada bulan Agustus 2016 saksi datang kepesta sunatan