Ditemukan 345 data
51 — 10
gugatan kePengadilan Negeri Sungailiat, yang diberi tanda bukti P21;Fotocopy Surat Kuasa dari Ahli Waris LIEM LIAN FOEK, yaituLUKMAN KARNADI HALIM, CORNELIS WIRAWAN HALIM, LIEMKONG PIEN dan RATNASARI HALIM kepada ALFREDDOTULONG tertanggal 1 April 2014, yang diberi tanda bukti P22;Fotocopy Pengumuman Berduka Cita di Surat Kabar Harian SinarHarapan tanggal 13 April 1973 tentang LIEM LIAN FOEK yangtelah meninggal dunia, yang diberi tanda bukti P23;Fotocopy Ucapan Terima Kasih kepada Famili, handai taulan
29 — 6
Bahkan jauh dari awal adanya perkawinanini semua pihak dari Termohon yaitu keluarga (orang Tua),handai taulan serta temanteman Termohon seringmenasehati Termohon agar tidak bercerai.
Terbanding/Tergugat : HADI WIJAYA
171 — 56
Menurunnya tingkat kepercayaan para handai taulan, relasi,dan kolega bisnis karena menyangka/beranggapanPenggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi sebagai pebisnissudah tidak dapat dipercaya lagi;iil.
81 — 26
Pasal 1 ayat 1 huruf a,huruf b, huruf c, huruf c, ayat 2, dan Pasal 18 dipidana denganpidana penjara paling lama 5 (lima) tahun atau pidana denda palingbanyak Rp 2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah). dan secara inmateriil sebesar Rp 2.000.000.000,00 (dua miliarrupiah) mengingat konsumen GERSON LOSUH sering didatangioleh pihak ke Ill (DEBT COLLECTOR) dirumah ,ditempat kerjasebagai konsumen GERSON LOSUH dibuat malu dimuka umumoleh Debt Collector sehingga beban psikologis kepada keluargasendiri,handai taulan
57 — 31
Tahun lamanya atas tanah yang telah diserobot dan dihaki secaramelawan hukum, oleh tiaptiap para Tergugatm secara masingmasing denganjumlah keseluruhan yakni; Rp. 1.000, X 24,030 M2 X 30 = menjadi Rp.720.900.000, (Tujuh ratus dua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah);Kerugian dalam mengajukan gugatan / biaya Advokat sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyard Rupiah);Kerugian Immateril, dengan adanya perkara ini para Penggugat telah menjadisangat shock dan beban mental serta rasa malu kepada handai taulan
dihaki secara melawanhukum, oleh tiaptiap PARA TERGUGAT REKONVENSI/PARAPENGGUGAT REKONVENSI, secara masingmasing dengan Jumlahkeseluruhan yakni: Rp.1.000,X 24.030 M2 X 30= menjadiRp.720.900.000,(Tujuh ratus dua puluh juta Sembilan ratus ribu rupiah)Kerugian dalam mengajukan ~~ gugatan/biaya Advokat sebesarRp.1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah).Kerugian Immateril dengan adanya perkara ini PARA PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSItelah menjadi sangat shock danbeban mental serta rasa malu kepada handai taulan
59 — 35
No. 28/G/2015/PTUNBDGDesember 2014, dan setelah kejadian tersebut Penggugat tidakdapat kembali lagi ke dalam kesatuannya dan tidak diikutsertakansaat pelantikan pada tanggal 29 Desember 2014 yangBahwa, rangkaian kejadian sebagaimana terurai di atas sampaidengan tanggal 23 Desember 2014 telah diketahuioleh keluarga, handai taulan, rekanrekan sesama siswa, stafpengajar bahkan rekan dan kerabat yang berada diluarlingkungan sekolah, bahwa Penggugat telah berhasil lolos seleksi,menjalani dan menyelesaikan
340 — 623
menunjukkanpada diri Terdakwa yang tidak dapat mengendalikan nafsubirahinya, seharusnya perbuatan tersebut tidak terjadi jikaTerdakwa dan Saksi2 samasama dapat menghargai suatuikatan pernikahan dan saling setia dalam pasangannyamasingmasing yang mana pada saat itu Terdakwa berstatussudah beristri dan Saksi2 sudah bersuami, selain ituTerdakwa sebagai anggota TNI yang berpangkat Pamenseharusnya dapat berpikir dan bertindak secara akal sehatmana yang boleh dilakukan atau tidak sehingga dapatmemberikan contoh taulan
97 — 48
MUHAMMAD ALI GAZALI, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Kabere, Desa Taulan, KecamatanCendana, Kabupaten Enrekang ;Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II INTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut; Telah membaca suratgugatan Penggugattertanggal 05 Maret 2012, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dibawahRegister Nomor: 14/G.TUN/2012/P.TUN.Mks, tanggal 05 Maret 2012 dan diperbaikipada tanggal 19 Maret 2012 ;Telah membaca Surat Penetapan
107 — 14
awal bulan Desember 2013 sebuahmobil merek Toyota Kijang LGX telah dijual kepada pihak lain,;Uang hasil penjualan tersebut digunakan untuk keperluan antara lain:1 Membayar hutang kepada seseorang yang dulu pernah meminjamiuang pada waktu Tergugat Konpensi untuk melunasi hutangPenggugat Konpensi pada Koperasi Husada Dinas Kesehatan Kab.Batang, sebesar Rp. 45.700.000, ( empat puluh lima juta tujuhratus ribu rupiah );2 Biaya Sababiyah kesana kemari tidak mengenal lelah kemana sajakerabat dan handai taulan
49 — 24
Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan eksepsi Tergugattersebut ;2.Bahwa eksepsi Tergugat dengan alasan sebagaimana padapoin kesatu sampai dengan poin ke empat belas sudahmenyangkut pada materi pokok perkara gugatan ini, olehkarenanya perlu pembuktian lebih lanjut dalam pemeriksaanperkara dan dipertimbangkan dalam pokok perkara ;3.Bahwa di dalam menangani satu kasus di Pengadilan, saatpertengahan perkara berjalan kemungkinan terjadi adabeberapa teman sahabat atau handai taulan yang berprofesisebagai
86 — 34
Disamping itu Penggugat Rekonpensi harus mencari saksisaksi, mondarmandir untuk mencari buktibukti, yang kesemuanya membutuhkan biaya mencapai Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah).Secara immateriil, Penggugat Rekonpensi harus menanggung malu tak terhingga di depanpara kerabat, handai taulan dan temanteman serta jiwanya menjadi tidak tenang, gelisahsetiap memikirkan gugatan ini. Kerugian secara immateriil ini kalau diperhitungkan secaramateriil tidak ternilai.
37 — 9
Malu terhadap keluarga, malu terhadap sanak family, maluterhadap tetangga, malu terhadap handai taulan. Malu terhadap lingkungansosial yang lain.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDHI GINANJAR, SH., MH.
201 — 91
74 halaman Putusan Perkara No29/PID.SUSTPK/2020/PT.KPGtersentuh hukum dan tidak memahami tentang undangundang dan KUHPidana,saya amat merindukan hadirnya Restorative Justice dimana hukuman yangdijatunkan pengadilan tidak lagi bertujuan untuk mendera dan menjerakan siterhukum, melainkan memberinya kesempatan untuk berbenah diri sertamemulihkan kembali harmoni dan meniti harapan kedepan dalam relasinyadengan diri sendiri, istri, anak yang ditinggalkan sendiri di rumah, keluarga sertasahabat/handai taulan
160 — 38
UndangUndang Hukum Perdata dalam pembagianWARISAN ini.Bahwa kemudian Para Penggugat sudah mencoba untuk meredam perasaanatas sikap dari Para Tergugat yang kurang bersahabat/menghargai ParaPenggugat sebagai Saudara kandungnya dengan tidak mempermalukanataupun mengajukan keberatankeberatan saat meninggalnya lbunda,apalagi saat kehadiran SaudaraSaudara dari Pihak Bapak Pinonda Hutapeadalam acara penghiburan, juga dalam kehadiran dari Pihak lou TiawanPasaribu saat acara penghiburan, para famili dan handai taulan
Terbanding/Tergugat : ROSYID ACHMAD BIN SARMADA
84 — 72
DKI.18.19.20.21.kepada handai taulan dan para tetangga karena para Tergugattidak pernah menganggap bahwa para Penggugatlah sebagaipemilik yang sah, wajar apabila dinilai dengan rupiah sebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh Miyar Rupiah), yang harus dibayaroleg Para tergugat secara tanggung renteng.Bahwa tuntutan ganti rugi tersebut di atas tidak jelas dan telah kelirukarena dalam peristiwa wanprestasi haruslah disertai penjelasanketentuan/pasal mana yang dilanggar dan ketentuan mana yangmengatur tentang
secara melawan hukum, oleh tiaptiap PARATERGUGAT REKONVENSI/PARA PENGGUGAT REKONVENSI,secara masingmasing dengan Jumlah keseluruhan yakni:Rp.1.000,X 24.030 M2 X 30= menjadi Rp.720.900.000,(Tujuhratus dua puluh juta Sembilan ratus ribu rupiah)Cc) Kerugian dalam mengajukan gugatan/biaya Advokat sebesarRp.1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah).d) Kerugian Immateril dengan adanya perkara ini PARAPENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSItelahmenjadi sangat shock dan beban mental serta rasa malu kepadahandai taulan
145 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan batalnya pernikahan tersebut Para Penggugat mengalamikerugian baik materiil maupun immateriil:e Materiil Pembuatan undangan, Biaya Cetering, Biaya sewa Gedung,Biaya Pengamanan, Biaya Rias Pengantian dan Upacara Adat, hal inimanakala dihitung dan/atau diuangkan kurang lebih sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);e Immateriil dengan telah tersebarnya undangan pernikahan kepadasaudara, handai taulan, kerabat, relasi baik yang berada dalam kotamaupun luar kota yang dibatalkan mengkibatkan
87 — 44
Keluarga, handai taulan dan komunitas sosial masyarakat umum;Bahwa kerugian Kelima yang diderita Penggugat adalah terjadipembunuhan karakter (character assanssination) karena Tergugat telahmembangun opini publik yang menyesatkan dan mendiskreditkan;Bahwa kerugian Keenam yang diderita Penggugat adalah terjadi tekananmorilbeban psiklogis bagi keluarga (isteri dan ketiga anak) dan kondisikesehatan yang terganggu, energi banyak yang dihabiskan;Bahwa kerugian Ketujuh yang diderita Penggugat adalah materil
332 — 515
Saksi2 samasama dapat menghargai suatuikatan pernikahan dan saling setia dengan pasangannyamasingmasing yang mana pada saat itu Terdakwa berstatussudah beristri dan Saksi2 sudah bersuami, selain ituTerdakwa sebagai anggota TNI yang berpangkat Pamenketika Saksi2 memulai membuka pakaiannya sendirikemudian membuka pakaian Terdakwa hingga telanjang danmerangsanganya seharusnya dapat menghindar, berpikir danbertindak secara akal sehat mana yang boleh dilakukan atautidak sehingga dapat memberikan contoh taulan
Terbanding/Tergugat I : SONDANG BR SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : HENRI NAIBAHO
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Sumatera Utara cq Kepala PT Bank Sumatera Utara Kantor Cabang Utama Pangururan
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Keuangan RI cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Pematang Siantar
Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
Terbanding/Tergugat VI : Frengky Naibaho
55 — 58
yakni lokasi tanah terperkara sekarang dan hingga Penggugatmaupun Maniur Naihano (anak kedua) berumah tangga masih berangkat(mencar) dari kediaman orang tua Penggugat tersebut, namun MonangNaibaho dan keluarganya (termasuk Tergugat I, Il dan VI) masih tetaptinggal dirumah itu;Bahwa karena karena luas tanah pertapakan rumah Orang Tua Penggugatyang ditempati oleh Alm Monang Naibaho hanya cukup menjadi 2 (dua)pertapakan, maka terdapatlan kesepakatan dari ketiga kami bersaudarayang diketahui handai taulan
58 — 15
hanya sematamata menunjukkankepada hak sekaligus kewajiban untuk memelihara dan mendidik anak untukmengantarkan anak tersebut kepada masa depan yang lebih baik, sehinggapihak Tergugat tidak boleh menghalanghalangi pihak Penggugat (ibunya) untukbertemu dengan anaknya, agar hubungan Orangtua dengan anak tidak putusdalam rangka silaturrahim atau curahan kasih sayang timbal balik, maka hakdan kewajiban Penggugat untuk mengunjungi, mengajak rekreasi dan ataumengajak mengenal keluarga besar dan handai taulan