Hamid, tempat dan tanggal lahir Sumakuyu, 16Februari 1972, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Sumakuyu, DesaOnang, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;2. Muliati bin M.

Nasir, tempat dan tanggal lahir Sumakuyu, 31 Desember 1981,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Sumakuyu, Desa Onang,Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal01 Juli 2020 yang telah terdaftar

Raya Tubo Rt 006/RW 003Kelurahan Akehuda, Kec. Ternate Utara Kota Ternate usw Jin. RayaMangga Dua Rt 004/RW 002 Kec Ternate Selatan Kota Ternate,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 April 2019, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Soasio pada tanggal 25April 2019 Nomor : 21/Pdt/PPNEG/2019/PN Sos, selanjutnya disebutsebagai Tergugat IV;5. Ir.

Raya Tubo Rt006/RW 003 Kelurahan Akehuda, Kec. Ternate Utara Kota Ternate uswJin.

saksi adalah anak dari saksi Jaharah dan saksi Umar ;e bahwa saksi membenarkan kejadian pelemparan batu atas rumahnya yangdilakukan oleh para terdakwa, diantaranya Rahman, Alimin, Firman, Sabli,Afdal, Hasbi, Hambali, Marendeng, Asrin ;e bahwa menurut saksi, kejadian pertama pelemparan rumah itu pada hari kamistanggal 21 Oktober 2010 sekitar jam 12.00 wita dan yang kedua pada hari Kamismalam sekitar jam 20.00 wita sesudah shalat isya tempat di rumah saksi diDusun Belalang Desa Onang Utara Kecamatan Tubo

malam harinya sekitar jam 20.00 wita ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Para Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Terdakwa I:e Bahwa terdakwa I pernah diperiksa di penyidik dan membenarkanketerangannya tersebut ;e Bahwa terdakwa I mengakui telah melempar rumah saksi korban Umar pada hariKamis tanggal 21 Oktober 2010 di lingkungan Onang, Desa Onang Utara,Kecamatan Tubo

malam itu gelap, tidak terlihat adanya motor milik korban ;Bahwa terdakwa III tidak mendengar ada teriakan serbu dan juga tidakmengenal orang yang bernama Sahlul ;Terdakwa III :Bahwa terdakwa III pernah diperiksa di Penyidik dan keterangannya di Penyidikadalah benar ;Bahwa terdakwa III merasa tidak ikut melempar rumah pada siang hari, tetapiterdakwa III mengakui ikut melempar rumah saksi korban pada malam itu padahari Kamis tanggal 21 Oktober 2010 di lingkungan Onang, Desa Onang Utara,Kecamatan Tubo

wita ;Bahwa menurut terdakwa III dalam melakukan pelemparan itu mereka terdakwaberpisah pisah tempat melemparnya ;Bahwa terdakwa III tidak pernah mendengar kata serbu dan juga tidakmengenal orang bernama Sahlul ;Terdakwa IV :Bahwa terdakwa IV pernah diperiksa di Penyidik dan keterangannya di Penyidikadalah benar ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada pada hari Kamis tanggal 21 Oktober 2010pada jam 12.00 wita dan 20.00 wita di rumah saksi korban Umar LingkunganOnang, Desa Onang Utara, Kecamatan Tubo

RASYID, MUSTAMIN Alias PAPA HASIM Bin LIDUK,keterangan para terdakwa sendiri yang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandi persidangan maka didapatlah fakta sebagai berikut : Bahwa awalnya masalah ini bermula dari adanya pengukuran dari pihak korbansendiri yaitu saksi Umar dan yang melakukan pengukuran pada hari kamistanggal 21 Oktober 2010 di rumah saksi korban di Dusun Belalang Desa OnangUtara Kecamatan Tubo Sendana Kab.

Majene atausetidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majene,mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanperbuatan, mengedarkan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu, dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa 05 Mei 2020 sekitar pukul 13.00 wita dibengkel milik saksi ALWI dan saksi RASDIANA di Dusun Tubo Masigi DesaTubo Poang Kec.Sendana Kab.Majene, Para terdakwa mendatangi bengkelmilik saksi ALWI dan saksi RASDIANA

Majene atausetidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majene,mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanperbuatan, menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu, dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa 05 Mei 2020 sekitar pukul 13.00 wita dibengkel milik saksi ALWI dan saksi RASDIANA di Dusun Tubo Masigi DesaTubo Poang Kec.Sendana Kab.Majene, Para terdakwa mendatangi bengkelmilik saksi ALWI dan saksi RASDIANA

ALWI Bin BAHARUDDIN di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa singgah di bengkel Saksi pada hari Selasa,tanggal 5 Mei 2020 sekitar pukul 13.00 WITA tepatnya di Dusun TuboMasingi, Desa Tubo Poang, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene untukmengganti oli dan kanvas rem depan motor Para Terdakwa; Bahwa setelah Terdakwa 1 membayar pakai uang pecahan sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ke istri Saksi, langsung istri Saksi curigadan minta diganti kemudian Terdakwa

Masingi, Desa Tubo Poang, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene untuk mengganti oli dan kanvas rem depan motor Para Terdakwa; Bahwa ongkos mengganti oli dan kanvas rem sejumlah Rp70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa setelah Terdakwa 1 membayar pakai uang pecahan sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ke istri saksi Alwi, langsung istri saksiAlwi curiga dan minta diganti kemudian Terdakwa 2 langsung menggantidengan uang asli uang pecahan sejumlah Rp100.000,00 (seratus riburupiah) Kemudian Para

Tidak boleh misalnya hanya melakukan perbuatan persiapan sajaatau perbuatan yang sifatnya hanya menolong sebab jika demikian, makaorang menolong itu tidak masuk medepleger akan tetapi dihukum sebagaimembantu melakukan medeplichtige tersebut dalam Pasal 56 KUHP;Menimbang, bahwa Para Terdakwa sudah mengetahui jika uangpecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang dibelanjakan untuk menggantioli dan kanvas rem depan motor di bengkel milik saksi Alwi bin Baharuddin diDusun Tubo Masingi, Desa Tubo Poang

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat,(Aswar alias Muhammad Anwar bin Muhammad) terhadap Penggugat (Rosdiana binti Tubo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan Talak satu bain sugra dari Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Rosdiana binti Tubo);3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat,(Tergugat) terhadapPenggugat (Rosdiana binti Tubo);4. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 426000( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) melaluiDIPA Pengadilan Agama Tanjung Redeb 2019;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis yangdilangsungkan pada Rabu tanggal 10 April 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 4 Sya'ban 1440 Hijriyah. Oleh kami Rifai, S.Ag., S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, dan DR.

/Pid.B/2006/PN.MU tanggal 08 Mei 2008 bersamasama dengan lelakiBAKHTIAR alias TIAR alias BATTI bin AMBO TANG, lelaki SAMSIR aliasATENG, lelaki KALMAN alias LAUPE bin SAHIR (masingmasing Terdakwadalam berkas terpisah), lelaki BASENG (DPO), lelaki ANCA (DPO), lelakiMANGGE (DPO) dan lelaki SANI (sedang menjalani Proses Hukum diKabupaten Luwu) pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2008 sekitar pukul 04.30WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2008bertempat di Dusun Lombona, Desa Tubo

Selatan, Kecamatan Tubo Sendana,Kabupaten Majene atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majene, telah mengambil barang berupa uangRp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu korban ARIBE bin HAMSAH,handphone dan dompet berisi KTP, SIM dan uang Rp. 1.200.000, ( satu jutadua ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain yaitu korban SULAEMAN bin BULLO

No. 1410 K/Pid/2009bertempat di Dusun Lombona, Desa Tubo Selatan, Kecamatan Tubo Sendana,Kabupaten Majene atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majene, telah mengambil barang berupa uangRp. 950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu korban ARIBE bin HAMSAH,handphone dan dompet berisi KTP, SIM dan uang Rp. 1.200.000, ( satu jutadua ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian

BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPETANI, bertempat tinggal di KABUPATEN MAJENE,selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanPETANI, bertempat tinggal di Dusun Sumakuyu, DesaOnang, Kecamatan Tubo

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON. untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaMajene; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majene untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene danPegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Sendana

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majene untuk mengirimkansalian penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman di Kabupaten Malang; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak lama karena bertetangga; bahwa saksi hanya tahu, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 5bulan, akan tetapi saya tidak tahu penyebabnya;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menghadirkan pihak keluarganya yakniKeluarga Penggugat : SUWANTO bin KABUL, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,tempat kediaman di Dusun Tubo

Moden (sebelum puasa) ia tidak kumpul sama sekali dengan Penggugat;Pihak Keluarga Tergugat : SAIRIN bin SENARI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaandagang sayur, tempat kediaman di Dusun Tubo RT.12 RW. 02 Desa Purwosekar KecamatanTajinan Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :1. bahwa ia tahu, sekarang Penggugat dan sudah sudah tidak rukun, tapi ia tidak tahu kalaumereka pisah karena semula mereka tinggal dirumah Penggugat;

PENETAPANNomor 0007/Pdt.P/2016/PA.MLix Zs Pes) ulyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh:SUTRESNO bin SAMAN, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal Jorong Tubo Taratak Tinggi,Nagari Luak Kapau, Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten SolokSelatan, sebagai Pemohon;Pengadilan

ANDI bin SOBIRIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal Jorong Tubo Taratak Tinggi, Nagari Luak Kapau,Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten Solok Selatan, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai pembayan (isteri saksidan isteri Pemohon bersaudara kandung); Bahwa saksi mengenal anak Pemohon yang bernama Viki Ardiantodan calon isterinya yang bernama Nuraini binti Muslih; Bahwa Viki Ardianto bin Sutresno berstatus jejaka sedangkanNuraini

ISNAN SRI RAHMAT bin ELI RAHMAN, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal Jorong Tubo Taratak Tinggi, NagariLuak Kapau, Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten Solok Selatan, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dan saksiadalah sebagai Kepala Jorong di tempat tinggal Pemohon dan saksi; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon yang bernama VikiArdianto dan calon isterinya yang bernama Nuraini binti Muslih; Bahwa Viki Ardianto bin Sutresno

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 3 tahun di Dusun pattalassan, DesaXXXxx, Kecamatan Tubo xxxxx Kabupaten Majene, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah milik bersama selama lima belas tahun diHal. 1 dari 16 Hal.

Putusan No.61/Pdt.G/2019/PA.MjDusun Pattalassan, Desa xxxxx, Kecamatan Tubo xxxxx, Kabupaten Majene,dan terakhir berkediaman di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat diDusun xXxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Tubo xxxxx, Kabupaten Majeneselama satu tahun;3. Bahwa Penggugan dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami dan istri, dan telah dikaruniai enam orang anak yang masingmasing bernama :1.

Putusan No.61/Pdt.G/2019/PA.MjTergugat selalu menuduh Penggugat melakukan perselingkuhan tanpabukti dengan pengusaha kelapa koprah tersebut, sehingga Penggugatlangsung meninggalkan Tergugat kembali ke rumah orangtuanya di DusunPattalassan, Desa xxxxx, Kecamatan Tubo xxxxx, Kabupaten Majene;f. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama satu bulan;g.

Bahwa apabila gugatan Penggugat dikabulkan maka mohon agar PaniteraPengadilan Agama Majene untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tubo Sendana,Kabupaten Majene dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sendana, Kabupaten Majene, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Majene cq.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majene untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene setelah putusanini berkekuatan hukum tetap.

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat beralasan hukum20untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadapPenggugat.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padaKantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, makadiperintahkan kepada panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tubo

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majene untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene, dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, setelah putusanini berkekuatan hukum tetap.

Halamanbagian mulut dan hidung sedangkan Sepeda Motor Suzuki Spin warnaMerah pengendara tersebut mengalami luka memar pada kelopak matakiri ; Bahwa kecepatan Sepeda Motor yang terdakwa kendarai pada saatkecelakaan sekitar 60 km/jjam, saat itu situasi jalan pertigaan menikungberaspal, cuaca cerah, dini hari, arus lalu lintas sepi pandangan terbataskarena malam ; Bahwa berdasarkan surat keterangan kematian Nomor : 474.3/161/2017tanggal 20 Maret 2017 yang ditanda tangani oleh Djiko Tamam, SHKepala Kelurahan Tubo

pada Pemerintah Kota Ternate Kecamatan KotaTernate Utara Kelurahan Tubo Atas Nama Suhendra S.

Chasan Boesoirie dengan kesimpulan korbanmenderita cedera kepala berat ;Surat keterangan kematian Nomor : 474.3/161/2017 tanggal 20 Maret2017 yang ditanda tangani oleh Djiko Tamam, SH Kepala KelurahanTubo pada Pemerintah Kota Ternate Kecamatan Kota Ternate UtaraKelurahan Tubo Atas Nama Suhendra S.

Ferdian Hidayat, Sp.B dokter pada RSUD Dr.H.Chasan Boesoirie dengan kesimpulan korban menderita cedera kepala beratdan keterangan kematian Nomor : 474.3/161/2017 tanggal 20 Maret 2017yang ditanda tangani oleh Djiko Tamam, SH Kepala Kelurahan Tubo padaPemerintah Kota Ternate Kecamatan Kota Ternate Utara Kelurahan TuboAtas Nama Suhendra S.

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Sunaryo bin Mugiri) terhadap Penggugat (Rohati binti Tubo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Arip Bin Madnasir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ripa Sulastri Binti Tubo) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(Muhamad Arip Bin Madnasir)untuk membayar kepada Termohon (Ripa Sulastri Binti Tubo)sesaat sebelum

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : NUR FITASARI binti MISTARTanggal lahir : 15 Mei 1999 (umur 15 tahun 1 bulan)Agama > IslamPekerjaan : PelajarTempat kediaman di : Dusun Purboyo RT.017 RW.003 DesaPurwosekar Kecamatan Tajinan KabupatenMalang,dengan calon suaminya :Nama : AFAI DEYARA FIKI bin SARDITanggal lahir : 12 Maret 1995 (umur 19 tahun)Agama > IslamHalaman dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0665/Pdt.P/2014/PA.Kab.MlgPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Dusun Tubo RT.016

keadaanhamil 3(tiga) bulan, serta antara ia dengan calon suaminya tersebut ia tidakada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan;e Bahwa ia tidak dalam pinangan lakilaki lain kecuali oleh calon suaminya(AFAI DEYARA FIKI bin SARDI);e Bahwa ia sudah siap menjalani kehiduapan rumah tangga bersama calonsuaminya tersebut;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan calon suami anakPemohon yang bernama AFAI DEYARA FIKI bin SARDI, umur 19 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Dusun Tubo

sanggup menikahi anak Pemohon tersebut, karenakeinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihak yangmemaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggung jawabdalam kehidupan rumah tangganya nanti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan orangtua calon suami Pemohon, bernama KUSNO bin TARIP, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Tubo

Menghukum Tergugat I dan Tergugat IJ dan atau siapapun adanya untukmengembalikan dan atau menyerahkan kepada Penggugat (Lessor) (satu) unitKomatsu Bolduzer, D 85 E SS2, SN : J 11626.215 HP/1,950 RPM, Komatsu S 61D 125 Tubo Charged Water Coled Diesel Engine milik Penggugat bardasarkanPerjanjian Sewa Guna Usaha Nomor : MDN/2004/ 009/00 tertanggal 10 September2004;5.

ChargedWater Coled Diesel Engine;Bahwa dalam perjanjian Sewa Guna Usaha mana mendapat persetujuan dariTergugat II (Pelawan), dan untuk itu antara Penggugat (Terlawan I) dan Tergugat I(Terlawan IT) dengan Tergugat II (Pelawan) telah disepakati harga atas (satu) unitKomatsu Bolduzer, D 85 ESS2, SN : J 11626.215 HP/1,950 RPM, Komatsu S 61 D125 Tubo Charged Water Coled Diesel Engine adalah sebesar Rp1.613.700.00,00(satu miliar enam ratus tiga belas juta tujuh ratus ribu Rupiah);Bahwa terhadap harga

tersebut di atas oleh Tergugat I (Terlawan II) telah diserahkanuang muka pembelian sebesar Rp484.110.000,00 (empat ratus delapan puluh empatjuta seratus sepuluh ribu Rupiah) atau 30 % dari harga perolehan;Bahwa dengan demikian Tergugat dibiayai oleh Penggugat (Terlawan J) atas (satu)unit Komatsu Bolduzer, D 85 ESS2, SN: J 11626.215 HP/1,950 RPM, Komatsu S61 D 125 Tubo Charged Water Coled Diesel Engine sebesar Rp1.129.590.000,00(satu miliar seratus dua puluh sembilan juta lima ratus sembilan puluh

Bahwa Penggugat sebagai lembaga hukum pembiayaan dengan adanya perbuatanWanprestasi dari Tergugat I (Terlawan II) dan Tergugat II (Pelawan) telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat (Terlawan I) atas penggunaan barang modalberupa (satu) unit Komatsu Bolduzer, D 85 E SS2, SN : J 11626.215 HP/1,950RPM, Komatsu S 61 D 125 Tubo Charged Water Coled Diesel Engine, tidakmemperlihatkan itikad baik untuk melaksanakan kewajiban Tergugat I (Terlawan ID)dan Tergugat II (Pelawan) guna melakukan pembayaran atas

SN : J 11626.215 HP/1,950 RPM, Komatsu S61 D 125 Tubo Charged Water Coled Diesel Engine Milik Penggugatberdasarkan Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor : MDN/2004/009/00tertanggal 10 September 2004;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II (Lessee) secara tanggung rentengmembayar ganti rugi kepada Penggugat (Lessor) sejumlah Rp1.473.577.847,00(satu miliar empat ratus tujuh puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh tujuh ribudelapan ratus empat puluh tujuh Rupiah) yang perinciannya sebagai berikut:a.

2005tanggal 27 Juli 2005, untuk Menara Triangular Cilallang,dengan nilai Proyek sebesar Rp.140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah) ; SPK/Purchase Order (PO) Nomor PJM/014/ENGPO/VII/2005tanggal 28 Juli 2005, untuk Menara Triangular TalloBaru, dengan ionilai proyek sebesar Rp.185.579.691,(seratus delapan puluh lima juta lima ratus tujuh puluhsembilan ribu enam ratus sembilan puluh satu rupiah) ; SPK/Purchase Order (PO) Nomor PJM/014/ENGPO/VII/2005tanggal 28 Juli 2005, untuk Menara Triangular Tubo

Dari 4 (empat) proyek, 2 (dua)proyek diantaranya progress pekerjaan mencapai 100 %(seratus persen), yaitu proyek pembangunan MenaraTriangular Cilallang dan proyek pembangunan MenaraTriangular Tallo Baru, sedangkan 2 (dua) proyek lainnya,progress pekerjaan mencapai 49 % (empat puluh sembilanpersen) yaitu. proyek pembangunan Menara Triangular Tubo dan43 % (empat puluh tiga persen) untuk Menara TriangularPattipor ;Bahwa 2 (dua) proyek tidak diselesaikan ataudirampungkan oleh Penggugat seperti dikatakan

No. 4389PK/Pdt/2008.......Rp. 185.579.691, Proyek Menara Triangular Tubo, kondisi fisikOS......Rp. 165.346.384.40 Proyek Menara Triangular Pattipor, kondisifisikBQVecorcememi sete et eH E ERE EAE ECHR PETE eee eee ReeRp. 178.178.007,TotalPOA sem cease tN RM ee ems ew...ee..RpP.565.112.705.40, ( lima ratus enam puluh lima juta seratus dua belasribu tujuh ratus lima rupiah empat puluh sen) ;Bahwa progress pekerjaan Penggugat terhadapkeempat proyek dapat dinilai atau dihargai sebesarRp.565.112.705.40

No. 4389PK/Pdt/2008Penggugat hutang sisa harga pekerjaan 4 (empat) proyekMenara Triangular Cilallang, Tallo Baru, Tubo, danPattipor sebesar Rp. 132.105.459,89, (seratus tigapuluh dua juta seratus lima ribu empat ratus limapuluh sembilan rupiah delapan puluh sembilan sen),ditambah ganti rugi sebesar 6 % pertahun darijumlah itu terhitung sejak surat gugat ini didaftardiregister Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makasarsampai dengan para Tergugat memenuhi semua pembayaranhutangnya ;6.

:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwaadalah teman saksi ;Bahwa benar yang menjadi korban dalam perkara ini adalah IbuAISYANI UMATERNATE Alias AISYA ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 12Maret 2011 sekitar pukul 12.00 wit bertempat di jalan depankantor Telkom di Kelurahan Kalumpang Kecamatan Kota TernateTengah ;Bahwa pada awalnya saksi berboncengan dengan terdakwadengan mengendarai sepeda motor Yamaha RX King dari arahrumah kami hendak menuju ke Kelurahan Tubo

keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa MUHHAMMAD BAHTARSOLEMAN telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2011 sekitar pukul12.00 wit di depan kantor Telkom Kelurahan KalumpangKecamatan Kota Ternate Tengah, terdakwa bersama sSaksiHamidun Lahamoju mengambil 1 (Satu) buah tas warna hitammilik korban ;e Bahwa awalnya terdakwa bersama saksi HAMIDUN LAHAMOJUdengan mengendarai sepeda motor Yamaha RX King dari rumahhendak menuju ke Kelurahan Tubo

untukdikuasainya, sedangkan yang di maksud Suatu barang adalah baikbarang yang berwujud maupun barang yang tidak berwujud yangmempunyai nilai ekonomis bagi pemilik maupun orang lain ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi korban AISYANI UMATERNATE Alias AISAdan saksi HAMIDUN LAHAMOJU bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret2011 sekitar pukul 12.00 wit Terdakwa dan saksi HAMIDUN LAHAMOJUdengan mengendarai sepeda motor Yamaha RX King hendak menuju keKelurahan Tubo

hukum dalamperkara ini adalah bahwa terdakwa tidak mempunyai alas hak untukmengambil barang tersebut, yang artinya bahwa terdakwa bukan pemilikdari barang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksidipersidangan yaitu saksi korban AISYANI UMATERNATE Alias AISA dansaksi HAMIDUN LAHAMOJU telah diperoleh fakta bahwa benar pada hariSabtu tanggal 12 Maret 2011 sekitar pukul 12.00 wit Terdakwa danHAMIDUN LAHAMOJU dengan mengendarai sepeda motor Yamaha RXKing hendak menuju ke Kelurahan Tubo

Ong. 3). 1 (satu) lembar foto lapangan tembak tubo tempat Terdakwa dan Sdri. Alfirja M. Ong melakukan hubungan badan. 4). 1 (satu) lembar foto jaket berwarna coklat. 5). 1 (satu) lembar foto copi Surat Kutipan Akte Nikah Nomor : 24 / 10 / II / 2016 tanggal 10 Februari 2016 a.n. Terdakwa dengan Sdri. Jamila Ibrahim. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah).

Sabia KotaTernate, tibatiba Terdakwa kembali menghubungi Saksi1dan mengajak Saksi1 jalanjalan selanjutnya sekira pukul00.30 Wit Terdakwa datang menjemput Saksi1 kemudiankeduanya menuju ke lapangan tembak Tubo setelah itu ditempat yang sama yaitu di tempat istirahat para penembakTerdakwa dan Saksi1 kembali melakukan hubunganbadan layaknya suami istri dan setelah selesai Terdakwakembali mengantar Saksi1 ke rumah kost kakak Saksi1di Kp.

Tubo Kec.

Tubo, Kec.

Sabia Kota Ternate,setelah Terdakwa datang kemudian membonceng Saksi2 lalumenuju lagi ke lapangan tembak Tubo dan melakukanhubungan badan layaknya suami istri sebagaimana yangdilakukan sebelumnya dan setelah selesai melakukanMenimbang15hubungan badan layaknya suami istri kemudian Terdakwamengantar Saksi2 ke tempat kost Sdr. Hasrul Ong/kakakkandung Saksi2 di Kp. Sabia Kota Ternate selanjutnyaTerdakwa pulang ke rumahnya.10.

Pemeriksaan diawali dengan pembacaan permohonan paraPemohon yang oleh para Pemohon isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, para Pemohonmengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Surat Keterangan Kematianatas nama Baisa binti Tubo. Bukti yang diajukan Penggugat tersebut adalahfotokopi yang telah dicocokkan dengan aslinya serta telah dinazegelen.

Buktitersebut adalah akta yang merupakan akta otentik karena diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Desa setempat selaku pejabat yang berwenanguntuk itu, serta menerangkan kematian Baisa binti Tubo yang merupakan istripertama Pemohon pada tanggal 17 Agustus 2012.

Hal ini menunjukkan bahwastatus Pemohon pada saat menikah dengan Pemohon II adalah duda karenaistri pertamanya yakni Baisa binti Tubo telah meninggal dunia sebelumnya.Dengan demikian, bukti para Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formaldan materil serta memiliki kekuatan yang mengikat dan sempurna (volledig enbijdende), sesuai Pasal 285 RBg.