Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2760/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
84
  • sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tani penghasilannya tidak2menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugat bekerjasendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    mempunyai 1 orang anakumur 10 tahun, ikut Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 1% tahun yang laludisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dimana pekerjaan Tergugat sebagai tam penghasilannyatidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugatbekerja sendiri, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Karena perselisihan itu akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah milk Penggugat sudahmempunyai orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat kurangmencukupi dari tergugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 09-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0780/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
120
  • Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah;4 Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Agustus tahun2007, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telahhidup berpisah selama 3 tahun 6 bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sangguplagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5 Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, permohonan Penggugat telah memenuhi
    Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah, sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 6 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan
    Penggugat di telantarkan oleh Tergugat/ di usir dari rumah, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto Pasal 3
Register : 11-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir oleh Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;5.
    dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugatbila memberi nafkah tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehariharikeluarga;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak rutin dalammemberi nafkah kepada keluarganya ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenadi usir
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1055/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahPenggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2,5 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1Minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak;= Bahwa sejak 30 April 2019 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalahnafkah seharhari kurang lancar dan apabila terjadi perselisihanmeskipun sepele maka Tergugat memukul Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1Minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, belummempunyai anak; Bahwa sejak 30 April 2019 yang lalu rumah tangga kedua belahpihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah nafkahseharhari kurang lancar dan apabila terjadi perselisihan meskipunsepele maka Tergugat memukul Penggugat;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 21-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 599/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
60
  • dekat dengan kediaman orangtuaPenggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri sejak bulan Juni tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainmasalah nafkah kurang ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulanDesember tahun 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    melihat sendiri sejak bulan Juni tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusPutusan Nomor : 0599/Pdt.G/2016/PA.Pbg Halaman 5 dari 14terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainmasalah nafkah kurang ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulanDesember tahun 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, padabulan bulan Desember tahun 2015, Tergugat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat ;5. Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan penerapan hukumnya (mengkonstitutir, sesuai alasanpermohonan Pemohon yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
    Terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukum padaangka 3 membuktikan bahwa sejak Juni tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup Penggugat,dan fakta hukum pada angka 4 membuktikan bahwa akibat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, pada bulan pada Desember tahun 2015,Tergugat Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehTergugat, hingga sekarang ;3.
Register : 02-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimana Penguggatpergi karena di usir oleh Tergugat;7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi dan tidak adaHal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 322/Pdt.G/2020/PA. TRharapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat.8.
    Buiten Govesten (RBg)perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan sejak Juli 2012, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat dan tidakterbuka dalam hal keunagan kepada Penggugat, dan sejak April 2020 hinggasekarang, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    Cokroaminoto, Gang 3, RT.10, Kelurahan Tenun Samarinda, KecamatanSamarinda Seberang, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi,saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat melakukanKDRT serta kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat danTergugat sudah berpisah sejak Juni 2019, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir
    TR Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Juni 2019,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah ditemukan beberapa fakta hukum yaitu :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur, Propinsi KalimantanTimur;2.
Register : 11-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON TERMOHON
1016
  • Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Kirana Ratu Balqis lahir tanggal 21 April2013;Bahwa, usia pernikahan Pemohon dengan Termohon lebih kurang 1 tahun,yang bergaul sebagai suami isteri lebin kurang 1 tahun, selama berumahtangga antara Pemohon dan Termohon kurang harmonis karenadisebabkan oleh adanya pihak ketiga yaitu orang tua Termohon selalu ikutcampur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, pada bulan Oktober 2013, Pemohon di usir
    oleh ibu Termohonkarena Pemohon pergi ke tempat teman dan pulang jam 10 malam, laluorang tua Pemohon langsung marah dan mengusir pemohon dari kediamanbersama. berpisah 1 minggu kemudian rukun kembali;Bahwa, pada bulan November 2013, Pemohon di usir untuk yang keduakalinya oleh orang tua Termohon karena Pemohon marah kepadaTermohon, Termohon terlambat pulang membayar iuran TV di PasarPayakumbuh, lalu keponakan Termohon menyampaikan kepadaibuTermohon lalu ibu) Termohon datang dan marah bahkan mengusirPemohon
    , antara Pemohon dan Termohon berpisah 5 hari kemudian rukunkembali;Bahwa, pada bulan Maret 2014, Pemohon di usir lagi karena Pemohonpamit untuk mengunting rambut lalu pulang jam 8 malam, dan saat ituTermohon memasak dirumah orang tuanya di Kelurahan Payolansek laluTermohon SMS bahwa ia akan menginap di rumah orang tuanya.
    Pemohonpulang dengan mengajak temannya tidur di rumah kontrakan, lalu pagiharinya ayah Termohon datang ke rumah kontrakan, dan menyuruhPemohon mengantar motor ke rumahnya, sampai di rumah orang tuaTermohon kunci motor di minta dan Pemohon di usir lagi olen kedua orangtuanya;8.
Register : 05-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Buk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2716
  • hari di penginapan dengan perempuan lain;Bahwa selain itu saksi juga pernah melihat di lampu merah Tergugatberboncengan dengan Perempuan lain dan saksi kejar akan tetapisaksi kehilangan jejak karena Tergugat telah melihat saksi;Bahwa sering sekali saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saat bertengkar Tergugat tidak pernah memukul Penggugathanya hampir Tergugat mau memukul Penggugat dengan sapukarena saksi melihatnya kemudian tidak jadi yang sering itu kalaubertengkar Penggugat di usir
    oleh Tergugat;Bahwa saksi melihatnya sebanyak tiga kali yang ketiganya ituPenggugat sudah tidak kembali lagi ke rumah mereka;Bahwa setelah di usir yang ke tiga tersebut Penggugat tinggalmenumpang di rumahnya orang kemudian di jemput sama orang tuadiajak ke rumah orang tua;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2018 Penggugat tinggal bersama orang tua diXXXXXXxxX kalau Tergugat masih tinggal di Xxxxx;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena
    di usir oleh Tergugat;Bahwa menurut keterangan dari Penggugat Tergugat masih biasamenghubungi lewat HP.
    Putusan No.93/Pdt.G/2019/PA.Buk Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat kKemudian saksi menjemputnya saksi ajakpulang ke rumah saksi di XXxxXxxxx; Bahwa menurut keterangan dari Penggugat Tergugat masih biasamenghubungi lewat HP.; Bahwa manurut cerita dari Penggugat, Tergugat sudah tidak pernahmemberikah nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat namuntidak berhasil;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah cukup dan
Putus : 20-12-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 132/Pdt.G/2013/PA.Mmk
Tanggal 20 Desember 2013 — - Penggugat - Tergugat
4828
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalanmanggis SP.2 jalur 1 Kampung Timika Jaya ;Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tahun2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat secara langsung, namun akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat pernah menginap di rumah saksi sebanyak1 kali karena sehabis bertengkar, Penggugat di usir
    Selainitu, saksi juga pernah melihat Tergugat bermain judi di rumahteman Tergugat ;Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi sejak akhir tahun 2012 hinggasekarang karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan saat iniPenggugat tinggal bersama orangtuanya ;Bahwa saksi sebagai teman pernah menasehati Penggugat agarbersabar menghadapi Tergugat, namun Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima
    padaawalnya rukun dan harmonis, namun beberapa bulan kemudiansaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarhampir setiap minggunya bahkan Tergugat pernah mengusirPenggugat ;e Bahwa sebabnya Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, saksi juga pernah melihat Tergugat berjudidi rumah teman Tergugat bahkan Tergugat juga berselingkuhdengan rekan kerjanya sendiri bernama Mona ;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak satu tahun terakhir ini karena Pengugat di usir
    Penggugat mulai tidak harmonissekurangkurangnya sejak tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang puncaknya sekitar bulanDesember 2012 hingga sekarang ;e Bahwa permasalahan tersebut di sebabkan masalah ekonomidimana Penggugat merasa tidak cukup atas nafkah yangdiberikan oleh Tergugat, Tergugat juga suka bermain judi,bahkan Tergugat berselingkuh dengan rekan kerjanya sendiri ;e Bahwa kurang lebih sudah 1 (satu) tahun Penggugat danTergugat berpisah rumah karena Penggugat di usir
Register : 22-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1712/Pdt.G/2021/PA.Lmj
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • i kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2020 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain : Termohon tidak mau memaafkan Pemohon yang pernah berselingkuhdengan wanita lain sehingga Pemohon di usir dari rumah Termohon;4.
    Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2020,yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atassehingga pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;5.
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Keharmonisan (karna mertua yang selalu ikut campur dalam rumahtangga.) dan saya di usir dari rumah dan tidak boleh bertemu dengan anaksaya yg masih ber umur 2 bulan hingga saat ini, apabila saya menjengukkesana dari pihak keluarga selalu tidak mengijinkan pernah di ijinkan 3xhanya 2 jam saja;.
    Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: Ekonomi tidakdi kasin nafkah karta sudah tidak bekerja sejak masih hamil 7 bulan,juga disebabkan karna mertua yang selalu ikut campur dalam rumahtangga) dan menurut cerita Penggugat, Penggugat di usir dari rumahdan tidak boleh bertemu dengan anak Penggugat yg masih ber umur2 bulan hingga saat ini;Bahwa sekitar bulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 8 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan
    Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: Ekonomi tidakdi kasih nafkah karta sudah tidak bekerja sejak masih hamil 7 bulan,juga disebabkan karna mertua yang selalu ikut campur dalam rumahtangga) dan menurut cerita Penggugat, Penggugat di usir dari rumahHal. 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Dps.dan tidak boleh bertemu dengan anak Penggugat yg masih ber umur2 bulan hingga saat ini; Bahwa sekitar bulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 8 tahun dan selama itu
    Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:Ekonomi tidak di kasih nafkah karna sudah tidak bekerja sejak masih hamil 7bulan, juga disebabkan karna mertua yang selalu ikut campur dalam rumahtangga) dan menurut cerita Penggugat, Penggugat di usir dari rumah dan tidakboleh bertemu dengan anak Pengugat yg masih ber umur 2 bulan hingga saatini sekitar bulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 8 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat
    Bahwa sejak Februari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran teruS menerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: Ekonomi tidak di kasih nafkahkarta sudah tidak bekerja sejak masih hamil 7 bulan, juga disebabkan karnamertua yang selalu ikut campur dalam rumah tangga) dan menurut ceritaPenggugat, Penggugat di usir dari rumah dan tidak boleh bertemu dengananak Penggugat yg masih ber umur 2 bulan hingga saat ini;4.
Register : 15-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1445/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 13 Oktober 2016 —
120
  • perikahan Penggugat dan Tergugat />(diedit) dikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 2 2010 sudahtidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadkamau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
    bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtua Tergugat selama 1tahun 6 bulanbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada 2 2010 sudahtidak harmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadkamau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
    bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak 2 2010 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidadka mau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya pada bulan Februari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakarena di usir
    tanggal 14 Mei 2009 dan / >(diedit) dikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak 2 2010;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidadka mau bekerjasehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnya pada bulanFebruari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
    mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidadka mau bekerjasehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnya pada bulanFebruari 2010 Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 19-02-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PA Pagaralam Nomor 39/Pdt.G/2024/PA.Pga
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
260
  • Memberi izin kepada Pemohon (Tamran bin Cik Usir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eli Mariani binti Rusdi Hatta) di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;

    3.

Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Tbn.
Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
104
  • terjadi sekitar bulan Januari tahun 2014 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon menuntut nafkah belanja melebihi kemampuan Pemohon padahalPemohon sudah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan Desember tahun 2015, dan selama itu Pemohondan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, yang akibatnya Pemohon di usir
    ;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Desember tahun 2015 yang akibatnyaPemohon di usir oleh Termohon dan sekarang tinggal dirumah tantenya yangberalamatkan tersebut diatas, sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 3 minggu dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
    tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJanuari tahun 2014 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon menuntut nafkah belanja melebihikemampuan Pemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesuaidengan kemampuannya.; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Desember tahun 2015 yang akibatnyaPemohon di usir
Register : 20-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
416
  • Bahwa semenjak adanya percekcokan/berselisih/pertengkaranPenggugat sering di usir oleh Tergugat, sejak tahun 2015, sehinggaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat. Bahwa Penggugatpernah tidur di kantornya semalam dikarenakan di usir oleh Tergugat danorang tua Peggugat tidak ingin tau jika Penggugat sering di usir olehTergugat.9.
Register : 15-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 889/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat lawan Tergugat
94
  • di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Juni 2009;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat 2 tahun lebih dan terakhir di rumahorang tua Tergugat bulan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak tahun 2010 sering bertengkar penyebabnya mas alahekonomi, kemudian Penggugat di usir
    telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Junitahun 2009 sudah mempunyai seorang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun lebih dan terakhir dirumah Tergugat selama bulan;e Bahwa, keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juni tahun 2010sering bertengkar adapunpenyebabnya adalah masalah ekonomi Penggugat di usir
    yang dalam hal inidiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, yaitu:auJL ailul 5b aucogl sloigl j5nu 55% uleArtinya: Apabila tergugat taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa sejaktahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalahnya Tergugat jarang bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat akhirnya pada bulan Desember 2011 Penggugat si usir
    harapan lagiakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama : xxxxx dan xxxxx yang memberikan keterangan di bawah sumpah danternyata keterangan mereka bersesuaian satu dengan yang lainnya, yaitu samasama menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 2 tahun karena sering bertengkar disebabakan masalahekonomi karena Tergugat malas bekera sehingga Penggugat pulang ke rumahorangtuanya karena di usir
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1198/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat sering kali ringantangan dan Tergugat sering kali bermain judi/gaplek dan judi bola,Tergugat yang bekerja sebagai pedagang ikan semua penghasilanTergugat tersebut dihabiskan untuk bermain judi bola tersebut, haltersebut yang menjadi puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.tersebut yang menjadi puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pengugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Sak
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Bahwa puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadipada akhir bulan Januari 2021 yang menyebabkan antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, dimana Pemohon pergi dan kembali ke rumahorang tuanya karena di usir oleh Termohon. Sehingga sejak saat ituPemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi menjalin Nubungansebagaimana layaknya suami istri;Him. 2 dari 18 Hlm. Putusan Nomor 174/Pdt.G/2021/PA Sak7.
    bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena saksi sering melihatkeduanya bertengkar di rumah kediaman bersamanya, adapun yangmenjadi penyebabnya adalah karena Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon sering minta ceraikepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal, karena sejak awal tahun 2021 yang laluPemohon pergi dan kembali ke rumah orang tuanya karena di usir
    bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena saksi sering melihatkeduanya bertengkar di rumah kediaman bersamanya, adapun yangmenjadi penyebabnya adalah karena Termohon sering minta ceraikepada Pemohon dan Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal, karena sejak 3 (tiga) bulan yang laluPemohon pergi dan kembali ke rumah orang tuanya karena di usir
    Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, maka pelaksanaan mediasi dikecualikan dariperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraian pada perkara ini adalah karena antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yangsulit dirukunkan kembali, dan puncaknya pada akhir bulan Januari 2021 yangmenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, dimanaPemohon pergi dan kembali ke rumah orang tuanya karena di usir
    keduanyatelah pisah rumah; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena saksi sering melihat Keduanya bertengkar di rumahkediaman bersamanya, adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTermohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon danTermohon sering minta cerai kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena sejak awal tahun 2021 yang lalu Pemohon pergi dan kembali kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 27-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanFebruari tahun 2018, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 1 tahun 4 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin6.
    perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugatmerasa tidak di hargai oleh Tergugat dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Februari tahun2018, Penggugat di usir
    Penggugatmerasa tidak di hargai oleh Tergugat dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali;halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Februaritahun 2018, Penggugat di usir
    yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Februari tahun 2018, Penggugat di usir
Register : 06-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1257/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup rukun
    padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tante Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 3,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, belum mempunyalanak; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon kurang bersyukur dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    adalah Ayah Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelan menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, belummempunyai anak; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonkurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir