1681/Pdt.G/2015/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan TU SMK RadenPatah, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan Penggilingan Padi,tempat tinggal di Kabupaten

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 9 tahun 8 bulan, awalnya di rumah orang tuaTergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pdt.G/2015/PA. Jbg.. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK 1 umur 9 tahunb. ANAK 2 umur 7 tahun;.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;Halaman 2 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pdt.G/2015/PA. Jbg.3.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jombang Memberi keterangan diHalaman 3 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pat.G/2015/PA.

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jombang, Memberi keterangan dimuka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Halaman 4 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pdt.G/2015/PA. Jbg.

., Pekerjaan Pensiunan, alamat RungkutMenanggal Harapan Blok Z01 Surabaya, dahulu Tergugat V sekarangTerbanding V;VI KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I, Jalan Taman Puspa RayaD10 Surabaya, dahulu Tergugat VI, sekarang Terbanding VI;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby. tanggal 19 Desember 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Robiul

Awwal 1438 Hijriyah, dengan mengutip amarnyasebagai berikut:1 Menyatakan Pengadilan Agama Surabaya tidak berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby. tanggal 09 April 2015;2 Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.812.000,00 ( lima juta delapan ratus dua belas ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut Para Penggugat/Para Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 03 Januari 2017 sebagaimanatercantum dalam akta permohonan

banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Surabaya dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTergugat selanjutnya disebut Para Terbanding pada tanggal 11 Januari 2017, 12Januari 2017 dan tanggal 13 Januari 2017;Bahwa, selanjutnya Para Pembanding telah mengajukan memori banding padatanggal 06 Maret 2017 sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby tanggal 06 Maret 2017, dan

salinan sah memori banding tersebut oleh WakilPanitera Pengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 07 Maret 2017 telahdikirimkan kepada Pengadilan Agama Surabaya agar disampaikan kepada pihakTerbanding;Bahwa, selanjutnya Terbanding II dan Terbanding III telah mengajukan kontramemori banding pada tanggal 27 Maret 2017 sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Muda Banding Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby tanggal 27 Maret 2017, dan salinan

No: 120/Pdt.G/2017/PTA Sby.diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 1681/Pdt.G/ 2015/PA.Sby. tanggal 03 Pebruari 2017;Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Surabaya pada tanggal 13 Pebruari 2017 dengan Nomor 120/Pdt.G/2017/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan suratNomor W13A/0645/Hk.05/II/2017 tanggal 13 Pebruari 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding

1681/Pdt.G/2018/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2018/PA.BgrZa MEN ;SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :XXXKXXXKXXKXX alias XXXXKXXXKKXXK MKXKKXKKXKXKXX binti XXX, umur 39tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kXxxaman di XXXXXXXXXXXXXKXXKXXKXKXXBLOK XXX Rt. XXX Rw.

No.1681/Pat.G/2018/PA.Bgr1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu tanggal 11 September 1999 di hadapan pejabat PPNKUA Kecamatan Koja Jakarta Utara, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor :870/61/1X/99, tertanggal 13 September 1999;2. Bahwa status pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Perawandan Jejaka;3. Bahwa setelah ijab kobul antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatmembaca dan menandatangani Sighat Taklik Thalak;4.

No.1681/Pat.G/2018/PA.BgrPenggugat , sehingga Penggugat sangat menderita karena tidak adanafkah lahir dan bathin dari Tergugat ;8.

No.1681/Pat.G/2018/PA.Bgrmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ;3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (XXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXXKXKXKXK bin XXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXXXKXKXXX alias XXXXXKXXXKXKXK XKXKKXKXKKXXKM bint XXX)dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

No.1681/Padt.G/2018/PA.Bgr

1681/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1681/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : RUSMIANATempat lahir : Sri MenantiUmur / Tanggal lahir : 46 Tahun / 17 Maret 1966Jenis kelamin ; PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Sumber Raya Kec.Buay Pemaca Kab.Oku SelatanAgama

: IslamPekerjaan : TaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20 September2012, Nomor : 1681/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 September2012

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20 September 2012di bawah Nomor : 1681/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Sumber Raya pada tanggal 19 Oktober 1993 sebagai anakperempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anak pemohon), bernamaWagio dan Rusmiana ;2.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia pada

bahwa di Sumber Raya telah dilahirkan seorang anak perempuandari perkawinan suami / isteri : WAGIO dan RUSMIANA, anak tersebut yangbernama : UMIATI, Lahir di Sumber Raya, pada tanggal 19 Oktober 1993 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 271.000,(dua ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 25 September 2012, oleh sayaEFIYANTO.D,SH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 20 September 2012 Nomor : 1681

1681 K/PDT/2007

PUTUSANNo. 1681 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DR. PUTU WIRYA MASNA, bertempat tinggal di Jalan P.

No.1681 K/PDT/2007jahat seperti ini bisa lolos dari pengawasan Bank Indonesia dan kalau dibiarkanterus menerus, maka pengusaha lemah akan hancur binasa, maka hanyatinggal Bank Dagang Bali lah yang perkasa.

No.1681 K/PDT/2007kedua : Rp 34.000.000, sehingga pokok dan bunga setelah 2 tahunmenjadi Rp 127.000.000, + Rp 34.000.000, = Rp 161.290.000,.

No.1681 K/PDT/20074.

No.1681 K/PDT/2007

1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 30 Maret 2017 mengemukakanhalhal sebagai berikut1.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator yang terdaftar pada PengadilanAgama Kabupaten Malang, namun tetap tidak berhasil, oleh karenanyaHalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Padt.G/2017/PA.Kab.Mlg.ketentuan Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 29 Oktober 2011 dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 5 tahun;Halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember tahun2015 sampai sekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.3.

EDI MARSIS, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MOHAMAD MAKIN, S.H.Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 340.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.

1681/Pdt.G/2019/PA.Smd

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Padt.G/2019/PA.

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Qur'anHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Him 6 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Padt.G/2019/PA.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dariHim 7 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.

Ali Akbar, S.H., M.H.Him 15 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.SmalDrs. Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Safiah, M.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 255.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. PNBP :Rp 20.000,1. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp371.000,Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.Smal

1681/Pdt.G/2018/PA.Tng

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.Bava asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di XXXXX, Kota Tangerang.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.2. Menjatunkan talak 1 (Satu) ba'in sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.Geyer, Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah, tanggal 16 Mei 2012,sesuai aslinya, telah dinazegellen, lalu diparaf dan diberi kode bukti P.2);Bahwa, saksi pertama yang dihadirkan Penggugat bernama: SAKSI ,umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di XXXXxX,Kota Tangerang, ibu kandung Penggugat.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA. Tng.untuk diberikan ijin untuk diceraikan dari Tergugat di depan sidang pengadilanAgama Tangerang dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU. No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UU. No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.

No. 1681/Pdt.G/2018/PA. Tng.

1681/Pdt.G/2017/PA.Mt

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.2.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA. Mt.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTI Rosda, S.HIPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2 Biaya Proses : Rp 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp 335.000,4 Biaya Redaksi : Rp 5.000.,5 Materai : Rp 6.000.Jumlah Rp. 426.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA. Mt.

1681/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut

Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11November 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangdengan Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Plg tanggal 11 November 2013 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal di rumah orangtua TERGUGAT, sesuai alamat PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut di atas,sebagai tempat kediaman bersama PENGGUGAT dan TERGUGAT;Hal 1 dari 10 halaman Perkara Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Plg3. Bahwa selama dalam perkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGAT telahdikarunia 1 (satu) orang anak, lakilaki, lahir di Palembang pada tanggal 03Desember 2003. Sekarang anak tersebut, tinggal bersama PENGGUGAT;4.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar nafkah lampau kepadaPENGGUGAT, sejumlah Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) x 12 bulan = Rp120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah), yang harus dibayar olehHal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.PlgTERGUGAT secara tunai dan sekaligus setelah putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap;4.

Biaya Proses : Rp. 50.000,ae YPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 60.000,Rp. 180.000,Rp. 5.000,Rp.6.000,Rp. 331.000,Hal 11 dari 10 halaman Perkara Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Plg

1681/Pdt.G/2019/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2019/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(Sopir Truk), tempat tinggal di Kota Batu, sebagaiPemohon,;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Batu, sebagai Termohon

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon di Kota Batu dan terakhir bertempat diHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.rumah Orangtua Termohon di Jalan Wukir RT.002 RW.003 Kelurahan TemasKecamatan Batu Kota Batu selama 6 tahun (secara bergantian);3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belum memilikiketurunan;4.

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sangguplagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon,Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkin dicapaisesuai dengan tujuan perkawinan;8.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon merupakan suami isteri sah, dldalam rumah tangganya terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;2.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit kendaraan Suzuki Karimun Estilo tahun 2007 warna CoklatMuda metalik / Gol DK 1681 XE Noka M3GMF21S70124190 NosinF10DN3247360, (satu) unit kendaraan Toyota Avanza tahun 2005 warna hitam metalik DK 1207YF Noka : MHFFMR6K35K043825 Nosin DA6693 STNK ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu I MADE SUKAWANA, SE ;e 1 (satu) unit kendaraan Suzuki Karimun Estilo tahun 2010 warna Abuabumetalik DK 1445 FF Noka MA3GNF31S A0274523 Nosin K10BN4076884Dikembalikan kepada

Mandiri TunasFinance ;e 4 (empat) lembar surat perjanjian sewa mobil (Agrement) Indah Jaya CarRentcar masingmasing tertanggal 02 September 2012, tertanggal 08September 2012, terranggal 27 September 2012, dan tertanggal 8 Oktober3e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang pinjaman dengan menggunakanjaminan kendaraan Suzuki Estilo DK 1681 XF dan Toyota Avanza DK 1207YF, sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutaTetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Mandiri TunasFinance ;4 (empat) lembar surat perjanjian sewa mobil (Agrement) Indah Jaya CarRencar masingmasing tertanggal 02 September 2012, tertanggal 08September 2012, terranggal 27 September 2012, dan tertanggal 8 Oktober1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang pinjaman dengan menggunakanjaminan kendaraan Suzuki Estilo DK 1681 XF dan Toyota Avanza DK 1207YF, sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutaMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi, dibawah sumpahmenerangan pada pokoknya

Jack, saksi Werdi Pujianti yang dibacakan didepan persidangan, barang bukti yangdiajukan dan keterangan terdakwa sendiri didepan persidangan, terdakwa menyerahkanmobil Avanza Hitam DK 1207 YF dan mobil Karimun Estilowarna Gold DK 1681 XFkepada Nurjihat als. Jack sebagai jaminan pinjaman uang masingmasing sehargaRp. 15.000.000, tanpa sepengetahuan /persetujuan pihak korban selaku pemilik kendaraantersebut dan menyerahkan kendaraan Avanza warna Gold. DK 1929 YF kepada Ni KomangSumintri als.

Mandiri TunasFinance ;e 4 (empat) lembar surat perjanjian sewa mobil (Agrement) Indah Jaya CarRencar masingmasing tertanggal 02 September 2012, tertanggal 08September 2012, terranggal 27 September 2012, dan tertanggal 8 Oktobere 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang pinjaman dengan menggunakanjaminan kendaraan Suzuki Estilo DK 1681 XF dan Toyota Avanza DK 1207YF, sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutaTetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

1681/Pdt.G/2019/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan KemilingKota Bandar Lampung, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak

Putusan No.1681/Pdt.G/2019/PA.TnkLampung, dengan Akta Perkawinan dengan nomor0019/019/1/2016 tertanggal 15 Januari 2016Bahwa Pemikahan antara Penggugat dan Tergugat, di dasarkan sukasama suka, Penggugat berstatus Perawandan sedangkan TergugatBerstatus Jejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam bukuKutipan Akta Nikah;Bahwa setelah Menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di kelurahan Gotong Royong

Putusan No.1681/Pdt.G/2019/PA.Tnkkepada Penggugat, hal inilah yang membuat sering terjadinyapertengkaran terus menetus ;6. Bahwa Puncak Pertengkaran terjadi bulan Juli Tahun 2019, semuabarang atau isi rumah orang tua Tergugat oleh Tergugat di gadaikan,bahkan isi tabungan anak Penggugat dan Tergugat di ambil olehTergugat, Penggugat dan Tergugat akhirnya ribut besar, lalu Penggugatmeninggalkan Tergugat ;7.

Putusan No.1681/Pdt.G/2019/PA.Tnkmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum

Putusan No.1681/Pdt.G/2019/PA.TnkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim Majelis telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat sesuai maksud Pasal 82 ayat (2) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, jo.

1681 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak JanuariJuni 2010 Nomor00002/277/10/073/11 tanggal 4 Agustus 2011, atas nama: PT QuestGeophysical Asia, NPWP 02.426.491.3073, beralamat di Gedung Equity TowerLt. 11, SCBD Lot 9, Jalan Jend.

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/20162. Bahwa sesuai dengan ketentuan yang terdapat pada Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Pengadilan Pajak dinyatakan sebagai berikut:Permohonan peninjauan kembali sebagaimana dimaksud dalam Pasal77 ayat (3) hanya dapat diajukan 1 (satu) kali kepada MahkamahAgung melalui Pengadilan Pajak;3.

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016waktu dan menurut tatacara yang telah disyaratkan oleh undangundang, khususnya Pasal 92 ayat (3) UndangUndang PengadilanPajak. Oleh karena itu, sudah sepatutnya Permohonan PeninjauanKembali ini diterima oleh Mahkamah Agung R.1.;B.

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016diberikan nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam sengketa ini adalah:Apakah benar terdapat kesalahan administrasi pada SSP?

Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016

1681 K/Pdt/2015

Nomor 1681 K/Pdt/2015Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;Bahwa Penggugat juga adalah pemilik sah tanah Sertifikat Hak MilikNomor 6533/Desa Ubung Kaja, Surat Ukur tertanggal 2 Mei 2005 Nomor01434/Ubung Kaja, luas 100 m?

Nomor 1681 K/Pdt/2015adalah untuk mempermudah Tergugat mendapatkan pinjaman /kredit dibank melalui Nyoman Widajaya setelah sertifikat tanah sengketa dantanah sengketa II dibalik nama menjadi nama Nyoman Widajaya ternyatajanji Nyoman Widajaya untuk mencarikan Penggugat pinjaman/kredit dibank sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).

Nomor 1681 K/Pdt/2015objek sengketa sehingga objek sengketa adalah sah milikPembanding/Penggugat;4.

Nomor 1681 K/Pdt/2015(bukti P1 s.d. P15) terbukti tanah sengketa dan II masih sah atasnama Pemohon Kasasi atau tidak pernah dibatalkan oleh pejabat yangberwenang dan juga sekarang ini tanah sengketa dan II dijamin dijadikanjaminan kredit di Bank CIMB Niaga Tbk.

Nomor 1681 K/Pdt/2015Hal 22 dari 21 hal.Put. Nomor 1681 K/Pdt/2015

masyarakat No.6, Kelurahan Ancol Barat (dahulu Kelurahan Mangga Dua Utara, sekarang Ancol), Kecamatan Pademangan (dahulu Kecamatan Penjaringan), Jakarta Utara berikut bangunan yang berada diatasnya adalah sah milik Penggugat ;-----------------------------------------------------------------------------

1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan Swastakaryawati burung walet, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan LarenKabupaten Lamongan Nomor: 43/04/II/2008, tertanggal 04 Februari 2008,Putusan nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 3 dari 11 halamandan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesual serta bermeterai cukup, serta diberi tanda P.1;2.

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Putusan nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 316000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 21 Januari2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1435 Hijriyah, dalamPutusan nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 11 halamansidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dra. Hj.DZIRWAH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H. dan Drs.

SYAIFUDDIN LATIEF,S.H Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Putusan nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan dan memberikan ijin kepada para Pemohon untuk memperbaiki nama Ibu Kandung anak pertama para Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor : 1681/2007 tanggal 23 Maret 2007 dari yang semula tertulis NENG EVA HERLINAWATI dirubah/diganti menjadi NENG ELFA HERLINA WATI dan melaporkan isi Penetapan perbaikan nama Ibu Kandung anak pertama para Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor :

1681/2007 tanggal 23 Maret 2007 tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cimahi untuk selanjutnya dicatat pinggir pada Akta Kelahiran di buku Register yang disediakan untuk itu;

1681/Pdt.G/2013/PA.Pml

Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di Jalan Worawari IRT.02 RW. 01 Desa Kabunan Kecamatan TamanKabupaten Pemalang, untuk selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 Juni2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerNomor: 1681

/Pdt.G/2013/PA.Pml., mengemukakan halhal sebagai berikut : Halaman 1 dari 10 him Putusan No. 1681/Pdt.G/2013/PA.Pml.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 19 Februari 2003,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 265/101/II/2003 tanggal 19Februari 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat

Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor DISDUKCATPIL Kabupaten PemalangNomor: 3327106106780083 tanggal 04 Maret 2013 bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1 ):2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang Nomor: 265/101/Halaman 3 dari 10 him Putusan No. 1681/Pdt.G/2013/PA.Pml.II/2003 tanggal 19 Februari 2003 bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukandua orang

;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukup beralasan,Halaman 7 dari 10 him Putusan No. 1681/Pdt.G/2013/PA.Pml.karena itu dapat dikabulkan dengan menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugatdengan Penggugat dan dengan kewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah );Menimbang,bahwa untuk

,M.H.Halaman 9 dari 10 him Putusan No. 1681/Pdt.G/2013/PA.Pml.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs.H.MUHAMAD KASTHORLM.H. H.MUH.TOBIIN S.H.Panitera Pengganti,Ttd.MULYATUN, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

1681/Pdt.P/2020/PN Sby

PENETAPANNomor: 1681/Pdt.P/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut terhadap permohonan yang diajukan oleh:NURIYATUR ROHMAH, Jenis kelamin Perempuan, Usia 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan Madrasah Aliyah, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatTambak Osowilangun 7/52 Benowo Surabaya, Pekerjaan Guru Ngaji,sebagai: Pemohon;Pengadilan Negeri

Bahwa untuk pergantian nama Pemohon dari Nur Rohmah menjadi NuriyaturRohmah menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentangAdministrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkan ijin/Penetapandari Pengadilan Negeri Surabaya.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN SbyBerdasarkan halhal yang tersebut di atas, PEMOHON memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Surabaya berkenan untuk memanggil para pihak dan memeriksaperkara ini serta untuk selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai

ZAINUL ARIFIN; Saksi kenal Pemohon karena Pemohon merupakan anak kandung saksi; Pemohon lahir di Gresik pada tanggal 02 Januari 1996;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN SbyPemohon sudah memiliki akta kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Gresik yang nama Pemohon dalamakta kelahirannya tertulis NUR ROHMAH;Saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu = inginmengganti nama Pemohon dari NUR ROHMAH menjadi NURIYATURROHMAH;Saksi tahu mengenai

adanya perundingan keluarga yang dilakukan oleh Pemohonterkait pergantian nama Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang belum dimuat dalam penetapan iniselengkapnya tercatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tidakterpisahkan dengan penetapan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada halhal yang diajukanlagi, dan selanjutnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 1681

Rp.116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN Sby