• Menetapkan perkara nomor : 1885/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.191.000- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ; -

  PENETAPAN Nomor: 1885/Pdt.G/2010/PA.Slw.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak yang diajukan olehPEMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Tempattinggal di XXXX Kota Tegal.

  Selanjtnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon di depan sidang tanggal 28Oktober 2010 yang pada dasarnya menyatakan bahwa Pemohon mencabut suratpermohonannya yang telah diajukan dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1885/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal05 Oktober 2010 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatalahPemohon telah mencabut permohonannya, pencabutan mana telah pula sesuaidengan ketentuan

  pasal 271 Rv.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapencabutan Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan PermohonanPemohon yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1885/Pdt.G/2010/PA.Slw. harus dinyatakan selesai dengandicabut; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor : 3tahun 2006 dan telah dirubah kembakli dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka

  Menetapkan perkara nomor : 1885/Pdt.G/2010/PA.SIw dicabut ;2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp.191.000 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ; Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi hari Kamis,tanggal 28 Oktober 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqodah1431 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Slawi yang terdiri dariDrs. ROHUDI, MH. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. ARIF MUSTAQIM,MH. serta M. ISKANDAR.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Kematian BUYUT Pemohon yang bernama Almarhum MARIYAM BARIDWAN meninggal di Surabaya pada tanggal 07-08-1885, pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya;
  3. Memerintahkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya agar mencatatkan Kematian Almarhum MARIYAM BARIDWAN dalam daftar Kematian Selanjutnya memerbitkan dengan sebuah Kutipan Akta Kematian yang menerangkan

  bahwa di Surabaya pada taggal 07-08-1885 meninggal Dunia seorang Perempuan bernama Almarhum MARIYAM BARIDWAN dalam Register Kematian;

• Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah).

  Saksi CHOLID, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakak Pemohon; Bahwa Buyut Pemohon bernama MARIYAM BARIDWAN; Bahwa Buyut Pemohon yang bernama MARIYAM BARIDWAN telahmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal 07 Agustus 1885; Bahwa Buyut Pemohon meninggal dikarenakan sakit; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengajukanpenetapan ahli waris;Hal. 4 dari 10 hal.

  Saksi ABDUL CHARIS BASANDID, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakak Pemohon;Bahwa Buyut Pemohon bernama MARIYAM BARIDWAN;Bahwa Buyut Pemohon yang bernama MARIYAM BARIDWAN telahmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal 07 Agustus 1885;Bahwa Buyut Pemohon meninggal dikarenakan sakit;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengajukanpenetapan ahli waris;Bahwa kematian Buyut Pemohon yang bernama MARIYAM BARIDWAN,sampai saat ini

  berita acara persidangan dianggap telah termuat dalampenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknyamohon agar di ijinkan untuk mencatatkan kematian Buyut Pemohon yang bernamaMARIYAM BARIDWAN tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Surabaya yang mana Buyut Pemohon yang bernama MARIYAMBARIDWAN meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 07 Agustus 1885

  ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkanbuktibukti Surat yang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan memandang telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Buyut Pemohon yang bernama MARIYAM BARIDWAN telahmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal 07 Agustus 1885 berdasarkanSurat Keterangan nomor : 000/304/436.9.16.1/2020

  Surat No.474.1/5240/436.7.13/2020 tanggal 12 Oktober 2020, tentang Konfirmasi KeabsahanAkta Kematian dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya,ternyata benar bahwa kematian atas nama MARIYAM BARIDWAN yang meninggaldi Surabaya pada tanggal 07 Agustus 1885, tidak terdaftar didalam Database Siak diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam permohonanini adalah bahwa karena kelalaian dan ketidaktahuan hukum Pemohon tentangpencatatan

• 1885/Pdt.G/2013/PA.Kbm

  SALINAN PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2013/PA.KbomBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikan xxxx,bertempat tinggal di Desa xxxxxxxx, Kecamatan Kuwarasan,Kabupaten Kebumen, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;lawanTergugat

  , umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikan xxxx,bertempat tinggal di Desa xXxxxxxxx, KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02September 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen, Nomor :1885/Pdt.G/2013/PA.Kom, tanggal 02 September

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 14 tahun 5 bulanPutusan No : 1885/Padt.G/2013/PA.KbmHalaman dari 10 halamandirumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxxxx, Kecamatan Kuwarasan,Kabupaten Kebumen;3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : xxxxxxxx nama Penggugat, alamat :Desa xxxxxxxx Kecamatan Kuwarasan Kabupaten Kebumen, tanggal xxxxxxxxyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Putusan No : 1885/Padt.G/2013/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

  SUPANGATPutusan No : 1885/Padt.G/2013/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanPanitera PenggantiTtdDra. KHOLIDAHPerincian Biaya:1.Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Panggilan sidang Rp. 360.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KebumenAFIF EKO SULISTIONO, S.H.Putusan tersebut telah mempunyai hukum tetap sejak tanggal ....... ee eee eeeeeeeeseeeeeteeeeteeeenes

• 1885/Pdt.G/2014/PA.Kbm

  SALINAN PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perceraian antara;penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.O1 RW.01 Desa xxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sebagai Penggugat;melawan;tergugat, umur 37 tahun, agama

  SLTP, dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.01 RW.01 Desa xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1885

  /Pdt.G/2014/PA.Kbmtertanggal 09 September 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal xxxxxxsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxx, tanggalXXXxXxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx,Kabupaten Sumenep, Propinsi Jawa Timur ;Putusan No.1885/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 4 tahun 6 Bulan di rumah

  dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);b Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXxx, Kabupaten Sumenep, Propinsi Jawa Timur Nomor xxxxxxTanggal xxxxxx, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);c Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa xxxxx, KecamatanAdimulyo, Kabupaten Kebumen Nomor : xxxxxx tanggal xxxxxxxdan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);Putusan No.1885

  Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1885/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 11 dari 11 halaman

• 1885/Pdt.G/2014/PA.Jbg

  SALINAN PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

  luar wilayahRepublik Indonesia, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Agustus 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Agustus 2014di bawah Nomor 1885

  /Pdt.G/2014/PA.Jbg., dengan perubahan danpenambahan olehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1885/Pdt.G/2014/PA.Jbg..

  perkaranya, dan bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1885

  Tergugat mempunyai wanita idaman lainBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 11bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1885/Pdt.G/2014/PA Jbg.Bahwaselanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi

• 1885/Pdt.G/2013/PA.Bks.

  PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2013/PA.Bks.earl yoo ssl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana terteradi bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur .. tahun, agama .., pendidikan .., pekerjaan .., tempat tinggal di Jalan. nomor ., RT .

  RW .. nomor ..Kelurahan, Kecamatan, Kota Bekasi, saat ini tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia (Gaib), selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Bekasi.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal .... telah mengajukangugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal yangsama dengan register nomor 1885

  RT ..RW .., Kelurahan , Kecamatan, Bekasi sebagaitempat kediaman bersama terakhir.Halaman dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1885 /Pdt.G/2013/PA.Bks3.Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat berhubungansebagaimana layaknya suamiistri sudah dikaruniai keturunan, nama Anak lahir diBekasi tanggal .....4. Bahwa sejak tahun .... ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi.5.

  Bahwa saksi pernah menyaksikan langsung pertengkaran antara Pengugat denganTergugat di depan rumah Penggugat dan Tergugat, kemudian didamaikan olehkeluarga.Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1885 /Pdt.G/2013/PA.BksBahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah karena Tergugat menikah lagidengan wanita lain selain itu Penggugat mengadu Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi karena sejakJuli ...

  Rp. 140.000,5 Biaya RedakS1...... eee eee eeeseeeseeeeeeeeeeee Rp. 5.000,6Bfaya Wreterar Rp. 0.000=Jumlab enc cccccccccccccccsssssscsccecccssssessssesccsssssssnsesesees Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1885 /Pdt.G/2013/PA.Bks

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) unit mobil Daihatsu AYLA warna putih dengan No Pol KT 1885 NQ.
• 1 (satu) unit HP Xiomi warnqa abu-abu (sebagai sarana komunikasi sebagai anggota Gocar dalam aplikasi GOJEK)

Dikembalikan kepada saksi NORMANSYAH bin SULAIMAN.

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa;> 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu lengkapdengan sarungnya berukurabn panjang 26 cm;> 1 (Satu) unit HP Lenovo warna hitam (sebagai alat kKomunikasiuntuk memeasann Grocar dalam aplikasi GOJEK);> Dirampas untuk dimusnahkan;> 1 (Satu) unit mobil Daihatsu AYLA warna putin dengan No PolKT.1885 NQ;> 1 (Satu) unit HP Xiomi warna abuabu (sebagai saranakomunikasi sebagai anggota Gocar dalam aplikasi GOJEK)> Dikembalikan kepada saksi NORMANSYAH Bin SULAIMAN

ditolong orang yang berada didekat mobilsaksi; Bahwa saksi menerangkan saksi dirawat dirumah sakit selama 6 (enam)hari terhitung dari tanggal 24 MAret 2029 samapi dengan tanggal 29 MAret2019 dan saksi sampai dengan saat ini saksi alami belum sembuh dantangan sebelah kiri saksi tidak bias digerakan normal, oleh karena menurutketerangan dokter ada urat saksi yang putus; Bahwa saksi menerangkan membenarkan barang bukti dipersidanganyakni;> 1 (Satu) unit mobil Daihatsu AYLA warna putin dengan No PolKT 1885

AGUS FITRIANSYAH Als AGUS Bin IRANSYAH dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan pekerjaan maupunkekeluargaan dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan benar awalnya saat melintas jalan raya diJalan Pusaka bendang kelurahan Lok Bahu Kecamatan Sungai KunjangKota Samarinda saksi melihat sebuah mobil Ayla warna putin KT 1885 NQdengan kecepatan dan pintu belakang sebelah kiri terbuka da nadaseseorang

NQ. adalah mobil yang saat itu saksi temukan yang didalamnya ada saksi NORMANSYAH Bin SULAIMAN yang berlumurandarahHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 610/Pid.B/2019/PN Smr4.> 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu lengkapdengan sarungnya berukuran panjang 26 cm;> Adalah pisau yang ditemukan didalam mobil Daihatsu AYLAwarna putih dengan No Pol KT 1885 NQ; Terhadap keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwamembenarkan;ABDUL HAMID Bin TUGANAL dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan

kepala dan leher saksi NORMANSYAH dan= saksiNORMANSYAH sempat menjalankan mobilnya dan terdakwa melihat adaorang yang melintas lalu terdakwa langsung membuka pintu mobil danloncat kemudian melarikan diri dan akhirnya terdakwa tertangkap wargadan petugas kepolisian; Bahwa terdakwa menerangkan benar untuk barang terdakwa samasekali belum ada yang terdakwa ambil dari saksi NORMANSYAH, namunbarang saksi NORMANSYAH yang terdakwa incar dari saksiNORMANSYAH adalah 1 (Satu) unit Mobil ayla warna putih KT 1885

• M E N E T A P K A N

  1. Menyatakan Perkara Permohonan Nomor 1885/Pdt.P/2022/PN.Sby gugur;
  2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) ;

  1885/Pdt.P/2022/PN Sby

• 1885/Pid.B/2014/PN.TNG

  Tangerang;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Pendidikan : STM;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 01 Agustus2014 sampai dengan sekarang;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 1885/Pid.B/2014/PN.TNG tanggal 23 September 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1885/Pid.B/2014/PN.TNG tanggal 25September 2014 tentang Penetapan Hari

  Putusan Nomor : 1885/Pid.

• 1885/Pdt.G/2012/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan TANI, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanGrabagan Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan Tidaktamat SD, pekerjaan

  TANI, tempat tinggal di XXX Kabupaten Tuban,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 27 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1885/Pdt.G/2012/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut:1.

  Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1885

  ;Putusan Nomor : 1885 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal.3 dari 8 Hal.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah bekerja sesuai dengankemampuannya ..

  2Ue134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya" ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1), Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas,;Putusan Nomor : 1885 /Pdt.G/2012/PA.Tbn.

• 1885/Pdt.G/2015/PA.Ba.

  PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2015/PA.Ba.BUP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ahmad Raharjo, SH Advokatyang berkantor di Jalan Seriti no. 4 Banjarnegara 53412berdasarkan

  No. 1885/Pdt.G/2015/PA.Ba.Urusan Agama Kecamatan Karangkobar Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor :217/04/X/2003 tertanggal 07 Oktober 2003.. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalah jejaka.

  No. 1885/Pdt.G/2015/PA.Ba.2.

  No. 1885/Pdt.G/2015/PA.Ba.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

  No. 1885/Pdt.G/2015/PA.Ba.

• 1885 K/Pid/2010

  PUTUSANNomor : 1885 K/Pid/2010.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :I.

  Nomor : 1885 K/Pid/2010PAULUS PATI METE, saksi PATI KEDU, saksi DANIEL DENGI MALO dansaksi WILHELMUS WINYO DAWA lalu mengangkat korban LUKAS LEREWORA dibawa ke rumah korban di Kampung Onggolwuyo, Desa Kalenarongo,Kecamatan Kodi Utara, Kabupaten Sumba Barat Daya.

  Nomor : 1885 K/Pid/2010NDARA DANDU Alias NDARA DUHU, Terdakwa II. RAFAEL RADU BANI AliasBANI dan Terdakwa III. MELKIANUS GHADI Alias MELKI langsung pulang kerumah dan saksi PAULUS PATA METE juga pulang ke rumah. Beberapa waktukemudian saksi DANIEL DENG!

  Nomor : 1885 K/Pid/20102. Membebaskan para Terdakwa tersebut oleh karena itudari segala dakwaan Penuntut Umum ;3. Memulihnkan hak para Terdakwa dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4. Memerintahkan para Terdakwa yang berada dalamtahanan segera dikeluarkan ;5.

  Nomor : 1885 K/Pid/201018MACHMUD RACHIMI, S.H.,M.H.NIP. 040.018.310.

• 1885/Pdt.G/2011/PA JS.

  No. 1885/Pdt.G/2011/PA.JSAdapun alasan/ dalil permohonan PENGGUGAT sebagaiberikutBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juni 2011 dandicatat oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jagakarsa sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 864/107/VI/2011 tanggal 12 Juni 2011;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak (talak bersyarat ) terhadappenggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalamBuku Kutipan

  No. 1885/Pdt.G/2011/PA.JSdiatur PERMA RI no. 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasinamun berdasarkan laporan Mediator Drs.

  No. 1885/Pdt.G/2011/PA.JS(Saksi 1) ;a.Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;. Bahwa suami Penggugat ialah Tergugat, bernama DediKurniawan;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah orangtua Tergugat;. Bahwa saat ini kondisi rumahtangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi, keduanya seringbertengkar, disebabkan Tergugat jarang pulang;.

  No. 1885/Pdt.G/2011/PA.JSNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala perundangundangan dan dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADIL1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat) ;3.

  No. 1885/Pdt.G/2011/PA.JS

• 1885/Pdt.G/2013PAJT

  PUTUS ANNomor 1885/Pdt.G/2013PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara lain;Pemohon, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Karyawan swasta, Alamat Kotamadya Jakarta Timur,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK,Pekerjaan lou Rumah

  Tangga, Alamat Kotamadya Jakarta Timur,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara, saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 11 Juli 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan Nomor : 1885/Pdt.G/2013/PAJT tanggal 12 Juli 2013telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  No. 1885/Pdt.G/2013PAJT2. Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;3. Bahwa setelah menikah, PEMOHON dan TERMOHON tinggal di rumahkediaman orangtua TERMOHON di Kotamadya Jakarta Timur, danselama menikah PEMOHON dan TERMOHON belum telah dikaruniaiseorang anak yang bernama;e Anak I, lahir pada tanggal 1 Februari 2013;4.

  No. 1885/Pdt.G/2013PAJTMenimbang bahwa atas permintaan para pihak tersebut Majelis Hakimmenunjuk Dra. Hj.

  No. 1885/Pdt.G/2013PAJT

• 1885/Pdt.G/2012/PA.Mlg

  SALINANPUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, Umur 30 tahun Agama,Islam ,Pendidikan DI( Diploma), Pekerjaan Karyawan Swasta , Domisili KotaMalang , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam,Pendidikan

  SMA ,PekerjaanSwasta, Domisili Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara,buktibuktibeserta saksi. saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyatertanggal 29 September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor Register : 1885/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yangmengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 20 Agustus 2005, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : ......... yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 11 hal. putusan No. 1885/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, tanggal 20 Agustus2.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT));Hal. 3 dari 11 hal. putusan No. 1885/Pdt.G/2012/PA.Mlg.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

  Drs MUNASIK,MH.Perincian biaya:1.a FS SSBiaya PendaftaranATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H., MH.Rp. 30.000,Rp. 25.000,Rp. 225.000,Rp. 5.000,Rp. 6,000.Rp. 291.000,Hal. 11 dari 11 hal. putusan No. 1885/Pdt.G/2012/PA.Mlg.12

• Yunus, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit mobil Suzuki Ignis warna abu-abu metalik tahun 2009 Nopol: BH 1885 NR Noka: MA3NFG81SK0253549 Nosin: K12MN4625117;
• 1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki

  BH 1885 NR Noka. MA3NFG81SK0253549 Nosin. K12MN4625117 An. Wiwit Seprina;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu pihak BCA Finance Jambi.

• 1 (satu) lembar surat stock barang gir set periode 21 Desember 2020 (yang disita dalam berkas perkara An.

  Menyatakan barang bukti berupa:1.1 (satu) unit mobil Suzuki Ignis warna abuabu metalik tahun 2009Nopol: BH 1885 NR Noka: MA3NFG81SK0253549 Nosin:K12MN4625117;1 (Satu) lembar STNK mobil Suzuki Ignis warna abuabu metalik tahun2009 Nopol. BH 1885 NR Noka. MA3NFG81SK0253549 Nosin.K12MN4625117 An. Wiwit Seprina;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu pihak BCA Finance Jambi.1)2)3)4)5)1 (Satu) lembar surat stock barang gir set periode 21 Desember 2020(yang disita dalam berkas perkara An.

  sanggup lagi untuk mengangsur;Bahwa terdakwa bersama Boam dan David tidak ada izin dari Retna untukmengambil bsrang dari ruko kemudian menjualnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.No OO Pp1 (satu) unit mobil Suzuki Ignis warna abuabu metalik tahun 2009 Nopol:BH 1885 NR Noka: MA3NFG81SK0253549 Nosin: KL2MN4625117;1 (Satu) lembar STNK mobil Suzuki Ignis warna abuabu metalik tahun 2009Nopol.

  BH 1885 NR Noka. MA3NFG81SK0253549 Nosin. K12MN4625117An. Wiwit Seprina;1 (Satu) lembar surat stock barang gir set periode 21 Desember 2020 (yangdisita dalam berkas perkara An.

  BH 1885 NRNoka. MA3NFG81SK0253549 Nosin. K12MN4625117 An. Wiwit Seprinaolehkarena sebagian hak barang tersebut punya pihak ketiga, maka dikembalikankepada BCA Finance;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat stockbarang gear set periode 21 Desember 2020 (yang disita dalam berkas perkaraAn.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Suzuki Ignis warna abuabu metalik tahun 2009 Nopol:BH 1885 NR Noka: MA3NFG81SK0253549 Nosin: K12MN4625117; 1 (Satu) lembar STNK mobil Suzuki Ignis warna abuabu metalik tahun2009 Nopol. BH 1885 NR Noka. MA3NFG81SK0253549 Nosin.K12MN4625117 An. Wiwit Seprina;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu pihak BCA Finance Jambi; 1 (Satu) lembar surat stock barang gir set periode 21 Desember 2020(yang disita dalam berkas perkara An.

• 1885/Pdt.G/2016/PA.Pt

  PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Pt=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, dahulubertempat tinggal di RT.OXX RW.XX Desa XXXXKecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati sekarangbertempat tinggal di rumah adik XXXX di Dukuh XXXXRT.XX

  di RT.XX RW.XX Desa XXXXKecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memperhatikan alatalat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonan tertanggal 15September 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama PatiNomor 1885

  /Pdt.G/2016/PA.Pt. tanggal 15 September 2016 telah mengajukan halihwal sebagai berikut:1 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal XX XX tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal XXXX;Hal 1 dari 10 hal,Put.No.1885/Pdt.G/2016/PA.Pt9Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bersama di rumah orangTermohon di RIXX RW.XX Desa XXXX

  dinasegelenbermeterai cukup, (kode bukti P3);Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga mengajukan duaorang saksi, masingmasing bernama:1 XXXX, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di dukuhXXXX RI.XX RW.XX Desa XXXX Kecamatan Gunungwungkal KabupatenPati; di bawah sumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebagai tetangga, Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri sah, menikah pada tahun 1990 ;Hal 3 dari 10 hal,Put.No.1885

  Hal 9 dari 10 hal,Put.No.1885/Pdt.G/2016/PA.Pt Panitera PenggantiMahmudi, S.Ag. Perincian Biaya Perkara:1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 ATK Rp. 50.000,003 Panggilan Rp. 210.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Materai Rp. 6.000,00JumlahRp. 301.000,00(Tiga ratus satu ribu rupiah);

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan bahwa namaIRMA SURYANI NASUTIONdanIRMA SURIANIadalah orang yang sama;
  3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Pematangsiantar untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1885/1987 tertanggal 07 Oktober 1987 dari semula tercatat atas nama

     Burhanuddin Nasution dan IbuSaleha Lubis sebagaimana bukti dari Kutipan Akta Kelahiran No.1885/1987 tertanggal 07 Oktober 1987 yang dikeluarkan oleh PegawaiLuar Biasa Pencatat Sipil Kota Pematangsiantar. 2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama pemohon denganalasan agar menjadi sesuai dengan Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk (KTP).

     Adapun nama Pemohon kehendaki dari nama asalIRMA SURYANI NASUTION (sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.1885/1987 tertanggal 07 Oktober 1987 yang dikeluarkan oleh PegawaiLuar Biasa Pencatat Sipil Kota Pematangsiantar diganti menjadi IRMASURIANI ( sesuai dengan Kartu Keluarga No. 1272070806170001 danKartu Tanda Penduduk No. 1272066712670002) 3. Bahwa nama IRMA SURYANI NASUTION dan IRMA SURIANI adalahorang yang sama. Halaman 1 dari4 Penetapan Nomor 126/Pdt.P/2019/PN Pms4.

     Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaPematangsiantar untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohontersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1885/1987 tertanggal 07Oktober 1987 dari semula tercatat atas nama IRMA SURYANINASUTION diganti IRMA SURIANIL. 4.

     Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaPematangsiantar untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohontersebut pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1885/1987 tertanggal 07Oktober 1987 dari semula tercatat atas nama IRMA SURYANINASUTION diganti IRMA SURIANI. 4.

• 1885/Pdt.G/2012/PA.Bjn

  PUTUSANNomor: 1885/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

  , selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 29 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1885/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

  September 2004 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 01/VIII/2012 tanggal 27 Agustus 2012;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka dan perawan3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 7 hari lamamnya, dan belum berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri .anak dalam keadana qobla dukhul;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :Halaman dari 7: Putusan nomor: 1885

  dan orang tua termohon sebab orang tua termohon menangkappemohon dengan keluarganya lalu memaksa pemohon untuk menikahinya, Pemohondan Termohon telah tidak dapat dibina lagi dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecahsedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Halaman 5 dari 7 : Putusan nomor: 1885

  MH.Halaman 7 dari 7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2012/PA.Bjn

• Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Ciamis tidak berwenang mengadili perkara nomor 1885/Pdt.G/2009/PA. Cms;2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah );

  1885/Pdt.G/2009/PA.Cms.

  PUTUSAN Nomor : 1885/Pdt.G/2009/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata cerai thalak pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta tempattinggal di Kabupaten Ciamis. Dalam hal inimemberi kuasa kepada : SAEPUDIN, SH.

  ;MELAWAN:TERMOHON, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Purwakarta.Selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak pemohon;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Juni 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan register Nomor : 1885/Pdt.G/2009/PA.Cms.. tertanggal 26 Juni2009, telah

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila majelis hakim Pengadilan Agama Ciamis berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohondatang menghadap kuasanya di persidangan, sedangkan termohon tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi melalui Pengadilan Agama Purwakarta sesuai relaas panggilanNomor : 1885/Pdt.G/2009/PA.Cms

  dalamBerita Acara persidangan perkara ini dan dianggap sebagai yangtercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang,bahwa Pemohon datang menghadap kuasanya dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataupunmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi melalui Pengadilan AgamaPurwakarta sesuai relaas panggilan Nomor : 1885

  Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Ciamis tidak berwenangmengadili perkara nomor 1885/Pdt.G/2009/PA. Cms;2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp 181.000, (seratus delapanpuluh satu ribu rupiah );Demikianlah dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah majelisPengadilan Agama Ciamis pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2009 M,bertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1430 H oleh kami Hj. KIKAH,SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.