Made Naya, SH j

yangdilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 2016, di Kecamatan Samarinda Utara,Kota Samarinda, adalah sah menurut hukum;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il dan dinyatakan olehnya bahwa dailildalilpermohonannya tidak ada perubahan dan selanjutnya permohonannya tersebuttetap dipertahankannya;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II di depan sidang secara lisanmenambahkan keterangannya bahwa pada saat akad nikah Pemohon masihterikat perkawinan dengan Rani Sumirah binti Naya

tidak dapat kawin lagi kecualidalam hal yang tersebut pada Pasal 3 ayat (2) dan Pasal 4 UndangUndang ini);Menimbang, bahwa sesuatu yang terjadi di persidangan yang belumterurai dalam pertimbangan ini, dianggap dikesampingkan dan tidak perluuntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat pernikahan pemohon dan pemohon II yang dilaksanakan padatanggal tanggal 07 Agustus 2016 tersebut oleh karena pemohon masihberstatus menikah dengan Rani Sumirah binti Naya

Naya Fadhila Dheamoza binti Rudy Erianto, lahir di Kediri padatanggal 31 Mei 2010;c.

bintiArifinxxxxxxxxxXxXXXxXX dan XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugatkarena saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tanggaltertanggal 12 November 2001, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pare Kediri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat Tinggaldi Batam sampai sekarang; Bahwa dari perkawinan mereka sudah dikaruniai anak tiga orangbernama Nova Satria Utomo bin Rudy Erianto, lahir di Kediri pada tanggal15 Maret 2003, Naya

XXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXX,sebagai Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tanggaltertanggal 12 November 2001, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pare Kediri;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat Tinggaldi Batam sampai sekarang;Bahwa dari perkawinan mereka sudah dikaruniai anak tiga orangbernama Nova Satria Utomo bin Rudy Erianto, lahir di Kediri pada tanggal15 Maret 2003, Naya

Bahwa Pemohon sampai tidak mengakui bahwa anak Pemohon merupakandarah dagingnya, Naya yang saat ini masih berumur 1 bulan, adalah suatuperbuatan yang keji sehingga sampai saat ini tidak ada tanggungjawabPemohon untuk memberikan nafkah kepada ketiga orang anak dariPemohon dan Termohon, sehingga secara jelas Pemohon telah lari daritanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga;.

Naya binti Joni,oerempuan, umur 1 bulan.. Bahwa Penggugat dr/Termohon dk selama ini selalu hidup dengan setiamendampingi dan mengurus rumah tangga dan anakanak;. Bahwa Tergugat dr/Pemohon dk lah yang selama ini selalu tidakmemperhatikan kehidupan rumah tangga yang hanya memikirkan dirinyasendiri;.

Menetapkan Penggugat dr/Termohon dk sebagai pemegang hakhadhanah terhadap 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama;1 Risky bin Joni,lakilaki , umur 7 tahun.2 Raisa binti Joni,oerempuan, umur 3 tahun.3 Naya binti Joni,oerempuan, umur 1 bulan.4. Mewajibkan Tergugat dr/Pemohon dk membayar biaya nafkah danpendidikan ketiga orang anak Penggugat dr/Termohon dk dan Tergugatdr/Pemohon dk sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) setiap bulan.5.

35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak danberdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) KompilasiHukum Islam, di mana dalam Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam tersebut dinyatakan bahwa anak yang belummumayyiz berhak mendapat hadhanah dari ibunya, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa hak hadhanah atas anak Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi yang bernama Risky bin Joni,lakilaki , umur 7 tahun, Raisabinti Joni,oerempuan, umur 3 tahun dan Naya

Menetapkan ketiga orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi yang bernama: Risky bin Joni,lakilaki , umur 7 tahun, Raisa bintiJoni,perempuan, umur 3 tahun dan Naya binti Joni,perempuan, umur 1 bulanditetapkan dibawah asuhan/hadhanah Penggugat rekonvensi;5.

Azis bin Naya dan Addu bin Tagga, selengkapnyaketerangan saksi tersebut dapat dilihat pada berita acara siding pada tanggal19 Maret 2018, dan atas pertanyaan majelis pemohon menyatakan tidak akanmengajukan lagi bukti, selanjutnya menyampaikan kesimpulan tetap padapermohonnanya serta mohon agar majelis hakim menjatuhkan penetapanBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuklahberita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Azis bin Naya dan Addu bin Tagga, yangtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah, majelismenilai telah memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai saksi dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1, sampai P7, danketerangan para saksi, maka majelis menilai bahwa dalil pemohon yang padapokoknya bahwa para Pemohon adalah istri dan anak dari almarhum H.Tammase SM bin Abd.

LMADE ADI PURWANTA, laki, umur + 38 tahun, agama Hindu, swasta13.1 NYOMAN RUDIARTA, laki, umur + 36 tahun, agama Hindu, swasta;kesemuanya beralamat di Dusun Perarudan,Desa/Kelurahan Jimbaran, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, dalam hal inidiwakili oleh kKuasanya bernama : Made Naya,SH. Nyoman Sugita, SH. Wayan KumaraNatha, SH.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena Saksi mengaku sebagai tetengga Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah koskosan di Kelurahan Manggemaci KotaBima,selama 2 tahun, Kemudian tinggal di rumah kontrakan di TenteKecamatan Woha Kabupaten Bima, selama 2 tahun, kemudianterakhir pindah tinggal di Kelurahan Santi Kota bima; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah 2orang anak yang bernama Naya

isteri dan hal ini saksi tahu karena Saksi mengaku sebagaitetangga Penggugat Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di di rumah koskosan di KelurahanHalaman 5 / 13 Putusan Nomor 857/Pdt.G/2021/PA.BmManggemaci Kota Bima,selama 2 tahun, Kemudian tinggal di rumahkontrakan di Tente Kecamatan Woha Kabupaten Bima, selama 2tahun, kemudian terakhir pindah tinggal di Kelurahan Santi Kota bima; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat 2 orang anakyang bernama Naya

sudahpernah dirukunkan dan didamaikan namun tidak berhasil dan sekarang iniPenggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;Halaman 8 / 13 Putusan Nomor 857/Pdt.G/2021/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:dsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 16Oktober 2011 dan 2 orang anak yang bernama Naya

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Rahmat Wijaya bin Amran) dengan Pemohon II (Naya Nanti binti Apung) yang dilaksanakan pada tangal 13 bulan April tahun 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Keruh, Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,- ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah

= .waDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:Rahmat Wijaya bin Amran, tanggal lahir 12 November 1998, umur 22, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun Ill, Desa BaruJaya, Kecamatan Jirak Jaya, Kabupaten MusiBanyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, sebagaiPemohon ;Naya

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rahmat WijayaBin Amran) dengan Pemohon Il (Naya Nanti Binti Apbung) yang berlangsungpada tanggal 13 April 2020 di Desa Tebing Bulang, Kecamatan SungaiKeruh, Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;2: Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ;SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusannya seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang, kemudian pemeriksaan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rahmat Wijayabin Amran) dengan Pemohon II (Naya Nanti binti Apbung) yang dilaksanakanpada tangal 13 bulan April tahun 2020 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Keruh, Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Naya Aprilliya Nuriska) untuk menikah dengan calon suaminya bernama ( Aris Budi Prasetyo bin Triman) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Kutipan Akta Nikah Nomor : 423/37/l/2000Tanggal 29 Januari 2000, Duplikat kutipan akta nikan nomor29/Kua.11.10.25/PW.01/VI/2020 (Kutipan duplikat akta nikah asliterlampir) Pemohon jejaka sedangkan Termohon perawan.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dengan Termohonmerantau ke Jakarta dan pulang hidup bersama di rumah orang tuapemohon pada bulan April tahun 2016..Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan Termohon mempunyaianak 2 ( dua) yang di beri nama:1.Risa Kurniawati, Umur 20 tahun.2.Naya

Akan tetapi awal bulan Mei tahun 2017 antara pemohondengan termohon sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan,termohon tidak jujur masalah kehamilan anak yang kedua yang di berinama Naya , hal ini disebabkan pada saat pemohon bekerja di luar kotaselama 2 bulan, dan pemohon tidak melakukan hubungan suami istri,termohon bilang kalau hamil 2 Minggu, dan pemohon menanyakanmasalah kehamilan itu, justru termohon marah marah silahkan kamumengurus Surat cerai. !

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JAPAR Bin NAYA)dengan (MULYANI Binti CIK INUNG)yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;
• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Rambutan,

PENETAPANNomor 128/Pdt.P/2019/PA.PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :JAPAR Bin NAYA, tempat dan tanggal lahir Sungai Dua, 15 Januari 1967(umur 52 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT. 12 RW. 03 Desa Sungai Dua,Kecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin,

Menetapkan sah Nikah Pemohon (JAPAR BIN NAYA) dengan Pemohon II(MULYANI BINTI CIK INUNG) yang telah dilaksanakan pada tanggal 15Oktober 1990 di Desa Sungai Dua, Kacamatan Rambutan, KabupatenBanyuasin;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan KabupatenBanyuasin.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (JAPAR Bin NAYA) dengan(MULYANI Binti CIK INUNG) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan, KabupatenBanyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;4.

Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKecamatan Babat Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dandikaruniai seorang anak bernama : Shazia Naya Queensa umur tahun 3bulan sekarang diasuh oleh Termohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon

Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diKecamatan Babat Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah bibikPemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dandikaruniai seorang anak bernama : Shazia Naya Queensa umur tahun 3 bulansekarang diasuh oleh Termohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Indri Mudrikah binti Naya Sulaeman menikah dengan Helmi Sudiana bin Nendi.S;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 196.000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa dalam perkawinannya itu Pemohon danTermohon telah dikaruniai Seorang anak perempuan yang lahir di Klaten tanggal 1 April2014 dan diberi nama Sekar Naya Nur Jannah ;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis, tentram dan bahagia, apalagi dengan hadirnyaseorang anak perempuan tersebut.

Pasal 156 huruf (d)KompilasiHukum Islam;Jumlah nilai mutah, nafkah, maskan,dan kiswah selama masa iddah serta nafkah anak harusmemenuhi kebutuhan hidup minimum, berdasarkan kepatutandan rasa keadilan sesuai ketentuan KHI dan perundangundangan yang berlaku.Bahwa Hak Pengasuhan Anak yaitubernama SEKAR NAYA NURJANNAH, jenis kelaminPerempuan, Lahir pada tanggal 02 April 2014, yang saat iniberumur 5 Tahun, tetap berada dibawah Pengasuhan Termohonselaku Ibu Kandungnya karena anak tersebut masih berusiadibawah

Menetapkan secara Hukum bahwa Hak Pengasuhan Anak yaitubernama SEKAR NAYA NURJANNAH, jenis kelamin Perempuan,Lahir pada tanggal 02 April 2014, yang saat ini berumur 5 Tahun, tetapberada dibawah Pengasuhan Termohon;3. Menghukum TERGUGAT REKONVENSI untuk membayar nafkahanak, biaya pendidikan dan biaya hakhak dasar anak sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) setiap bulannya, dan dibayarkansampai anak berusia 21 Tahun, untuk seluruhnya dimanfaatkan gunakepentingan dan keperluan ANAK;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Baba N bin Sanudin) dengan Pemohon II (Naya binti Siri) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 1986 di Kecamatan Nipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nipah Panjang

PENETAPANNomor 79/Pdt.P/2019/PA.MSer Jl yor al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan itsbat nikah yang diajukan oleh:Baba N Bin Sanudin, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Parit 20, RT. 004, Desa SungaiRaya, Kecamatan Nipah Panjang, Kabupaten TanjungJabung Timur, Provinsi Jambi, sebagai Pemohon I;Naya

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Baba N bin Sanudin )dengan Pemohon II (Naya binti Siri) yang dilangsungkan pada tanggal 19September 1986 di Kecamatan Nipah Panjang, Kabupaten Tanjung JabungTimur;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Baba N bin Sanudin)dengan Pemohon II (Naya binti Siri) yang dilaksanakan pada tanggal19 September 1986 di Kecamatan Nipah Panjang, Kabupaten TanjungJabung Timur, Provinsi Jambi;Halaman 13, Perkara Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.MS3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nipah Panjang, KabupatenTanjung Jabung Timur;4.

sebagaimana ketentuandalam pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang laluLintas dalam dakwaan kami diatas;2) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3) Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Beat warna hitam No.Pol:AF 415 OL.2. 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor Honda Beat warnahitam No. pol A 4342 PY atas nama NAYA

lingkungansebelah kanan dan sebelah kiri jalan menuju ke Labuan merupakanpemukiman warga;Bahwa kondisi bus dalam kondisi layak jalan, yakni lampu dalam kondisimenyala, rem dalam keadaan baik;Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Beat warna hitam No.Pol:AF 415 OI; 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor Honda Beat warna hitamNo. pol A 4342 PY atas nama NAYA

Sudikno Mertokusumo, SH dalambukunya Penemuan Hukum hal. 89);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2017/PN.Pdl 1 (satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Beat warna hitam No.Pol:AF 415 OI; 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor Honda Beat warna hitamNo. pol A 4342 PY atas nama NAYA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa bahwa barang buki

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Beat warna hitam No.Pol:AF 415 OI; 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor Honda Beat warna hitamNo. pol A 4842 PY atas nama NAYA;Supaya dikembalikan kepada korban melalui keluarganya; 1 (satu) Unit Kendaraan R6 Hino Bus ASLI PRIMA warna HijauKombinasi No.Pol : A 7543 KC; 1 (satu) Lembar STNK Kendaraan R6 Hino Bus ASLI PRIMA warna HijauKombinasi No.

HAFID memberitahukankepada terdakwa hendak mampir di Kampung PegalaqKecamatan Damai, kemudian pada saat posisi badanjalan lurus dan kecepatan mobil yang terdakwakemudikan sekitar 7OKm/Jam dan dibelakang mobiltersebut berjalan secara beriringan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio GT warna biru putihtanpa plat Nomor Polisi yang dikendarai oleh saksi YANPITERSON bersama dengan saksi HETTY DIANA sertaSdri GRECY NAYA dan Sdr STEVEN PITER JUNIOR,diperjalanan tibatiba Saksi Ir. M.

berhenti di atas badan jalan tanpamemperhatikan arus kendaran dari belakang, padajalur jalan sebelah kiri apabila dari arah Melak keSamarinda dengan posisi roda/ ban mobil semuanyaberada diatas badan jalan dan tidak memungkinkankendaraan lain menyalib dari arah kanan dan terdakwajuga berniat untuk memundurkan kendaraannya,sehingga 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MioGT warna biru putih tanpa plat Nomor Polisi yangdikendarai oleh saksi YAN PITERSON bersama dengansaksi HETTY DIANA serta Sdri GRECY NAYA

danSdr.STEVEN PITER JUNIOR tidak dapat menghindari 1(satu) unit mobil merk Mitsubishi Strada Triton NomorPolisi KT 8483 LV warna putih yang terdakwakemudikan tersebut dan menabrak bagian belakangsebelah kanan mobil tersebut dan sepeda motor yangsaksi YAN PITERSON kendarai bersama dengan saksiHETTY DIANA serta Sdri GRECY NAYA dan Sdr STEVENPITER JUNIOR tersebut terjatuh dan saksi YANPITERSON bersama dengan saksi HETTY DIANA sertaSdri GRECY NAYA dan Sdr STEVEN PITER JUNIOR sertasepeda motor tersebut

terseret kejalur jalan sebelahkanan bersama dengan saksi YAN PITERSON bersamadengan saksi HETTY DIANA serta Sdri GRECY NAYA .Bahwa akibat kecelakan tersebut berdasarkan Visum EtRepertum : No. 0075/021/RSUD HIS/III/15 tanggal 16Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap siding tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama 1) MUHAMMAD AKBAR DESTA PRASETYAWAN , laki-laki, umur 9 tahun; 2) NAYA PRATISTA ARDININGRUM, perempuan, umur 6 tahun berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat sampai dengan anak tersebut dewasa;
4. Memerintahkan kepada Penggugat

untuk membuka akses kepada Tergugat sebagai ayahnya untuk bertemu dengan anak kandung yang bernama 1) MUHAMMAD AKBAR DESTA PRASETYAWAN , laki-laki, umur 9 tahun; 2) NAYA PRATISTA ARDININGRUM, perempuan, umur 6 tahun;

Keterangan saksisaksi : 1.Ketut Naya Adnyana 2. Putu Yudi Purna wijaya.c.

diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, selama membina rumah tangga telahdikarunai anak 3 orang, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2004 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah lahir yang cukup kepada Penggugat dan kalaumemberi nafkah naya

No. 1821/Pdt.G/2020/PA.Pwt.ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah lahir yang cukup kepadaPenggugat dan kalau memberi nafkah naya Rp.300.000, perbulan dankalau. terjadi pertengkaran Tergugat suka melakukan KDRT yangmebahayakan keselamatan jiwa Penggugat dan puncaknya sejak bulanJuli tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa seizin dari Penggugat pulang kerumah keponakannya yaitu lbuAndiyah di xxxx XXxXXXXXXXXX

Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok danbertengkara yang dikarenakan sejak bulan Nopember tahun 2004 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah lahir yang cukup kepada Penggugat dan kalaumemberi nafkah naya