Ditemukan 1219 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pong poni ponto pono pony ponti point port post
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.Bkt
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 4
  • Basa) bermaksud akanmenjual, dan / atau balik nama dan atau menerima bagian masingmasing hartapada pont. 8.1, 8.2 dan 8.3 tersebut, Sertifikat Hak Milik Nomor 383 dan Nomor384 serta Nomor 844, a.n anak Pemohon dan saudarasaudara almh isteriPemohon (Zuharti binti Djahar St.
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 361/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 2 Nopember 2015 —
331 — 206
  • Didalam jawaban pada pont 4 diakhir kalimat tertulis pailit yang benaradalah falid;2. Tambahan jawaban ini kami (Tergugat dan II) tidak mau menanggungbiaya gugatan perkara perdata, termasuk biaya pengacara selamasidang berlangsung sampai selesai ;Hal 8 dari 13 hal. Put.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-09-2011 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 38 /Pdt.G/2010/PN.Ska
Tanggal 13 Oktober 2010 — MARJUKI VS Ny.SRI WAHYUNINGSIH, DKK
48 — 12
  • Bahwa secara fakta hukum dalam gugatannya pont 2 hal 2Penggugat konpensi telah mengakui adanya kesepakatan antaraPenggugat s/d V Konpensi dan Tergugat Konpensi hanyalahterikat dalam suatu perjanjian tentang sebatas pengurusanseertifikat pengganti atas nama RM Ng.SoewarsoGoenopranoto.
    s/d 5, dengan mendalilkan bahwaBahwa secara fakta hukum dalam gugatannya pont 2 hal 2 Penggugatkonpensi telah mengakui adanya kesepakatan antara Penggugat s/dV Konpensi dan Tergugat Konpensi hanyalah terikat dalam suatuperjanjian tentang sebatas pengurusan seertifikat pengganti atasnama RM Ng.Soewarso GoenopranotoBahwa dalil Penggugat Konpensi dalam gugatannya sengat salah dankeliru. telah mengakui bahwa, Penggugat Konpensi dapat menerbitkanSertifikat pengganti, padahal di ketahuinya Penggugat Konpensidapat
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Lbo
Tanggal 19 Oktober 2017 — PENGUGGAT : DEDDY L A KARUNDENG TERGUGAT : DIANA HOLUNG
74 — 19
  • OBERTO SIMAJUNTAK, Sthtidak dapat dicabut oleh Pengadilan dan masih sah menurut hukumagama perkawinan diantara keduanya sehingga petitum pont 2 hanyadikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian dankarenanya pula Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkaraini ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara patut, dan juga tidak mengirimkanwakilnya yang sah
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 514/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Alat bukti tersebutbermeterai cukup, bercap pos, dan cocok dengan aslinya, kKemudiandiparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda (P.2).pont nnn nn cnn nn nn nnn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn SaksiSaksi:1.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 27-12-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 59/Pdt.G/2011/PN-LP.
Tanggal 27 Desember 2012 — ARON SIPAYUNG, Umur 44 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di jalan Pertahanan, Kel. Timbang Deli, Kec. Medan amplas. Kota Medan. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Sdr.BUDI UTOMO.SH. dari kantor Lembaga Bantuan Hukum Karya Masyarakat Hukum Indonesia ( LBH- KARMAH ), Beralamat di jalan Danau Singkarak No.24 A Medan, Berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 31 Mei 2011. Selanjutnya disebut sebagai………………………………………………………………….PENGGUGAT. L A W A N 1. WAN RANJUNA, Umur 72 Tahun, Beralamat di jalan Pukat I No.68, Kel. Bantan ,Kec. Medan Tembung, Kota Medan. Bertindak selaku Ahli Waris alm.WAN TIANUDDIN. Umur 52 tahun, d/h beralamat di jalan Beringin Dusun XI, No.82, Desa Tembung, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang. Selanjutnya disebut sebagai…………………………………………………………..TERGUGAT I. 2. WAN NUR MUHABBAH, Umur 69 tahun, Beralamat di jalan Pukat I No.68, Kel.Bantan, Kec. Medan tembung, Kota Medan, yang bertindak selaku ahli waris Alm.WAN TIANUDDIN, Umur 52 tahun, d/h beralamat di jalan Beringin Dusun XI, No.82, Desa Tembung, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang. Selanjutnya disebut sebagai…………………………………………………………..TERGUGAT II. 3. SOFYAN AGUSMARTIN, Beralamat di jalan Raya Tanjung Morawa, Dusun IX, Gg.Darmo No.78, Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang. Selanjutnya disebut sebagai……………………………………………………………TERGUGAT III. 4. LEHET MANURUNG. Beralamat di jalan Gitar No.104, Dusun Selambo, Desa Amplas, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang. Selanjutnya disebut sebagai……………………………………………………………TERGUGAT IV. 5. OMRI BARUS, Beralamat di jalan Pertahanan No.12, Kel. Timbang Deli, Kec. Amplas, Kota Medan. Selanjutnya disebut sebagai……………………………………………………………TERGUGAT V. 6. ESRA BETSAIDA BR. MANURUNG. Beralamat di jalan Mawar Raya No.26, Perumnas Helvetia, Medan. Selanjutnya disebut sebagai………………………………………………………….TERGUGAT VI.
88 — 16
  • Maka Petitumpoint 4 dikabulkan.Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan penggugat point 5 yang menyatakanagar para tergugat dihukum untuk membayar kerugian Materil dan Kerugian Morilkepada penggugat, mengenai hal ini karena pihak penggugat tidak mengajukan buktiyang nyata dipersidangan mengenai kerugian yang diderita penggugat, sehingga tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut dan ditolak.Menimbang, bahwa demikian juga terhadap petitum gugatan pont 6 yang menyatakanagar para tergugat supaya dihukum
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 30-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0577/Pdt.G/2017/PA.Mna
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • =peak O1e, pont) Ns A 35 ew ee yo 2) y'* a.Les gents 8 Ce Ye3%Hal. 11 dari 13 hal. Put. No.0577/Pdt.G/2017/PA Mna.Artinya: Sebaikbaiknya wanita (isteri) adalah jika kamu memandangnya,maka ia akan menyenangkanmu. Jika kamu menyuruhnya maka iaakan mentaatimu.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 88/ Pid.Sus/2014/PN.DPS.
Tanggal 10 Maret 2014 — CALON ANDRIAWAN
24 — 6
  • terdakwa dan pada awalnya saksi tidak tahu kalau terdakwatelah ditangkap oleh petugas satuan narkoba Polresta DenpasarBahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa , tanggal 3 Desember 2013 sekitar pukul17 00 wita di jalan Pulau Demak I NO. 7Denpasar ;Bahwa terdakwa telah memesan barang terlarang tersebut kepada saksi berupa satuKristal ........ 6kristal bening yang mengandung metamfetamina seberat 0,04 gram dengan hargaRp. 500.000 7 ( lima ratus ribuBahwa barang yang dipesan tersebut saksi taruh ditempat pont
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 15-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 311/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
AYANIH, SH.
Terdakwa:
1.AHMAD DODI IRWAN MUDA PRATAMA Als DODI Bin GUGUN IRAWAN
2.HOLIDA Binti ISMAIL
26 — 3
  • Minibus, Tahun Pembuatan 2015, Isi Silinder 998 cc, Nomor RangkaMHKA4DB3JFJ043620, Nomor Mesin 1KRA.213005, Warna Putih,masih dalam proses pembayaran angsuran kredit. 1 (satu) lembar Pont Out data masuk dan keluar kendaraan yang parkirpada area parkir Terminal 1 Bandara Soekarno Hatta.Masingmasing terlampir dalam berkas perkara.4. Menghukum Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingHalaman 3 Putusan Nomor : 311/Pid.B/2019/PN.
    Minibus,Tahun Pembuatan 2015, Isi Silinder 998 cc, Nomor RangkaMHKA4DB3JFJ043620, Nomor Mesin 1KRA.213005, Warna Putih, masihdalam proses pembayaran angsuran kredit.1(satu) lembar Pont Out data masuk dan keluar kendaraan yang parkirpada area parkir Terminal 1 Bandara Soekarno Hatta.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimkemudian diperlinatkan kepada saksisaksi serta Para Terdakwa, sehinggakeberadaannya
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 08-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 3/B/2018/ PT.TUN.JKT.
Tanggal 21 Maret 2018 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA,; 2. PT. ADILUHUR BUMI RAHAYU.; RACHMADI,
57 — 23
  • VyDALAM Pont PERKARA aySs sv1. Menyatakan menolak gugatan Terbanding dahulu u Benggugat,a Menyatakan Penerbitan Sertipikat Hak eungAfnaunan:Ss SSwv 1. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3585/Kelurahan Langkai,> Kecamatan pahandut, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantanor Tengah, tanggal 13 Februari 2017, Surat Ukur tanggal 31 GJanuari 2017, No. 6969, Luas Tanah 128 M2 (Seratus Dua PuluhyDelapan Meter Persegi), atas nama PT. ADILUHUR BUMI> Aaee Hal 16 dari hal 38 Put, No. 316/201 8/PT.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Pembagian Harta
Register : 07-06-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 126/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 3 Oktober 2016 — DRS. BENYAMIN RIHI WAHI Melawan BERNADETE DELCE DIAZ
86 — 23
  • Alasannya karena padaposita pont 5, Harta bersama dalam perkawinan antara penggugat danTergugat tersebut diperoleh dengan cara Penggugat telah meminjamuang di Bank NTT Cabang Utama Kupang dab BRI Cabang KupangHalaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 126/Pdt.G/2016/PN Kpgtanoa menyebutkan biaya lainnya, namun dalam posita point 7.1 danpetitum point 3 bagian 1 disebutkan biaya biaya lainnya yang timbultanpa diberi penjelasan biaya seperti apa, dengan demikian gugatanpenggugat menjadi kabur..
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Putus : 07-03-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 44/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
  • Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada etikad baik untuk mengajak rukunkembali dengan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat yang hingga kini sudah selama 1 tahun 3 bulan sehingganyatalah Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dan telahmelanggar sighat taklik talak pont 2 dan 4 yang berbunyi atau saksi tidakmemberi nafkah wajib tiga bulan kepadanya. Atau saksi membiarkan ( tidakmempedulikan ) istri saksi 6 bulanlamanya.9.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0767/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Dalil gugatan pont 5 menyatakan membantah penyerbab terjadinya seringterjadinya pertengkaran bukan karena faktor ekonomi, sebab Tergugat bekerjaPutusan Cerai Gugat, nomor: 0001 Halaman 3 dari 12di malaisia selalu meberikan nafkah kepada isteri setiap bulan 8 juta, namunmulai Oktober 2015 Tergugat mengkridit rumah di Tuban dengan angsuran 4juta, jadi kiriman 8 juta dikurangi biaya kridit rumah insya Allah masih cukup .Bahwa untuk point 6 sampai dengan 9 Tergugat pada pokoknya menyatakanmembantah dan
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 202/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
  • pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syaratsyarat dan rukunrukun perkawinan menurut hukum Islam,dan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat adanyalarangan dan atau halangan pernikahan menurut syara, seperti yang dilarangoleh Allah dalam Surat AnNissa ayat 23 tentang perempuanperempuan yangharam di nikahi yaitu :a tis Shes kites a5 558, Sus Si eee CatSugt3 Ba SS) TS oS ghils Xk Ss i ait ae gits BAT S555SF opi ey thes cal C850 Begg cp cpl wea eyeOs ta Se a pont
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3280/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
  • Sejak bulan Desember 2007 Tergugat danPenggugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat adalah benar pada poin 4.a, pont 4.6 benar, point 4.c benar tidakbenar Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat, point 4.d benarBahwa Pada tahun 2016 perselisihan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat memuncak, ahirnya sejak bulan Maret tahun 2016 Penggugatpulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga Tergugatdengan Penggugat
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Srl
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
  • Srltersebut bermeterai cukup, bercap pos, dan cocok dengan aslinya,kemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda (P).pont tren nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nce n nnn Saksisaksi:1.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-03-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 84/Pid.B/2013/PN.BLT
Tanggal 28 Februari 2013 — ARIS FEBRIANSYAH Bin BAKRI
16 — 2
  • WIB di desa /Kecamatan Ngunut Kabupaten Tulungagung sebesar Rp. 50.000,mendapatkan 100 butir dobel L ; pont meen cnn tenn nent n nent ne ee nen nn neee Bahwa terdakwa dalam menjual pil dobel L kepada saudara Suryaditersebut tidak dilengkapi ijin edar dari pinak yang berwenang; e Bahwa sebelumnya terdakwa membeli pil dobel L dari saudara Ekoketika kumpulkumpul dan melakukan pesta minuman keras.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 04-04-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PA DEMAK Nomor 659/Pdt.G/2023/PA.Dmk
Tanggal 22 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • >Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);
  • Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh pembebanan yang telah ditetapkan kepada Tergugat Rekonvensi sebagaimana diktum amar point 4 (empat) sampai dengan dictum amar pont
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1182/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 5
  • Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang ke rumah Penggugatdan tidak ada etikad baik untuk rukun kembali serta tidak pernahmemperdulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat yang hingga kini sudah selama 1 tahun 6 bulan lamanyaHal 2 dari 13 hal Putusan No.1 182/Pat.G/2015/PA Mkdsehingga nyatalah Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang telahdiucapkan yaitu pada pont 2 dan 4..
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0469/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • No 469/Pdt.G/2016 /PAKisBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan di depan persidangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa point 1, 2 dan 3 adalah benar;Bahwa pont 4 benar, antara Tergugat dan Tergugat terjadi pertengkaran,karena Penggugat tidak jujur kepada Tergugat sewaktu Penggugat pergi keMalaysia secara diamdiam dan ketika itu Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan Tergugat sudah menikah dengan perempuan padabulan Desember 2015;Bahwa