Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 542/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 30 Agustus 2017 — PEMOHON
50
  • Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan Juli 2016 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena : masalah uang nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari;.
    Bahwa pada awal bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahuang nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari akibat dari Pertengkaran itu Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat dan membiarkan penggugat sampai sekarang Penggugat danTergugat telah pisah selama 8 (delapan) bulan;.
    pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian dan mediasi sebagaimana maksud pasal 130HIR jo Pasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun2016 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Juli 2016 kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarahkepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan
    No. 0542/Pdt.G/2017/PA.Jepr.nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan sehariharidan bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran lagi yang di sebabkan karena masalah uang nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari akibat dariPertengkaran itu Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat dan membiarkanpenggugat sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 8(delapan) bulan dan sudah tidak pernah datang
Register : 11-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 9 Maret 2017 — penggugat-tergugat
70
  • Kedua anaksekarang ikut Penggugat.Bahwa sejak Awal Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang di sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahwajib pada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur, sehinggakebutuhan untuk ekonomi seharihari/ kebutuhan keluarga kekurangankarena yang membiayai/menanggung Penggugat sendiri.Bahwa puncaknya pada Bulan Agustu 2015 Tergugat dengan alasan mauberusaha/usaha di Solo pulang sendiri kerumah orang tua Tergugat diSolo, Jawa tengah
    menikahpada tahaun 2009, dan dikaruniai dua orang anak ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi di Bekasi lalu tinggal bersama di rumahdinas di Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugat tetap tinggal di Bekaisdan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Surakarta.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,dikarenakan sebabkan
    menikahpada tahaun 2009, dan dikaruniai dua orang anak ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi di Bekasi lalu tinggal bersama di rumahdinas di Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugat tetap tinggal diBekais dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Surakarta.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,dikarenakan sebabkan
    yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen dan dikuatkan oleh keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Januari tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MERAUKE Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.Mrk.
Tanggal 4 Oktober 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
5117
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebenarnya berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi pada akhir bulan Agustus 2008 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karenaTermohon selalu menolak bila di ajak berhubungan badan dengan Pemohon;6.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada awal bulan Desember 2008 di sebabkan karena pada saat Pemohon pulangdari sawah, Termohon tidak menyiapkan makan siang buat Pemohon sehinggaPemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon untuk makan siang, dan ketikaPemohon kembali ke rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon,Termohon marah marah dan berkata pergi sana!
    Pasal 143ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dalam setiap persidangantelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah:= Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,sejak akhir bulan Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalumenolak bila di ajak berhubungan badan oleh Pemohon;= Bahwa puncak perselisihan
    dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Desember 2008 di sebabkan karena pada saatPemohon pulang dari sawah, Termohon tidak menyiapkan makan siangbuat Pemohon sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohonuntuk makan siang, dan ketika Pemohon kembali ke rumah kediamanbersama Pemohon dan Termohon, Termohon marah marah dan berkatapergi sana!
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1087/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiKakak Kandung Penggugart;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 mempunyai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sibela Barat III/O6, RT. 02 / RW. 25,Kelurahan/Desa Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Nopember tahun 2014 rumah tangganyatelah goyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 mempunyai anak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tugergugat di Sibela Barat III/O6, RT. 02 / RW. 25,Kelurahan/Desa Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Nopember tahun 2014 rumah tangganyatelah goyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan
    Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya, sehingga telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Pebruari tahun 2016 rumah tangganya telah goyah seringberselisih dan bertengkar di sebabkan
    berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008dan di karuniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Langenharjo, Rt. 04/ Rw.02 Kecamatan , Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah seringberselisin dan bertengkar di sebabkan
Register : 02-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4948/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon vs Termohon
80
  • .08 RW. 02 Desa Panyindangan wetan KecamatanSindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dengan Termohon terus meneruspertengkaran karena di sebabkan
    RT.013 RW. 003 Desa Panyindangan wetanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Bibi dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dengan Termohon terus meneruspertengkaran karena di sebabkan
    Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon denganTermohon terus menerus pertengkaran karena di sebabkan
Register : 18-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1118/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2006 telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Bacem, RT. 05RW. 01, Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ibu kandungPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2006 telah mempunyai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Bacem, RT. 05RW. 01, Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun sebagai suami isteri tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Upik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan
Register : 30-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 102/Pid.B/2018/PN Lbh
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.ARIYA SATRIA, SH
Terdakwa:
1.ABU BAKAR UMATERNATE Alias BARON
2.RUDI TANGGELE Alias ACI
3.SARDI UMAFAGUR Alias COKER
139
  • Di punggung terdapatbekas luka lecet Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa ABU BAKAR UMATERNATE, RUDI TANGGELE danSARDI UMAFAGUR pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018 sekitar jam 04.30 Witatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Februari tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun
    Di punggung terdapat bekas luka lecet.Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecet.Kesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Dipunggung terdapat bekas luka lecet, di punggung bawah kiri terdapat bekas lukalecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 6 dari
    Di punggung terdapat bekas luka lecetDi punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,makaunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur unsur dari dakwaan Primair PenuntutUmum telah terpenuhi sehingga dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 342/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis ,Namun mulai tidak harmonis sejak bulan Agustus 2011 di sebabkan Tergugat mulai tidakteratur dalam memberi nafkah dan Tergugat juga sering tidak terbuka kepada Penggugatdalam hal keuangan , dalam keseharian nya antara Penggugat dan Tergugat tidak lancardalam berkomunikasi , bahkan sering Tergugat tidak mengajak komunikasi dengan Penggugatselama 1 minggu dan itu terjadi berulang ulang , Yang menjadikan Penggugat menderitaadalah
    Puncaknya Pada bulan Juni 2016 terjadi pertengkaran yang hebat di sebabkan Penggugatminta tinggal di Rumah Kontrakan dan tidak tinggal di rumah orang tua Tergugat , NamunTergugat menolak dan malah menyerahkan Penggugat kepada Orang tua Penggugat, makasejak saat itu Penggugat dan tergugat tidak hidup bersama lagi ,;saat hidup berpisah Tergugat kembali melakukan hal hal yang menambah masalah rumahtangga antara Tergugat dan Penggugat menjadi besar di antara nya adalah pada tanggal 21Juli 2016 , Tergugat
    Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 sebagaimana dirubah dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini termasuk bidang perkawinan dan diajukanoleh orangorang yang beragama Islam maka Pengadilan Agama berwenang untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa dasar dan alasan gugatan Penggugat untuk mengajukan gugat ceraiadalah : Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonisNamun mulai tidak harmonis sejak bulan Agustus 2011 di sebabkan
    Pesantren Mroto Kedungwuni tanpasepengetahuan Penggugat dan mereka hanya di beri bekal uang Rp. 8.000 , Penggugat yangmengetahui anaknya di bawa Tergugat kemudian mencari nya dan berhasil menemukan anakanak Penggugat pada tanggal 5 Agustus 2016 dalam kondisi yang memprihatinkan , sehinggaakhirnya anak anak Penggugat ikut pulang besama Penggugat dan tinggal bersama Penggugatsampai sekarang , dan pada tanggal 30 Agustus 2016 anak Penggugat yang kedua yang bernamaANAK II masuk rumah sakit Siti Khotijah di sebabkan
Register : 11-06-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 630/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 7 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • SAKSI PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Wonosari, KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat, Penggugat jugatidak mau ikutTergugat 3 eee ee ee eeeBahwa antara
    SAKSI =PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal di KecamatanWonosari, Kabupaten Bondowoso, setelah bersumpahselanjutnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat, Penggugat jugatidak mau ikut denganTegugat ;Bahwa antara Penggugat
    danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan
Register : 09-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 307/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 7 tahun 5 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak Amiratul Khoiriyah, Perempuan, umur 5tahunBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    No : 0307/Pdt.G/2017/PA.KrsPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/ataualasan yang sah ; Bahwa pada bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan, percekcokan dan pertengkaran memuncak,sehingga Tergugat pergi meninggalkan
    No : 0307/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/ataualasan yang sah ; Bahwa pada bulan Januari 2017 antara
    No : 0307/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak ;, Perempuan, umur 5 tahunBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada PenggugatTergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,8. Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada Penggugat9.
Register : 07-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA PATI Nomor 1856/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
90
  • Bahwa, setelah Perkawina Pemohon dan Termohon berlangsungkurang lebih 9 ( sembilan ) Tahun sering terjadi Perselisihan danpertengkaran di sebabkan karena Termohon malas untuk bekerja ,selalu menggantungkan pekerjaan rumah ke pada Pemohon .. Bahwa, karena Termohon selalu menggantungkan pekerjaan rumahkepada Pemohon maka , Pemohon memberi saran , arahan ke padaTermohon agar semua pekerjaan rumah dapat di kerjakan ,selesaikan dengan baik olehTermohon sendiri dan Pemohon hanyasekedarmembantu ..
    Bahwa, pada tahun 2013 terjadi puncaknya perselisihan ,pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalu pergi pulangmalam, setiap pemohon bertanya Termohon marah marah denganalasan tidak jelas akhirnya , anak anak dirumah tidak terurus .. Bahwa , setelah terjadi perselisinan , pertengkaran antara Pemohondan Termohon tidak lama kemudian selang 1 ( satu ) mingguTermohon pergi dari rumah Pemohon yang beralamat di Desa XXXXRt. 02 Rw. 01 Kecamatan .
    Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991, dalam hal ini setelah perkawinanPemohon dan Termohon berlangsung kurang lebih 9 ( sembilan ) tahunsering terjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohonmalas untuk bekerja , selalu menggantungkan pekerjaan rumah ke padaPemohon.
    Kemudian tahun 2013 terjadi puncaknya perselisihan,pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalu pergi pulang malam,setiap pemohon bertanya Termohon marahmarah dengan alasan tidak jelasakhirnya anakanak dirumah tidak terurusMenimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di depan sidang dan telahmemberikan keterangan secukupnya serta meneguhkan dalildalilpermohonanya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain
Register : 18-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1925/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunsejak pada sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Masalah yang di sebabkan tergugat sering cemburu buta. penggugat itu adalahpekerjaannya marketing yang ketemu orang banyak dan pekerjaannya seringdiluar rumah. Dan tergugat sering curiga dan menuduh penggugat adahubungan dengan lakilakilain. Padahal penggugat itu murni aktivitaspekerjaan.5.
    memberikan keterangansebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 05 September 2005, setelah menikah Penggugatdan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Masalah yang di sebabkan
    persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 05 September 2005, setelah menikah Penggugatdan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Masalah yang di sebabkan
    telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 2 November 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimana Akta Nikah Nomor :Kk.11.21.1/PW.01/462/2009 tanggal 2 November 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugat danTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Masalah yang di sebabkan
Register : 15-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Kecamatan Murhum, Kota Baubau, dan tinggalsampai tanggal 13 Mei 2019;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak, yang bernama ANAK, umur 18 tahun,ANAK, umur 16 tahun, ANAK, umur 15 tahun dan ANAK , umur 11tahun dan anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun pada tahun2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan
    oleh karena saati itu Tergugatmelakukan percobaan pelecehan seksual terhadap anak di bawaumur, dan saat itu Terguggat di laporkan di Kantor Polres KotaBaubau oleh tetangga Tergugat dan penyebab lain pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat sering mengosumsiminuman yang memabukan;Bahwa pada Bulan Mei 2019, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena pada saatitu Tergugagat pulang di rumah tempat tinggal bersama.
    di Kelurahan Baadia, Kecamatan Murhum,Kota Baubau, dan tinggal sampai tanggal 13 Mei 2019;Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 4 dari 15 hat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan
    Tergugat pindah dan tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Baadia, Kecamatan Murhum,Kota Baubau, dan tinggal sampai tanggal 13 Mei 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan
    Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili dan memutusperkara a quo;Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 9 dari 15 hat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejaksejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • bergaul sebagaimana layaknyasuami istri, dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Rifqy Moch Wildan umur 16 (enam belas) tahun dan RessaRahmatunnisa umur 12 (duabelas) tahun ;Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, semulaberjalan rukun dan harmonis,namun kurang lebih sekitar bulan Februari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, yang di sebabkan
    Pasal 49 huruf (a) danPasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekitar sekitar bulan Februari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihnan danpertengkaran.yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembaii,yang di sebabkan
    Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , disebabkan karenaTergugat sekitar bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah , yang di sebabkan
    Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , disebabkan karenaTergugat sekitar bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah , yang di sebabkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Bky.
Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1518
  • karena saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, lalu pindah ke perumahan perusahaan di Pontianak, namunkemudian kembali lagi ke rumah saksi;Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat, belum dikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian mulai bermasalah, karenasaksi sering melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    oleh kelakuan Tergugat yangsering minum minuman keras hingga mabuk, sering keluar malam danpulang pagi;Bahwa selain itu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat juga di sebabkan oleh masalah nafkah yang kurang diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup Penggugat seharihari dibantu oleh saksi;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sampai pernah mencekik Penggugat dan juga memakiPenggugat dengan katakata kasar
    saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2014 yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke perumahan perusahaan diPontianak, namun kemudian kembali lagi kerumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan
    yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ditemukan faktafaktamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke perumahan perusahaan diPontianak, namun kemudian kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 156/Pdt.G/2021/PA.Nnk
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4520
  • Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun pada Maret 2016 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkan :a) Tergugat tidak memberikan nafkah sehingga tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;b) Tergugat sering menyakiti badan Penggugat, seperti memukul,menampar, dll apabila sedang marah;c) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;d) Tergugat sering mengkonsumsi barang terlarang, seperti Narkoba;5.
    Ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat memliki Wanitaidaman lain, mengkonsumsi narkoba, dan melakuka kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanawal tahun 2020 Penggugat meninggalkan Tergugat dengansepengetahuan Tergugat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan No.
    Ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat memliki Wanitaidaman lain, mengkonsumsi narkoba, dan melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanawal tahun 2020 Penggugat meninggalkan Tergugat dengansepengetahuan Tergugat;Bahwa akhirnya Penggugat
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat danpara saksi Penggugat, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yangdapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istri dantelah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulaterjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 06-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut di atas selamakurang lebih 4 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 1 orang anak yang lahir sebelum pernikahan secara resmi bernamaZara lahir tanggal 07042016 dan sampai sekarang tinggal bersama denganTermohon ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Bahwa benar sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon merasa telah di bohongi olehTermohon karena sejak awal pernikahan Termohon tidak berterus terang dantidak jujur kepada Pemohon, yakni pada saat sebelum menikah secara siriPemohon mencurgai bahwa Termohon telah dalam kondisi hamil dengan lakilaki lain yaitu mantan pacar Termohon yang bertempat kediaman diYogyakarta dan selama
    ketika Pemohon menikahi, Termohon dalam keadaan hamil6 bulan, Pemohon menaruh curiga terhadap Termohon apakah hamildengan pacarnya, namun Termohon mengaku tidak mempunyai pacar. halini saksi ketahui karena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohonsedang bertengkar : Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Pemohon melakukan nikah siri. dengan keadaan Termohon sepertiitu, Pemohon katanya merasa dibohongi dan meragukan anak yangdikandung Termohon. hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendirisecara langsung dan saksi mendengar suara Pemohon dan Termohonsedang bertengkar ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
Register : 22-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1020/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagailbu kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Bugel RT.002RW.004, Desa Bugel, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjoe Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTergugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahtetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DukuhBugel RT.002 RW.004, Desa Bugel, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjoe Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan
    sejak Juli 2012 Penggugat danTerugat berselisin dan bertengkar di sebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakdapat memenuhi nafkah kepada Penggugat, Tergugat terlalu cemburu kepadaPenggugat, Tergugat bila diajak hubungan suami isteri selalau menolak,Tergugat suka berjudi dan mabuk, adalah fakta yang di ketahui sendiri dansesuai dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan para saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga
Register : 24-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 414/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di Desa SidodadiKecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo selama 1 tahun 11 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istrinamun belum di karuniai keturuanan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan
    bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Sidodadi Kecamatan PaitonKabupaten Probolinggo selama 1 tahun 11 bulan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 11 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan
    bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Sidodadi Kecamatan PaitonKabupaten Probolinggo selama 1 tahun 11 bulan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun II Bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan
    dengan baik hingga sekarang sudahselama sekitar 1 tahun 11 bulan lamanya;e Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yangbaik antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkanpermasalahan Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
Register : 09-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1397/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 10 Januari 2017 — pemohon-termohon
90
  • Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 19 April 2014, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnakberumur 1 (Satu) tahun 10 (sepuluh) bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari tahun 2016 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan sebabkan
    Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 19 April 2014, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnakberumur 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari tahun 2016 Pemohon tinggal di rumahOrangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan sebabkan
    yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Desember tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan
    tempattinggal, Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembaili,disebabkan sebabkan