Bahwa kami Penuntut Umum selaku Pembanding tidak sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Koto Baru No. 48/Pid.B/2018/PN.Kbr tanggal 14Agustus 2018 mengenai lama pemidanaan (straaf maat) dalam putusan tersebut,yaitu menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun. Adapun ancaman dari Pasal ini adalah pidana penjara paling lama12 (dua belas) tahun.Hal 10 s/d 18 Putusan Pidana No.130/Pid/2018/PT.PDGb.

Pasal 65 Ayat (1) KUHP , oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebutharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan kualifikasi Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat secaraberlanjut ; 722222 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang

oleh karena barang bukti tersebut dipergunakan oleh paraterdakwa untuk melakukan tindak pidana, maka Majelis memerintahkan agardirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) oleh karenabarang bukti tersebut dipergunakan oleh para terdakwa untuk melakukan tindakpidana perjudian, maka Majelis memerintahkan agar dirampas untuk Negara ;14Menimbang, bahwa selama dalam persidangan pada diri para terdakwa tidakterdapat adanya bukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanPenuntut Umum yaitu Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP yang didakwakan kepadanya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Pencurian dalam keadaanmemberatkan, Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

terdakwa dinyatakan secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidanadan dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa tentang permohonan terdakwa agar Majelis Hakimmemberikan hukuman yang seringanringannya, akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi diriterdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada diri terdakwa tidak terdapat adanyabukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakimdakwaan Kedua Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukumdan meyakinkan dengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli narkotika golongan I bukantanaman;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

alat buktiHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor:209/Pid.B/2016/PN.Kagyang satu dengan lainnya terdapat hubungan yang saling berkaitan erat, sehinggamenimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar telah terjadi tindak pidana danterdakwalah sebagai pelakunya, untuk itu terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secaraSah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana Secara Terangterangan danTenaga Bersama Melakukan Kekerasan menyebabkan luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

Majelis Hakim oleh karena semua unsurdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaan KeduaPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendin;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

tanggal 28 November 2013, atas nama Terdakwa: DICKY WIJAYA Bin SANTO WIJAYA yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjara (straaf maad) yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa terdakwa: DICKY WIJAYA Bin SANTO WIJAYA tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUH MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA;- 2.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor: 174/Pid.B/2013/PN.Skd. tanggal 28 November 2013, atas nama Terdakwa: DICKYWIJAYA Bin SANTO WIJAYA yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai lamanya pidana penjara (straaf maad) yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa terdakwa: DICKY WIJAYA Bin SANTOWIJAYA tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "MENYURUH MELAKUKANPEMBUNUHAN BERENCANA:2.

berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal dakwaanperimair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUHP; oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslahdinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair PenuntutUmum telah terbukti, maka dakwaan subsidair tidak perlu dibuktikanlagi;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana danperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan yaituPasal 378 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapatTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan kualifikasi Penipuan, Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

atasMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 351ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasiMelakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

telah terpenuhi pula menuruthukum;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan kesatu subsidair yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwatersebut haruslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

Hal 13 dari 1914oonn2 Menimbang, bahwa kesalahan merupakan hal penting dalam hukumpidana, sebab menurut asas hukum pidana, seseorang tidak dapat dijatuhi pidana,tanpa adanya kesalahan (geen straaf zonder schuld).

terpenuhi menurut hukum;Hal 17 dari 20 Putusan Nomor 725/Pid.Sus/2019/PN BppMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 197 jo pasal106 ayat (1) UU RI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkesatu;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana dan perundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

daripenguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana tersebut di atas, maka Majelis berkeyakinan terdakwa secara sah danmeyakinkan menurut hukum terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan kedua 303 bis ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dengan uraiantuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum terhadap kesalahan para Terdakwa (straafbaarheid) akan tetapi terhadap lamanya pidana penjara dijatuhkan terhadap terdakwa(straaf

telahterbukti perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimanadakwaan primair yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun2009, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakanbersalah;Menimbang, bahwa oleh karena, dakwaan primair PenuntutUmum telah terbukti, maka terhadap dakwaan subsidair PenuntutUmum tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana danperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

oleh karena semua unsurdalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaanPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golonganI bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuritelah terpenuhi;Menimbang, bahwa semua unsur dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidanatelah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : pencurian dengan kekerasan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

Pihak keluarga tetap bersedia meningkatkan perhatian danpengawasan terhadapMenimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang yangmelakukan suatu perbuatan tersebut dapat dipidana dengan hukuman yang diancamkan,pada diri Terdakwa harus ada pertanggung jawaban pidana (criminal responsibility );Menimbang