Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1130/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 6 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwadari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat berselingkuh denganperempua lain dan sudah nikah lagi dan sering melakukan kekerasan sertaTergugat telah pergi meningalkan Penggugat dengan tanapa
Register : 25-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1029/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
sampai sekarangselama 1 tahun 6 bulan;wa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secara kekeluargaanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat jarang member nafkah kepada penggugat, Tergugat seingberhutang kepada orang lain tanapa
Register : 15-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2013 — Pengugat VS Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapat6sesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 21-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tergugat jarang pulang kerumah tanapa alasan yang jelas;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berbeda prinsip dansudah tidak ada kecocokan lagi untuk membina rumah tangga;6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Nopember 2019. Yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah. Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya Ssuami istri;7.
Register : 18-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON
TERMOHON
17 — 3
17 — 3
.;4.Fotoccopy surat pernyataan tentang kepulangan Termohon Khafidloh dalam keadaanhamil dan telah melahirkan, yang dibuat olehnya sendiri tanapa tanggal, diketahui olehRt dan Lurah setempat, dinaazaagelen, bermaterai cukup, dicocokan, diberi tanda P 4.
Register : 09-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 699/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 2
6 — 2
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Putus : 29-11-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 124/Pid.B/2011/PN.Sbg Tanggal 29 Nopember 2011 — NASRUL GEA alias ACONG
86 — 23
86 — 23
Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untukbiaya transportasi, sedangkan Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratusribu rupiah) untuk upah anggota pekerja dilapangan yang mana terdakwadan saksi korban berbisnis kayu;Bahwa terdakwa memakai uang tersebut tanapa sepengetahuan saksikorbanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara Yuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa
Register : 16-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 50/Pid.Sus/2015/PN.Skb Tanggal 15 April 2015 — HAKIM GINANJAR alias AKIM bin ENDANG SASMITA
80 — 9
80 — 9
oleh:1Penyidik sejak tanggal 19 Januari 2015 sampai dengan tanggal 7Pebruari 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 8 Pebruari 2015sampai dengan tanggal 19 Maret 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 2 Maret 2015 sampai dengantanggal 21 Maret 2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 16Maret 2015 sampai dengan tanggal 14 April 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal15 April 2015 sampai dengan tanggal 13 Juni 2015;Terdakwa menghadapi sendiri Persidangan tanapa
Register : 16-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 724/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 09-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa banar Tergugat pernah mengancam Penggugat, karenaPenggugat keluar tanapa seizing Tergugat. Bahwa benar, Tergugat pernah melempar Penggugat dengankeranjang, karena Tergugat Jengkel disuruh oleh Penggugat untukmengantar anak ke sekolah. Bahwa banar Tergugat mengusir Penggugat, karena Penggugatsifatnya tidak baik.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :Hal.5 Dari 14 hal.Put. Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA MksA.Surat :1.
Register : 10-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 707/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat VS Tergugat
50 — 13
50 — 13
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Hal. 7 dari 14 hal. Pts.
Register : 05-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 691/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 15-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 106/Pid.B/2018/PN Kag Tanggal 20 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Rizki Handayani, SH
Terdakwa:
Murot Bin Sudin Rais
41 — 7
Rizki Handayani, SH
Terdakwa:
Murot Bin Sudin Rais
41 — 7
Kemudian terdakwa langsung menuju ruang tamu.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN.KagBahwa saksi menerangkan tanapa seizin saksi Agung Husin terdakwamengambil 2 (dua) buah kantong plastik yang berisikan kain songket yangberada di dalam lemari ruang tamu.Bahwa saksi menerangkan langsung turun kelantai bawah dan tanpa seizindari saksi Agung Husin terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat wama hitam.Bahwa saksi menerangkan mengambil barang barang tersebut saksilangsung
Register : 11-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis di rumah Penggugat Dusun Sorobaon RT 001RW 003 Desa Jati Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, namun sejakbulan Juni 2018 mulai sering bertengkar dan berselisih paham yangdisebabkan karena:e Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaPenggugat;halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 0342/Pdt.G/2019/PA.Kra.e Tergugat sering tempramental dan marah tanapa alasan yang Jjelaskepada Penggugat serta tidak pernah
Putus : 05-07-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 200/Pid.B/2012/PN.PL Tanggal 5 Juli 2012 — SUNDARI Alias GINA
54 — 8
54 — 8
.- 1 (satu) buah korek api gas tanapa kepala+jarum;- 1 (satu) buah pirek kaca+karet dot;- 1 (satu) buah botol aqua sedang dengan pnutup berlubang dua;- 5 (lima) buah potongan pipet wama putih;- 1 (satu) buah Hp merk Nokia tipe X2 wama hitam merah;dirampas untuk dimusnahkan;9. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
pula pidana denda yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini, dengan ketentuan, jika denda tidak dibayar oleh Terdakwa,maka akan diganti dengan pidana penjara yang lamanya akan ditetukan dalam amarputusan ini pula;Menimbang, bahwa untuk menjamin dapat dilaksanakannya putusan ini, makadiperintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) paket barang yang diduga sabusabu;e 1 (satu) buah korek api gas tanpa kepala.1 (satu) buah korek api gas tanapa
Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket barang yang diduga sabusabu;1 (satu) buah korek api gas tanpa kepala.1 (satu) buah korek api gas tanapa kepala+jarum;1 (satu) buah pirek kaca+karet dot;1 (satu) buah botol aqua sedang dengan pnutup berlubang dua;5 (lima) buah potongan pipet wama putih;e 1 (satu) buah Hp merk Nokia tipe X2 wama hitam merah;dirampas untuk dimusnahkan;9.
Register : 08-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 46/ Pid . B / 2013 / PN. Pkj Tanggal 18 Juni 2013 — SULKIFLI Bin DARWIS NUSU
47 — 2
47 — 2
21 Maret 2013 sekitar Pukul 22 : 00 Witabertempat di Jl.Sultan Hasanuddin Kab.Pangkep di depan pos lalu lintasterdakwa telah di temukan oleh petugas kepolisian dari polres Pengkepmembawa senjata tajam berupa badik ;e Bahwa senjata tajam jenis badik di temukan di dalam tas terdakwa yangberwarna hitam didalam mobil Xenia berwarna hitam yang di tumpangiterdakwa ;e Bahwa terdakwa membawa badil tersebut pada saat dalam perjalanan dariSengkang menuju Makassar ;e Bahwa terdakwa membawa badik tersebut tanapa
Register : 05-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 693/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 01-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 908/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
ALFIAN alias FIAN bin alm UJANG ABDULLAH
28 — 11
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
ALFIAN alias FIAN bin alm UJANG ABDULLAH
28 — 11
Menyatakan terdakwa Warida Bin Samita, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanapa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman,sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.
Register : 16-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0114/Pdt.G/2015/PA.DBS Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 6
47 — 6
Bahwa sejak tanggal 22 Nopember 2011 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak tanapa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pulang, tidak kirim kabar, tidak memberikannafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan anak serta tidak diketahulalamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;6.
Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN METRO Nomor 130/Pid.B/2014/PN.Met Tanggal 14 Januari 2015 — AGUSTINUS Bin SURIP
24 — 2
24 — 2
Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke duasebagaimana diatur dalam Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Tanapa