Ditemukan 1564 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding tanding terbandingã terbading terbandin terbandng trbanding terbandig
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 298/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 1 Februari 2018 — PEMBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, semula sebagai Tergugat, sekarang Pembanding; M E L A W A N TERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding;
33 — 17
  • Putusan Nomor 298/Pdt.G/2017/PTA.Smgyang pada pokoknya antara Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding telah terjadi pertengkaran dan perselisihan,Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah pisah tempat tinggal,sudah tidak tegur sapa dan masingmasing sudah tidak melaksanakankewajibannya, serta keluarga masingmasing sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Tebanding
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-10-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 318/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 7 Oktober 2014 — UMI RAHMAWATI NOOR melawan KOPERASI SIMPAN PINJAM (INTIDANA) Cab. Kudus
47 — 26
  • ., untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkatHal 3 dari 15 hal Put No. 318/PDT/2014/PT SMGMembaca Risalah pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti padaPengadilan Negeri Kudus yang menyatakan' bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan seksama masing masing pada tanggal 16 Mei2014 kepada pihak Terbanding , Turut Tebanding dan padatanggal 26 Mei 2014 kepada pihak Terbanding Il ;Membaca Surat memori banding yang diajukan olehPembanding semula
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 25-06-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 52/PDT/2014/PTK
Tanggal 25 Juni 2014 — - MARIA MATILDA NURSITI vs - FRANSON A TUFLASA, Cs
36 — 35
  • dalam Peradilan tingkat banding ; Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Atambua yang menyatakan bahwa, pada tanggal 10 Januari 2014permohonan banding tersebut masingmasing telah diberitahukanSeCara ....secara seksama kepada Para Terbanding semula Para Tergugat ; Membaca, surat memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat tertanggal 20 Januari 2014 dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Para Tebanding
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 28-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0049/Pdt.G/2016/PTA.Btn
Tanggal 3 Agustus 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
46 — 16
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konpensi harusdipertahankan dan oleh karenanya harus dikuatkan;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 9 Pebruari2016, Pembanding disamping memberikan jawaban dan atau sanggahanterhadaap gugatan Tebanding, juga mengajukan gugatan balik (rekonpensi)yang pada pokoknya menuntut hakhaknya sebagai berikut:1.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 105/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 29 September 2016 — P Vs T
23 — 13
  • No. 105/Pdt.G/2016/PTA Mks.sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, dengan menambahpertimbangan sebagai berikut:Menimbang bahwa terungkapnya fakta bahwa antara Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding jauh sebelum berpisah tempat selaluterjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat/Pembanding seringcemburu buta yang berlebihan hal ini terungkap di persidangan berdasarkanketerangan 2 orang saksi Penggugat/Tebanding;Menimbang, Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlumempertimbangkan
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0003/Pdt.G/2017/PTA.Pbr
Tanggal 31 Januari 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
105 — 53
  • berdasarkan surat kuasa Khususyang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru) dengan nomor register407/2016 tanggal 15 Nopember 2016, dahulusebagai Tergugat sekarang Pembanding;melawanMarissa Korata binti Kharta Gani, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal Jalan Sukarno HattaKomp Puri Waringin Indah Blok B6 RT 003 RW008 Kelurahan Labuh Baru Barat, KecamatanPayung Sekaki, Kota Pekanbaru, dahulu sebagaiPenggugat sekarang Tebanding
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0186/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 10 Juli 2014 — PEMBANDING DAN TERBANDING
18 — 12
  • sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008namun tidak berhasil dan upaya damai telah diupayakan pula secara litigasisesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama selama proses persidangan, akan tetapiusaha tersebut tidak membuahkan hasil dan Majelis Hakim telah pula mintabantuan keluarga untuk mendamaikan Penggugat/Tebanding
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 101/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 12 Juni 2017 — PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE VS MESTINA SITANGGANG
22 — 9
  • SinarMitra Sepadan Finance yang beralamat di JalanKomplek Mega Land Blok B No. 8 KecamatanSiantar Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 24 Oktober 2016, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;MELAWANMESTINA SITANGGANG, Pekerjaan Wiraswasta, umur 39 tahun, Alamat HutaVil Desa Naga Jaya II Kecamatan Bandar HuluanKabupaten Simalungun, = selanjutnya disebutsebagai TEBANDING semula TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 23/Pdt.G/2015/PTAJK
Tanggal 4 Maret 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
20 — 15
  • Perkawinan Tebanding dan Pembanding dilakukan oleh wali nikah kakakkandung Pembanding yaitu FULAN dan disaksikan dua orang saksimasingmasing bernama KAKAK TERBANDING dan KAKAKPEMBANDING serta Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah), dibayar tunai;3. Pembanding dan Terbanding telah mempunyai seorang anak;4. Terbanding dan Pembanding sering cekcok;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 — BUDI KARTIKA, S.E., ; Dra. SITI AWANI binti H. MALIKI,dkk
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat/Terbanding I/Termohon Kasasitelah membeli 5 (lima) bidang tanah sawah/tanah darat bersertifikat Hak MilikNomor 191,192,193,194 dan 195 atas nama Anda Saputra/Tergugat IV/Terbanding IV sesuaidengan kwitansi tertanggal 9 Oktober 2004 sebanyakRp33.930.000,00 (tiga pulu tiga juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)yangditerima oleh Sugiyanti/Tergugat V/Terbanding V dengan persetujuan Anda15Saputra/Tergugat IV/Tebanding IV dan surat pernyatan jual beli yangditandatangani
    dan disetujui oleh Sugiyanti/ Tergugat V/Terbanding V dan AndaSaputra/Tergugat IV/Tebanding IV;2.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 04-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 58/PDT/2013/PT KDI
Tanggal 17 Desember 2013 — Pembanding/Tergugat : AMIRUDDIN
Terbanding/Penggugat : WA HISANI
39 — 11
  • Negeri Baubau yang menyatakan bahwa pada tanggal 13 Agustus 2013 permohonanbanding tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secarah sah dan seksama kepada Penggugat /Terbanding ;Membaca surat memori banding tertanggal 04 September 2013 yang diajukan olehTergugat / Pembanding dan surat memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkansecarah sah kepada Penggugat / Terbanding pada tanggal 06 September 2013 ;Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat /Tebanding
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 171/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : Warsiti binti Marto Samadi Diwakili Oleh : Warsiti binti Marto Samadi
Terbanding/Penggugat : Sugiyarta bin Reso Pawiro
54 — 32
  • sejak bulan Desember 2018,Tergugat/Pembanding meninggalkan Penggugat/Terbanding pulang ke rumahorang tuanya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Tergugat/ Pembandingmenyatakan sudah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding, dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak, disebabkan Penggugat/Terbanding bersikukuh ingin tetap bercerai dari Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa upaya perdamaian untuk merukunkan kembaliPenggugat/Tebanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-10-2017 — Upload : 28-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1665 K/Pdt/2017
Tanggal 3 Oktober 2017 — DARSON BIN BUKAK VS RUSNI BINTI NASRI, DKK
60 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1665 K/Pdt/2017Bahwa disamping itu dalam jawaban Termohon Kasasi dahulu TergugatI/Tebanding mendalilkan bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalahmilik Sdr. Abdul Manan dan hal ini ditegaskan juga oleh saksi yang diajukanoleh Tergugat Sdr. Muslim, bahwa tanah objek sengketa adalah milik neneknyaPak Manan (dalam putusan Pengadilan Negeri Kayuagung halaman 13).
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 26-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 80/B/2018/PT.TUN.SBY
Tanggal 2 Juli 2018 — MONICA PARTY vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA
110 — 68
  • tanggal 6 Pebruari 2018, kepada para pihak yangbersenketa telah diberi kKesempatan untuk melihat berkas perkara( inzage )masing masing tertanggal 14 Maret 2018 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 161/G/2017/PTUN.MTR. diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada tanggal 6 Pebruari 2018 dihadiri oleh oleh Kuasa HukumPenggugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat; Menimbang, bahwa putusan perkara tersebut telah diberitahukankepada Tebanding
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 52/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding melawan Terbanding
27 — 19
  • UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah kedua kali dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 serta memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, oleh karena ituproses penyelesaian perkara a quo dilanjutkan dengan mengadili materiperkara;DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam gugatannyamengajukan dalildalil yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Penggugat/Tebanding
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 79/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding:

Terbanding:

30 — 19
  • Surabaya pada tanggal 31 Januari 2019 denganNomor 79/Pdt.G/2019/PTA.Sby. dan telah diberitahukan kepada PengadilanAgama Surabaya untuk selanjutnya diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding sebagaimana surat Nomor W13A/0479/Hk.05/1/2019 tanggal 31Januari 2019 M/25 Jumadil Awal 1440 H.Bahwa, Pembanding mengajukan memori banding tertanggal 2 Januari2019 yang diterima di Pengadilan Agama Surabaya tanggal 07 Januari 2019,dan telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 22 Januari 2019,akan tetapi Tebanding
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 09-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 160/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CV MELAYU MUDA MANDIRI Diwakili Oleh : NANDI SYUKRI, S.H, M.H.
Terbanding/Tergugat : PT ASURANSI BRINGIN SEJAHTERA ARTAMAKMUR
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Agroniaga Tbk
67 — 29
  • Dengandemikian maka kontra memori banding Tebanding semula Tergugatmengenai eksepsi ditolak tersebut haruslah di kKesampingkan;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa alasanalasan yang disampaikan oleh KuasaPembanding semula Penggugat dalam memori bandingnya pada pokoknyamenyatakan judex factie telah salah menerapkan hukum dengan tidakmempertimbangkan alat bukti P2, T1 Polis Assuransi Alat Berat No.111000318000185 yang samasama menyerahkan berupa fotocopysementara aslinya ada pada Turut Terbanding.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Tanah
Putus : 02-04-2012 — Upload : 28-10-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 2/PDT/2012/PT. MALUT
Tanggal 2 April 2012 — ADE SARAHA, DKK, VS TJENG BAKAL
96 — 32
  • dapat diterima sebagai bukti bahwa tanahkebun serta tanaman yang ada diatasnya yang menjadi obyek sengketaadalah peninggalan Saraha Barahima dan Asa robo orang tua paraPembanding semula Tergugat dan Tergugat III serta suami dariTergugat Il;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Terbanding semula Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalilgugatannya sebaliknya para Pembanding semula para Tergugat telahberhasil membuktikan dalildalil sangkalannya, oleh karena itu makagugatan Tebanding
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 79/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat II : MUHAMMAD HARITH BIN HASANUDDIN
Pembanding/Tergugat I : ANITA BINTI ADMIN
Terbanding/Penggugat : CUT AIDA MARLIA BINTI TEUKU ZAINAL ABIDIN
Terbanding/Turut Tergugat II : SRI SUSILOWATI, SH NOTARIS PPAT DALAM WILAYAH KABUPATEN PIDIE
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq GUBERNUR ACEH Cq BUPATI PIDIE Cq CAMAT KECAMATAN INDRA JAYA Cq KEUCHIK GAMPONG MESJID ULEE GAMPONG KECAMATAN INDRA JAYA KABUPATEN PIDIE
43 — 37
  • diberitahukan kepada Kuasa Terbanding, semula sebagai KuasaPengugat, dan kepada turut Terbanding I, semula turut Tergugat , sertaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 79/PDT/2019/PT BNAkepada turut Terbanding II, semula turut Tergugat II masingmasing padatanggal 12 Juni 2019 ;Menimbang, bahwa para Pembanding semula para Tergugat telahmengajukan memori banding tertanggal 30 Mei 2019, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sigli tangga 31 Mei 2019, dan memori bandingtersebut telah diserahkan kepada kuasa Tebanding
    , semula kuasa Penggugatpada tanggal 13 Juni 2019, dan kepada turut Terbanding , semula turutTergugat I, dan kepada kuasa turut Tebanding II, semula turut Tergugat Il,masingmasing pada tanggal 12 Juni 2019 ;Menimbang, bahwa kuasa Terbanding, semula kuasa Penggugat telahmengajukan kontra memori banding tanggal 21 Juni 2019, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 25 Juni 2019, dan kontra memor!
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0079/Pdt.G/2019/PTA.Btn
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : Raden Hedy Ginanjar bin Djodi Garamadi, BA
Terbanding/Penggugat : Yunita Anggraini binti Harakat,
71 — 70
  • Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa kehidupananak tersebut akan menjadi lebih baik, bila pemeliharaan/pengasuhannyaberada pada Tebanding, hal itu. sematamata dipertimbangkan demikepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa di samping itu hukum harus mampu memberikepuasan dan bermanfaat bagi pencari keadilan.