Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 112/Pid.B/2016/PN.Pts Tanggal 13 Desember 2016 — MAULANA Bin ABDUL MAJID
63 — 23
63 — 23
BayuHendra Als Agus menggunakan sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam listmerah yang dulu pergu pergi kerumah tertsebut sambil mengedorngedor rumahtersebut untuk memastikan ada atau tidak pemilik rumah tersebut Bahwa kemudian sdr. Suprayetno Als Riyan dating menghampiri sdr. Bayu HendraAls Agus sambil membawa 1 (satu) buah besi panjang (linggis) yang mana besitersebut sudah saya siapkan dan dismpan didalam mobil, selanjutnya sdr.Suprayetno Als Riyan dan sdr.
Bahwa barangbarang yang telah diambil Secara detilnya /pastinya terdakwa tidakmengetahui berapa jumlah keseluruhan rokok dan brang yang hilang seingat sayabarangbarang yang hilang tertsebut rokok merk mild sebanyak 33 bungkus GudangGaram sebanyak 20 bungkus , Surya sebanyak 20 bungkus , Dulhil sebanyak 15bungkus, Surya Pro Mild sebanyak104 bungkus, Gudang Garam Merah sevbanyak11 bungkus, Beta sebanyak 4 bungkus , sampoerna kretek sebanyak 13 bungkus, Lasebanyak 7 bungkus Win Mild sebanyak 12 bungkus
BayuHendra Als Agus menggunakan sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam listmerah yang dulu pergu pergi kerumah tertsebut sambil mengedorngedor rumahtersebut untuk memastikan ada atau tidak pemilik rumah tersebutBahwa kemudian terdakwa datang menghampiri sdr. Bayu Hendra Als Agus sambilmembawa 1 (satu) buah besi panjang (linggis) yang mana besi tersebut sudah sayasiapkan dan dismpan didalam mobil, selanjutnya sdr.
BayuHendra Als Agus menggunakan sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam listmerah yang dulu pergu pergi kerumah tertsebut sambil mengedorngedor rumahtersebut untuk memastikan ada atau tidak pemilik rumah tersebutBahwa kemudian sdr. Suprayetno Als Riyan datang menghampiri sdr. Bayu HendraAls Agus sambil membawa 1 (satu) buah besi panjang (linggis) yang mana besitersebut sudah saya siapkan dan dismpan didalam mobil, selanjutnya sar.Suprayetno Als Riyan dan sdr.
Register : 07-01-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 54/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa DesaKarangreja, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Karangreja Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, pada awalnyaPenggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Register : 16-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 156/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
11 — 4
11 — 4
ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan wartawan,bertempat kediaman di, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai pemohon.melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di, Kecamatan Soma Opu, Kabupaten Gowa,disebut sebagai termohon.Pengadilan Agama tertsebut
Register : 22-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0421/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar, Kota Jakartae Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun 3 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 25-11-2011 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1476/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa sejak Termohon meninggalkan Pemohon tertsebut, makaPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar 5 (lima)tahun lebih 5 (lima) bulan, dan diantara keduanya tidak adayang berusaha untuk rukun kembali serta Termohon sudah tidakmelayani Pemohon baik lahir maupun batin ; 8.
Putus : 19-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1080/Pid.Sus/2013/PN.BB Tanggal 19 Desember 2013 — SANDI ANDRIANTO Bin TEDI ;
28 — 3
28 — 3
Bintang di HalteStasion Andir ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1( satu) buah clurit dengan gagang warna hitam yang terbuat dari plastik ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tertsebut di atas, makaselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanPasal 2 ayat ( 1 ) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951, yang unsurunsurnya
Register : 28-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 125/Pdt.G/2014/PA.Bgr. Tanggal 4 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
45 — 3
45 — 3
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) diluar buaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur 21 tahun melalui Penggugat;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 211.000,-(dua ratus sebelas ribu rupiah);
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkahterhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) diluar buaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur21 tahun melalui Penggugat;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 211.000,(dua ratus sebelas riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 4 Maret
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0985/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.Menetapkan anak bernama ANAK umur 01 tahun 10 bulan, berada di bawahhadhanah Tergugat dengan memberi akses kepada orang tua yang tidakmemegang hak asuh untuk bertemu dengan anak tertsebut;5.
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0969/Pdt.G/2011/PA JT. Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dan Tergugat sudah berpisah rumahdan ranjang serta sudah tidak melakukan hubungan suamiistri;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak diasuholeh Penggugat selaku ibu kandungnya, Penggugat mohon kepadamajelis Hakim untuk menetapkan hak hadlanah anak yang bernamatersebut kepada Penggugat; e Bahwa Penggugat dan keluarga telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara denganTergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Putus : 21-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 335/Pdt.P/2013/PN.Kdi Tanggal 21 Maret 2013 — YUYUN SRI WAHYUNI
24 — 2
24 — 2
tanah pekarangan ada rumahnya dengan Hak Milik Nomor : 125,Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten DATI II Sragen ,Gambar Situasi Nomor : 188 / 1990 Luas : + 385 M.2 tertanggal 16 Mei1990 atas nama pemegang hak terakhir Dwi Rahmad ;e Bahwa sebidang tanah pekarangan ada rumahnya dengan Hak Milik Nomor :125, Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten DATI II Sragen, GambarSituasi Nomor: 188 / 1990 Luas :+ 385 M.2 tertanggal 16 Mei 1990 atas namapemegang hak terakhir Dwi Rahmad tertsebut
Putus : 17-01-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 447/PID.B//2011/PN.PMS Tanggal 17 Januari 2012 — DEARMAN MEISEN SINAGA ALIAS MANDOR
47 — 8
47 — 8
bahwa ia melakukan perbuatan tersebut isengiseng untukmenambah uang rokok seharihari dan bukan sebagai mata pencaharian utama karenaterdakwa sebenarnya bekerja sebagai penjual kopi.Menimbang, bahwa unsur menuntut mata pencaharian dengan sengaja Mengadakan atauMemberi Kesempatan untuk Main Judi Kepada Umum atau Sengaja Turut Campur DalamPerusahaan main Judi tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena unsur Primer tersebut diatas tidak terbukti, makaterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan dakwaan tertsebut
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 28 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Sehingga sejak bulan Oktober2014 sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan danselama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tiak pernah BISTTSITIY 7 snnnsssnmmscctssconenmtnnnesemmamnnnnnnscinnBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 16-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 495/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
permohonannya ;Hal.5 dari 9 HalamanMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan jin ikrar talakyang didasarkan atas alasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena sejak awal hidup bersamaTermohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, Termohon serng sms bahkantelfon dengan lakilaki lan yang katakata dan bicaranya mesra, Termohon akhirnyamengaku punya kekasih, ketika ditanya oleh Pemohon, Termohon menjawab tetapmemilih lakilaki tertsebut
Register : 12-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 124/Pdt.P/2018/PN Pms Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
Ika Hariati
60 — 8
Ika Hariati
60 — 8
Sasya Amanda 05 oktober2008;Halaman 2s/s 9 No.124/Pdt.P/2018/PN.Pms.Alasanalasan penjualan tersebut diatas adalah untuk:1.Kepentingan dan keperluan biaya hidup terutama untuk biayabiayasekolah untuk melanjutkanBahwa untuk biaya sekolah anakanak pemohon hanya dapat diperolehdengan cara menjual harta tersebut;Sehingga untuk hal tertsebut perlu penetapan pengadilan yangmengizinkan kepada pemohon mewakili anakanak pemohon yang belumcukup umur untuk:Menjual Tanah dan Bangunan atas: Sertifikat Hak Milik
Register : 15-11-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 2000/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat sudah tidak jadi satu lagi tertsebut, Pengugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, serta Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugat.Hal.2 dari 9 hal.Put.No:2000/Pdt.G/2013/PA.Sr.7. Bahwa kiranya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sulit diharapkan rukun danbersatu kembali, maka lebih baik bercerai. 8.
Register : 13-02-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 52/Pdt.G/2012/PA.Bb Tanggal 3 Mei 2012 —
79 — 21
79 — 21
Urusan Agama(KUA) Kecamatan Betoambari sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor 115/08/TV/2009, tertanggal 03 April 2009;2 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat di kelurahanTarafu, kecamatan Murhum, Kota Baubau selama 2 tahun 2 bulan ;3 Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama; Rizik Alfatil IImi bin Rosadiansayah umur 1 tahun tiga bulan dananak tertsebut
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Mei Tahun 2021 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, karenaketika Tergugat akan melakukan hubungan suami isteri, alat kelaminTergugat hanya bisa berdiri beberapa saat saja dan itupun tidak bisamaksimal, Penggugat sudah berkali kali mencoba akan tetapi hasilnyatetap sama, sedangkan Penggugat masih membutuhakan kebutuhanbilologis tertsebut
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6565/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Sejak bulan Februari tahun 2018 Tergugat tidakmemberikan uang transferan dari Penggugat untuk kebutuhan hidup keluargayang jumlahnya sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) sehinggahal tertsebut mengakibatkan sejak Oktober 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat
Register : 30-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3291_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
tinggal, dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugatdan puulang ke rumah orang tua Tergugat di Semarang;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun sejak tahun 2014Bahwa akibatnya sekarang Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal,dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya di Semarang;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak akhir tahun 2014sampai saat ini sudah 1 tahun tidak pernah kembali kepada Penggugat;e Bahwa selama kepergian Tergugat tertsebut
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untukdidamaikan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumahtANQQaj + 2 $= oo ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nee ennBahwa