Ditemukan 5196 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4216/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6273/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6338/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • akan tetapi oleh karena yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran, maka belum cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat sebelum mendengarkanketerangan saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat daripihak yang berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil fiqhiyah yang tercantumdalam Kitab Ahkam Al Qur'an Jilid Il, halaman 405 yang diambil alihsebagai pendapat majelis :al go 9 elle sxe azo old ppemlinel ole pp aS esl uta
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus KDRT
Putus : 07-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 159/Pid.Sus./2017/PN Grt
Tanggal 7 Agustus 2017 — Disamarkan
158 — 50
  • BOBON Bin (Alm) UTA; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian; Bahwa saksi adalah paman dari terdakwa ; Bahwa sekitar Juli 2016 saksi pernah disuruh terdakwa untuk menyerahkansurat pernyataan yang isinya menjatuhkan talak terhadap saksiDISAMARKAN dan oleh saksi sendiri di antarkan langsung kepada keluargasaksi DISAMARKAN yaitu bibinya yang bernama saksi YANA; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa membiarkan saksiDISAMARKAN
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 201/Pid.C/2020/PN Mlg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Kusnadi
25 — 2
  • Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 615/Pid.B/2011/PN.Dps.
Tanggal 18 Juli 2011 — I MADE ADI ARIIANTO als ANTOK
15 — 8
  • Gabeng pergi meninggalkan tempattersebut dan menunggu di depan sebuah Hotel di Jalan Padma uta Badung, beberapa saatkemudian datang saksi I Ketut Wirawan Als. Wi dengan mengendarai sepeda motor JupiterMX warna hitam biru No Pol DK 3816 VA milik saksi korban I Made Kurniawansedarigari saki Cede Sugiarita ais Suqik datang derigan merigendarai sepeda motor Variowarna putih menghampiri saksi I Gede Sudirja Als. Terjo serta saksi I Made Artama Als.Gabeng selanjutnya saksi I Gede Sudirja Als.
Pengadilan PN Gedong Tataan Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-01-2022 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 3/Pid.Sus/2022/PN Gdt
Tanggal 9 Maret 2022 — Penuntut Umum:
SHERLY OCTARINA, S.H
Terdakwa:
DEDY SETIAWAN BIN AHMAD ALI ARIFIN
23 — 10
  • sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUDIMAN
Tergugat:
PT. SURYA KEKAL MANDIRI
82 — 32
  • sebagai berikut :

    • Uang pesangon 2 x 9 x Rp.17.100.000,- = Rp.307.800.000,-

    Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp. 17.100.000,-= Rp.68.400.000,-

    Uang penganti perumahan dan perobatan sebesar

    15 % x Rp. 376.200.000,- = Rp. 56.430.000,-

    Total = Rp. 432.630.000,-

    Terbilang (Empat ratus tiga puluh dua juta

Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran
Tanggal 23 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
NGUYEN BE
48 — 32
  • sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ; --------
  • Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa NGUYEN BE sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 17-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 99/Pid.B/2015/PN.Parepare
Tanggal 13 Agustus 2015 —
26 — 1
  • .1.400,000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), setelahberhasil mengmbil barangbarang tersebut terdakwa keluar melalui pintu belakangdan membawanya kerumah Jasman.Bahwa uang dan HP Nokia telah terdakwa gadaikan senilai Rp. 100.000,telah habis dibelanja terdakwa, sedangkan 2 (dua) buah sertifikat dan dompettelah diamankan oleh Penyidik.Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa yang telah mengambil barangbarang milik saksi korban mengalami kerugian jika ditaksir dengan nilai uangsenilai Rp. 3.000.000, (tuga j uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5544/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 528/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
  • dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1440/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
  • DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon secaralisan selaku Penggugat Rekonpensi, mengajukan tuntutansebagaimana tercantum dalam petitum rekonpensi kepadaPemohon selaku Tergugat Rekonpensi19 Nafkah Madliyah selama 9(sembilan) bulan setiapharinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sehingga berjumlah sebesar Rp. 13.500.000, (Tigabelas uta lima ratus ribuRupiah), ++ eee reeeeeeee ee Iddah selama 3(Tiga) bulan setiap harinya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 26-04-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6710/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat Dan tergugat
8 — 5
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle alll 5h 5 ye g ll 9 uta io ye 9) psa gy pealArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 07-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 61/Pdt.P/2015/PN Srp
Tanggal 14 Januari 2016 — NYOMAN SULASMI
42 — 12
  • .), UndangUndang No. 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, serta ketentuan perundangundangan lain yangISESANIGK UTA hee eeeeseeseetereneeeeeee eee eae eeeMENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;""=2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 446/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 10 Desember 2015 — Drs. Bahrum Damanik, sebagai Penggugat Melawan 1. PT. CIMB NIAGA, dahulu bernama PT. BANK NIAGA sebagai Tergugat I 2. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Bekasi sebagai Tergugat II 3. Liuw Dewi Sukmana alias Liauw Dewi Sukmana sebagai Tergugat III 4. Kementerian Keuangan dahulu Departemen Keuangan RI cq. DITJEN Kekayaan Negara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL) Jakarta I sebagai Tergugat IV 5. Sri Ningsih, SE selaku Pejabat Lelang Kelas I sebagai Tergugat V
102 — 43
  • diberitahukandandiserahkan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 3 Se 15melalui Kelurahan setempat dengan cara seksama dan patut;Menimbang, bahwa relas pemberitahuan memeriksa b kara (inzage)Nomor : 73/Pdt.G/2014/PN.Bks, yang dibuat oleh Juru Sita Pe n Negeri Bekasiyang menerangkan bahwa para pihak masingmasin nggal 19 Juni 2015kepada Terbanding IV dan V semula Tergugat IV Nie tanggal 3 Juli 2015kepada Pembanding semula Penggugat dan kep No crdin Il semula Tergugat Il, pada tanggal 23 Juni kepada Terbanding( uta
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 202/Pid.C/2020/PN Mlg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Wino Dwi Setiawan
37 — 4
  • Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7183/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa fakta tersebut diatas relevant dengan Hadits NabiSAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 506/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 15
  • dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta