empat puluh) gram, dengan rincian 0,40 (nol koma empat puluh) gram dikrim ke Fuslabfor bareskrim Polri Cabang Medan dan sisa seberat 0,35 (nol koma tiga puluh lima) gram digunakan untuk pembuktian dipersidangan ; - 1 (satu) lembar kertas timah rokok warna merah putih ; - 1 (satu) unit HP merk Nokia warna abu-abu jenis 305 dengan nomor Telkomsel 082284194557 ; Dirampas untuk dimusnahkan ; - 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BP 1786

diduga narkotika golongan jenis sabusabu denganberat kotor seberat 0,40 ( Nol koma Empat puluh) gram.Dengan Rincian 0,40 ( Nol koma Empat puluh) gram dikirim ke Fuslabforbareskrim Polri cabang Medan dan sisa seberat 0,35 (nol koma tiga puluhlima) gram digunakan untuk pembuktian dipersidangan. 1 (satu) lembar kertas timah rokok warna merah putih. 1 (satu) unit HP Merk Nokia warna abuabu jenis 305 dengan nomortelkomsel 0822 8419 4557Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza BP 1786

Bahwa setelah mendapat informasi tersebut sekira pukul 17,15 WIB SaksiAlamsyah dan saksi Adytiawarman berhasil melakukan penangkapan terhadapterdakwa Dwi Susanto Als Dwi Bin Palil yang sedang mengendarai 1 (satu) unitMobil Toyota Avanza BP 1786 WY, dimana pada saat dilakukan penggeledahandidalam mobil yang dikendarai terdakwa Dwi Susanto Als Dwi Bin Palil ditemukan1 (satu) paket diduga Narkotika Golongan jenis sabusabu yang dibungkus kertastimah rokok yang terletak dibagian jok supir mobil yang dikendarai

September 2015 sekira pukul 14.00 wib Saksi dansaksi Adytiawan, mendapatkan informasi dari masyarakat yang dapatdipercaya, menginformasikan kepada para saksi bahwa ada seorang besertaciricirinya diduga menjual, menjadi perantara jual beli narkotika jenis sabu ; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut sekira pukul 17,15 WIB SaksiAlamsyah dan saksi Adytiawarman berhasil melakukan penangkapanterhadap terdakwa Dwi Susanto Als Dwi Bin Palil yang sedang mengendarai 1(satu) unit Mobil Toyota Avanza BP 1786

Saksi Miswati, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Dwi Susanto Als Dwi Bin Palil telah merental 1 (Satu) unitMobil Toyota Avanza BP 1786 WY milik saksi ;Bahwa Terdakwa Dwi Susanto Als Dwi Bin Palil merental mobil saya pada hariJumat tanggal 25 September 2015 dengan harga rentalnya sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa saat terdakwa Dwi Susanto Als Dwi Bin Palil merental mobil miliksaksi terdakwa merentalnya melalui suami saksi ;Bahwa benar terdakwa Dwi Susanto Als

Dwi Bin Palil sebelumnya juga telahpernah merental Mobil Toyota Avanza BP 1786 WY milik saksi tersebut ;Bahwa benar kemudian pada hari sabtu tanggal 26 September 2015 saksimendapat kabar kalau Mobil Toyota Avanza BP 1786 WY milik saksi yangdirental oleh terdakwa Dwi Susanto Als Dwi Bin Palil ada dikantor polisikarena terdakwa ditangkap polisi karena perkara sabusabu ;Bahwa hingga saat ini terdakwa belum membayar biaya renatal mobil saksiyang terdakwa rental tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang LGX tahun 2001 dengan Nomor Polisi BA 1786 MW warna hitam beserta kunci kontak warna biru muda.1 (Satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang LGX tahun 2001 dengan Nomor Polisi BA 1786 MW warna hitam atas nama MASWATI AYUB. Dikembalikan kepada Terdakwa.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (Tiga ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang LGX tahun 2001 dengan Nomor Polisi BA1786 MW warna hitam beserta kunci kontak warna biru muda. 1 (Satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang LGX tahun 2001 dengan NomorPolisi BA 1786 MW warnahitam atas nama MASWATI AYUB.Dikembalikan kepada Terdakwa.4.

Setelah tiba dirumahnya terdakwa lalu menyuruh saksi Dian untuk masuk ke dalam mobil KijangLGX warna hitam nomor polisi BA 1786 MW milik terdakwa untuk membicarakanmasalah antara terdakwa dansaksi Dian, selanjutnya setelah dudukberdampingan di dalam mobil terdakwa berkata kepada saksi Dian kenapa kamubohongi saya selama ini, apa ada laki laki lain?

Saksi DIAN TRINOVITAYANI Panggilan DIAN;Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan kekerasanyang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi pada hari Selasa tanggal 25Oktober 2016 sekira jam 12.00 wib bertempat di dalam mobil Kijang LGXwarna hitam BA 1786 MW milik Terdakwa di halaman rumah Terdakwa diJalan Zainuddin Hamidi Kelurahan Padang Tinggi Kecamatan PayakumbuhBarat Kota Payakumbuh, dengan cara Terdakwa meninju mata saksisebelah kiri dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak

Saksi PUSPITA PUTRI PERTIWI Panggilan TIWI;Bahwa saksi hadir di persidangan ini sehubungan dengan kekerasan yangdi lakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Dian pada hari Selasa tanggal 25Oktober 2016 sekira jam 12.00 wib bertempat di dalam mobil Kijang LGXwarna hitam BA 1786 MW milik Terdakwa di halaman rumah Terdakwa diJalan Zainuddin Hamidi Kelurahan Padang Tinggi Kecamatan PayakumbuhBarat Kota PayakumbuhBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah melihat saksi korbanDian mengalami Luka Memar

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang LGX tahun 2001 dengan Nomor Polisi BA1786 MW warnahitam beserta kunci kontak warna biru muda.1 (Satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang LGX tahun 2001 dengan NomorPolisi BA 1786 MW warnahitam atas nama MASWATI AYUB.Dikembalikan kepada Terdakwa.Hal. ke 13 dari 14. Put No.1/Pid.B/2017/PN.PYH6.

1786/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX Kecamatan Soko KabupatenTuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di

Desa XXX Kecamatan Renggel Kabupaten Tuban,sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut. ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 30 Juli 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1786/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 07 Februari 1997, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh

menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1786

XXX; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan Penggugat merasa kurang atas nafkah yang diberikarena tidak layak yang di berikan oleh Tergugat ;Putusan Nomor : 1786 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 3 dari 8 hal.

;Putusan Nomor : 1786 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 5 dari 8 hal.e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama7 bulan.

1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 3321/SKT/20181025/00152 namaPENGGUGAT, alamat : Kabupaten Demak dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 25 OktoberHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.2018 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

SAKSI Il, 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Demak, saksi telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat bernamaPENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT, keduanya adalahsuami istri yang menikah sudah lama saat itu Penggugat dan Tergugatberstatus janda dan duda;Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat belum mempunyaianak;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

Dengan tidakhadirnya tersebut, maka Tergugat dianggap tidak membantah dan telahmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat, hal ini sesuai dengan Pasal125 dan 126 HIR ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka padasetiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagiHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.dan membina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil

Nurbaeti, S.Ag., M.H.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Panitera PenggantiDrs. AmirPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilansidang Rp 300.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon yang semula bernama I GEDE FAJAR KRISNAYANA KEPAKISAN laki-laki, lahir di Denpasar, tanggal 29 Maret 2011, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1786/UM.DB/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar tertanggal 21 April 2011, dirubah menjadi I GEDE WAHYU KRISNAYANA ;3.

./2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 14 September 2010 (fotocopy terlampir) ;Hal dari 7 halaman Penetapan nomor 416/Pdt.P/2015/PN.DpsBahwa dalam perkawinan Pemohon dan istri Pemohon telah lahir seorang anakpertama yang bernama: I GEDE FAJAR KRISNAYANA KEPAKISAN, lakilaki, di Denpasar, tanggal 29 Maret 2011, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1786/UM.DB/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Denpasartertanggal 21 April 2011 (photocopy

terlampir) ;Bahwa Para Pemohon berkeinginan merubah nama anak Para Pemohon yangbernama I GEDE FAJAR KRISNAYANA KEPAKISAN lakilaki, lahir diDenpasar, tanggal 29 Maret 2011, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1786/UM.DB/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar tertanggal21 April 2011, dirubah menjadi IGEDE WAHYU KRISNAYANA ;Bahwa Para Pemohon merubah nama anak Para Pemohon tersebut diatas, denganalasan sering ngambek, susah diatur dan sakitsakitan, sesuai petunjuk dari orangpintar

Pengadilan Negeri Denpasar agar kiranya dalamwaktu yang tidak terlalu lama dapat menetapkan hari persidangan dan memanggilPara Pemohon sebagaimana mestinya dan setelah pemeriksaan dianggap cukupkemudian dapat menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohonyang semula bernama: I GEDE FAJAR KRISNAYANA KEPAKISAN, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 29 Maret 2011, sesuai Kutipan Akta KelahiranNomor: 1786

atas perkanaan dan terkabulnyapermohonan ini kami ucapkan terimakasih ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon hadir dansetelah permohonan Para Pemohon dibacakan di muka persidangan Para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohonmengajukan surat bukti sebagai berikut :1 Foto copy Akta Perkawinan No. 249/ K.JB/2010, tertanggal 14 September 2010, diberitanda bukti P1 ;2 Foto copy Akta Kelahiran No. 1786

Hindu pada tanggal 25 April 2010 diKlungkung, sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor 249/K.JB./2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasartanggal 14 September 2010;Bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan perubahan nama AnakPara Pemohon yang yang bernama : I GEDE FAJAR KRISNAYANAKEPAKISAN ;Bahwa Anak Para Pemohon yang diberi nama ; I GEDE FAJARKRISNAYANA KEPAKISAN lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 29 Maret2011, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1786

1786 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1786/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTSINDONESIA, beralamat di Sentral Senayan Ill Lantai 14Jalan Asia Afrika Nomor 8 Tanah Abang, Jakarta Pusat10270, yang diwakili oleh Nararya SanggramawijayaSoeprapto, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Tarifdan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP001245/WBC.08/NOTUL/2015, tanggal 13 Juli 2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 19 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put75903/PP/M.XVIIB/19/2016, tanggal 24 Oktober 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021Premium Care New Baby NB (Bulk) 80SX3 dengan Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor 007160, tanggal 1 Juli 2015, dengan pembebanantarif bea masuk yang berlaku umum (MFN) dan tidak mendapat tarifpreferensi dalam rangka skema JIEPA dikarenakan uraian barang yangtercantum dalam Form JIEPA tidak sama dengan uraian barang dalamPemberitahuan Impor Barang (PIB) dan /nvoice, tidak sesuai ketentuanyang diatur pada Part 2 Section 1 Rule 1(b) The Agreement BetweenJapan and The

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021

1786/Pdt.G/2013/PAJT

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati, KotaJakarta Timur.

pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi serta alat bukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O1 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan register Nomor 1786

No. 1786/Pdt.G/2013/PAJT8Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtuaPENGGUGAT di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati, Kotamadya JakartaTimur.

No. 1786/Pdt.G/2013/PAJTe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukun lagi,penyebabnya karena masalah Ekonomi Tergugat kurang mencukupi karenaTergugat tidak bekerja.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 6 tahun yanglalu.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat.2 Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah

No. 1786/Pdt.G/2013/PAJT

1786 K/PID/2010

PUTUSANNo.1786 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MARYANTO Alias TEMENG Bin WAGIMIN;tempat lahir : Bantul;umur / tanggal lahir : 33 Tahun/23 Agustus 1977 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dsn. Mrisi Dk. XI RT. 08 Kel. TamantirtoKec. Kasihan, Kab.

No. 1786 K/Pid/2010punggung kanan;Keadaan akhir : Jahit luka, rawat jalan/pulang;Kesimpulan : Luka tersebut kemungkinan akibat benturan denganbenda tajam;Hasil Visum Et Repertum No.116/12/2009/RSPR/VER/IGD/687961 dibuatdan ditandatangani oleh Dr. Lucia Wahyu Hartati pada rumah sakit Panti RapihJl.

No. 1786 K/Pid/2010Bahwa ia Terdakwa Maryanto alias Temeng Bin Wagimin bersamadengan beberapa orang yang tidak dikenal yang menggunakan penutup mukadan memakai helm pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2009 sekitar pukul11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun2009, bertempat di depan kantor PT. Jaya Ready Mix JI. Ring Road Selatan diDs. Mutihan, Kel. Wirokerten, Kec.

No. 1786 K/Pid/2010dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum selama 2 (dua) tahun penjara, sehinggadinilai kurang memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat, dan tidakmenimbulkan efek jera bagi pelaku. Dengan demikian Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta telah salah melakukan cara mengadili perkarayang tidak melaksanakan aturan menurut undangundang, dalam halmempertimbangkan keadaan yang memberatkan.2.

No. 1786 K/Pid/2010

1786 K/Pid/2005

PUTUSANNomor : 1786 K/Pid/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : H.

No.1786 K/Pid/2005.Ketika Terdakwa menjabat sebagai Wakil Walikota Tebing Tinggi, dalampenandatanganan suratsurat dinas Terdakwa telah menggunakan gelarakademik Sarjana Hukum (SH) dibelakang namanya menjadi H.

No.1786 K/Pid/2005.September 1990 atas nama Amril Harahap yang dikeluarkan UniversitasSurya Nusantara Tebing Tinggi. 1 (satu) lembar Surat Dinas Walikota Tebing Tinggi yang ditandatanganiWakil Walikota Tebing Tinggi Nomor : 005/7891/Pemer tanggal 15 Oktober 2003 perihal : Undangan atas Kunjungan Kerja Komisi VI DPRDProp.

No.1786 K/Pid/2005. 1 (satu) lembar Surat Dinas No : 005/3161/Pemer tanggal 6 Mei 2004 ; 1 (satu) lembar foto copy ijazah Sarjana Hukum No.seri : F.H.1590400tanggal 13 September 1990 a.n.

No.1786 K/Pid/2005.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Mlg tanggal 03 Oktober 2013; ------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari Buku Register yang bersangkutan; -------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); ------------------------------------------

1786/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPENETAPANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Mlg.FF,esral enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara antara : 20220 nono mene nnnc annePENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Pedagang),tempat tinggal Semula di Kota Malang, namun sekarang memilihdomisili dirumah orang tuanya di Kota Malang,

Penetapan No.1786/Pdt.G/2013/PA.Mlg.tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya, kemudian KetuaMajelis berusaha mendamaikan kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karena Penggugat rukunkembali dengan Tergugat dan akan membina rumah tangga lagi; Menimbang bahwa oleh karena permohonan cerai Penggugat belum pernahdibacakan dan belum diperiksa, maka pencabutan permohonan cerai Penggugat dapatdikabulkan dan selanjutnya memerintahkan

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya Nomor:1786/Pdt.G/2013/PA.Mlg tanggal 03 Oktober 2013;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoretpendaftaran perkara tersebut dari Buku Register yang bersangkutan;3.

Penetapan No.1786/Pdt.G/2013/PA.Mlg.

YERMANTO sedangkan di belakangtruk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh SUDARMONO ;Bahwa setelah memberhentikan ke3 mobil truk tersebut ternyata yang berada di dalammobil truk KB 9998 DS adalah Terdakwa selaku sopir dan Sdr.

YERMANTO dantruk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh SUDARMONO samasamamengangkut kayu olahan milk Sdr.

YERMANTO sedangkan di belakang trukdengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Sdr.

FIRMANSYAH, di tengah trukdengan No.Pol AB 9748 EN yang dikendarai oleh saksi YERMANTO sedangkan dibelakang truk dengan No.Pol R 1786 BD yang dikendarai oleh Sdr.

PUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan baby sitter,bertempat tinggal di Dukuh xxxx, RT xxxx, RW xxxx, DesaXXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun,

dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxx, RT xxxx, RW xxxx, DesaXXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 1786

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw2.talak;3.Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 489/33/X/2001 tanggal 19 Oktober 2001);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat Dukuh xxxx, Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal selama + 2 bulan, kemudian bersamasama tinggal di rumahkontrakan di xxxx, selama 4 tahun dan yang terakhir kembali lagi

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.A. Bukti surat :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 332807440885702, tanggal 28September 2009, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tandaP.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 489/33/X/2001 Tanggal 19 Oktober 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinagara KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.

Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.3.

1786/Pdt.G/2016/PA.Pt

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Pt peer : =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir: Pati, XXXX, Agama Islam, Jenis kelamin:perempuan, Status Perkawinan: Kawin Pendidikan: SMP,Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal:Desa XXXX RT. XX RW.

KecamatanGembong, Kabupaten Pati, dan sekarang tidak diketahuilagi tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh wilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat, berdasarkan surat gugatan tertanggal 30 Agustus 2016yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor 1786

No. 1786/Pdt.G/2016/PA.Pt.Pdt.G/2016/PA.Pt. tanggal 30 Agustus 2016 telah mengajukan halihwal sebagaiberikut :1Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari JumattanggalXXXX M, bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1422 H, tercatat diKantor Urusan Agama, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati, dengan buktikutipan Akta Nikah Nomor:XXXX, tanggal XXXX;Bahwa, sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahJejaka;Bahwa, sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan Shighat talik talak;Bahwa

No. 1786/Pdt.G/2016/PA.Pt.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya telah dicatatdengan seksama dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, in casu fotokopi KTP Penggugatyang menunujukkan Penggugat berdomisili dalam wilayah Kabupaten Pati dan buktiP.3 berupa surat keterangan tentang gaibnya

No. 1786/Pdt.G/2016/PA.Pt.

TERBANDING, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN BLITAR, semulaPenggugat, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama bBlitar tanggal18 September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Zulkaidah 1435Hijriyah Nomor 1786

Terbanding pada hari Kamistanggal 23 Oktober 2014;Telah pula membaca dan memperhatikan kontra memori banding yangdiajukan oleh Penggugat / Terbanding tertanggal 27 Oktober 2014, kontramemori banding mana telah diberitahukan kepada Tergugat / Pembandingpada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014;Bahwa Pembanding dan Terbanding melakukan pemeriksaan berkasperkara banding, sebagaimana Surat Keterangan Memeriksa Berkas PerkaraBanding (Inzage) yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama BlitarNomor 1786

karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947, tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Blitar Nomor 1786

sebagaimanaditentukan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut alasan perceraianseperti tersebut dalam Pasal 39 ayat (2) penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tidak terbukti adanya, oleh karenaitu gugatan Penggugat/Terbanding harus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Agama Blitar Nomor 1786

89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara ini dalam tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat, dan biayaperkara dalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat /Pembanding ;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 1786

SudirmanDumai dengan menggunakan mobil Avanza NopolBM 1786 NL untuk mengamati nasabah Bank BCA,namun pada hari itu) belum ada gambaranmengenai nasabah Bank BCA yang bisa dirampok,sehingga Saksi, Saksi 2 Chandra, Sdr. Tup danTerdakwa kembali ke rumah masing masing.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 14 Juni2011 sekira pukul 13.00 Wib Saksi diajak olehTerdakwa pergi ke Bank BCA dengan menggunakanmobil Avanza Nopol 1786 NL untuk mengamatinasabah Bank BCA JI.

Ridoberangkat ke Dumai menggunakan mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL dan saatitu. yang mengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa sekira pukul 13.30 Wib setelah tiba diDumai, selanjutnya mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL tersebut' langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.

Rido berangkatke Dumai menggunakan mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil Toyota Avanzawarna biru Nopol BM 1786 NL tersebut langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.

Bahwa........Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL tersebutlangsung diparkir oleh Terdakwa di tempatparkir Bank BCA Jl.

Rido berangkat ke Dumaimenggunakan mobil Toyota Avanza warna biruNopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warnaibiru Nopo!l BM 1786 NLtersebut langsung diparkir oleh Terdakwadi tempat parkir Bank BCA Jl.

1786/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2 eee Pengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung JeringRT.0O7 RW.

SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Pule RT.009RW. 003 Desa Gembor Kecamatan Binuang , KabupatenSerang, selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 06September 2017 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal O6 September 2017 dengan register nomor:1786

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1786

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 11 Oktober2017 dan relaas Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 23 Oktober 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 10 Oktober2017 dan relaas Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 23 Oktober 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor : 1786/Pdt.G/2014/PA. Pml. dari Penggugat ; ------------------------------------2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ; --------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp., 486.000,- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2014/PA.Pml.

PENETAPANNomor : 1786/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, tempattinggal di XXX, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai PerusahanProperti

, tempat tinggal di XXX, KotaPekalongan, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 220 nono nn nn nn meneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dengan register perkara No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 11 Juli 2014, telah mengajukan permohonan Cerai Gugat ;Menimbang, bahwa dalam surat

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor : 1786/Pdt.G/2014/PA. Pml. dari Penggugat ; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkalta 5 sssessneseeese nse eereeemneeeneemeannee rs3.

Terhadap SHM No.1786/Bantan Timur dengan Akta Surat KuasaKuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor: 161 tanggal 30 Mei2013 yang dibuat dihadapanTergugatllatasSertifikat Hak Milik (SHM)NO.1786/Bantan Timurdengan Surat Ukur tanggal 15 April 2008 Nomor:153/BantanTimur/2008 seluas 179 M2, dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB) : 01449 atas nama Indriani Kwala (Penggugat II) atas namaINDRIANI KWALA (Penggugat II) yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Medan, yang kemudian ditindak lanjuti dengan

Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 7691 /2013 tanggal 12Agustus 2013 atas Sertifikat Hak Milk Nomor:1786/Bantan Timur yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan (Turut Tergugat 1)adalah cacat juridis dengan segala akibat hukumnya;.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1786/Bantan Timur kemudian beralihkepada INDRIANI KWALA berdasarkan Akte Jual Beli No. 8/2009 tgl. 08012009 yang dibuat oleh HUSTIATI, SH selaku PPAT telah sesualdengan ketentuan Pasal 37 s/d Pasal 40 peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 24 Tahun 1997 Jo Pasal 103 s/d Pasal 106 PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun199;Bahwa atas objek perkara SHM Nomor : 1786/Bantan Timur Kel. BantanTimur Kec.

Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terbukti penerbitan, pencatatanhak tanggungan terhadap sertifikat SHM Nomor 1786/Bantan Timur Kel.Bantan Timur Kec. Medan Tembung Kota Medan.

Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1786/Kel.Bantan Timur atasnama INDRIANI KWALA yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaMedan, yang diberi tanda dengan Bukti P 3;4.

.;Dalam Konvensi;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/ 2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri;1. Mengabulkan gugatan Terbanding seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Pembanding (PEMBANDING) terhadap Terbanding (TERBANDING);3.

Menetapkan Terbanding sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) atas seorang anak yang bernama ANAK PEMBANDING DAN ANAK TERBANDING, umur 1,5 tahun;Dalam Rekonvensi;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 yang bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Penggugat /Terbanding sebesar Rp.3.045.000,-(tiga juta empat puluh lima ribu rupiah) dan

Rungkut BarataXIV32, Surabaya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Januari 2018, dahulu sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, sekarang Terbanding, untuk selanjutnya disebutTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian mengenai hal ini (duduk perkaranya)sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 1786

Memerintahkan kepada Juru Sita/Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaSidoarjo untuk mengangkat Sita Marital, atas perkara Nomor1786/Pdt.G/2017/PA.Sda;Dalam Konvensi dan Rekonvensi; Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.3.045.000,00 (tiga juta empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa, Pembanding telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Agama Sidoarjo tersebut, hal tersebut sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. yang

mengajukan memori bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, hal tersebut sesuai denganTanda Terima Memori Banding Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal16 Maret 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo, dan atas memori banding tersebut Terbandingmengajukan kontra memori banding yang disampaikan secara langsungkepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya oleh Kuasa Hukum Terbandingtertanggal 08 Mei 2018 dan diterima oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya pada hari

Selasa tanggal 08 Mei 2018;Bahwa Pembanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkarabanding, hal tersebut sesuai Surat Keterangan Nomor1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tertanggal 02 April 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo, dan Terbandingtidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding, hal tersebut sesuaidengan Surat Keterangan Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tertanggal 02April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo;Bahwa perkara

;Dalam Konvensi;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 Masehi. yang bertepatan dengantanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri;1. Mengabulkan gugatan Terbanding seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Pembanding (PEMBANDING) terhadapTerbanding (TERBANDING);3.

1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kab.

disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1786

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahhalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgNomor 9 Tahun 1975 jo.

,M.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat serta tanpa hadirnyaTergugat;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MULYANI, M.H. Drs. WARYONO, M.H.Hakim Anggota II,Drs. H. MASHUDI, M.H.Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag.,S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 450.000,3.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 494.000,(empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg