oleh Tergugat B (BPN Kab.Padang Pariaman) yaitu SHM No. 1806 tanggal 21 Februari 2006 An.Penggugat H.

dengan tepatdimana posisi atau letak tanah SHM No. 1806 yang menjadi objek perkaraini sebenarnya;Menimbang, bahwa oleh karena masih adanya keraguraguan atasletak dan posisi tanah SHM No. 1806 yang menjadi objek perkara, makapada tanggal 16 Desember 2016 kembali Majelis Hakim melaksanakansidang lapangan (pemeriksaan setempat) guna memastikan letak dan posisitanah objek perkara sebagaimana SHM 1806 An.

Asril Zahari;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan setempat yang ke duatersebut, setelah Majelis Hakim minta kepada Tergugat B untukmenunjukkan letak dan posisi tanah sesuai SHM No. 1806 yang menjadiobjek perkara, ternyata pernyataan Tergugat B sangat bertolak belakangdengan hasil pemeriksaan sebelumnya, dimana saat itu Tergugat Bmenyatakan bahwa objek yang diperiksa bukanlah termasuk dalam SHMNo. 1806, SHM 1806 jauh berada ke arah utara dari objek yang diperiksasekarang , sedangkan pada sidang lapangan

yang ke dua Tergugat Bmenyatakan bahwa benar tanah SHM 1806 berada di area objek perkarayang diperiksa namun SHM No. 1806 (objek perkara) tersebut terbit diatasSHM No. 63 An.

oleh karena belum ditemukannya titik terangdimana letak dan posisi tanah dengan SHM No. 1806 An.

1806/Pdt.G/2019/PA.JT

Salinan PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2019/PAJTz s 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Bengkel, tempat kediaman di Kota JakartaTimur, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 April 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 1806/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 18 April 2019 mengajukanperkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagaimana telah dikemukakan didalam surat gugatannya.Bahwa berdasarkan berita

Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugattersebut adalah tidak jelas, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UUNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaraseharusnya dibebankan kepada Penggugat, namun karena Penggugat telahdiberi izin untuk berperkara secara prodeo berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1806

1806/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Buah, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat;LAWANTERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agaitia terse it;nnnnnnmennnncnnnnennannnnnmennancmnanmmnnnenSetelah

membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan j 22222222 on nn nnn nn nn nn nnn nn nn nn enn nn nn enn nnensTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal30 Mei 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1806/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 30 Mei 2013, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang secara pribadi menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadap persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya yang sah, meskipun meurut relaas panggilan sidang Nomor:1806/Pdt.G/2013/PA.Kab.

1806/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Darungan RT.003 RW. 002 DesaCangkring Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam,

pendidikan SD, pekerjaan kulibangunan, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.003 RW. 005 DesaCangkring Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 18 April

Put Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan

Put Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secarapatut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah

Put Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Jrdibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs.H.M. Idris Abdir, S.H.M.H. H. Ali Suwandi S, S.H.Hakim Anggota II tidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H. Panitera Pengganti,tidDian Bahtiar, SHUntuk salinan yang sama bunyinya,Perincian Biaya Perkara : Oleh,1. Pendaftaran : Rp. 30.000, Pengadilan Agama Jember2. Redaksi Rp. 5.000, ite Peinitee3.

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar kupon judi KUDA LARI dengan bertuliskan 5 pasangan angka terdiri dari : 8106, 8160, 1806, 1860, dan 5026 masing-masing dibeli Rp. 1.000,- (seribu rupiah) sehingga jumlah pembelian sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah ).

Menyatakan agar barang bukti berupa :1 (satu) lembar kupon judi KUDA LARI dengan bertuliskan 5 pasanganangka terdiri dari : 8106, 8160, 1806, 1860, dan 5026 masingmasingdibeli Rp. 1.000, (Seribu rupiah) sehingga jumlah pembelian sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Dirampas untuk dimusnahkan;4.

. 350.000, untukpemasangan 3 angka, dan Rp. 2.000.000, untuk pemasangan 4angka;Bahwa pada saat Terdakwa sedang melakukan pembelian kupon judijenis Kuda Lari, tibatiba datang Petugas Kepolisian yang sebelumnyamendapatkan informasi dari masyarakat dan langsung mengamankanTerdakwa yang telah melakukan permainan judi tanpa ijin dari pihakyang berwenang selanjutnya berhasil diamankan barang bukti berupa 1(satu) lembar kupon judi KUDA LARI dengan bertuliskan 5 pasanganangka terdiri dari : 8106, 8160, 1806

BASIRUN AliasBOLOT untuk membeli nomor judi KUDA LARI dan memesansebanyak 5 (lima) pasangan nomor dengan 4 susunan angka yaitu :8106 sebesar Rp. 1.000,; 8160 sebesar Rp. 1.000,; 1806 sebesarRp. 1.000,; 1860 sebesar Rp. 1.000,, dan 5026 sebesar Rp. 1.000,kemudian Sdr. BASIRUN mencatat nomor pesanan Terdakwa dikupon pembelian nomor lalu Terdakwa diberikan kupon sebagai buktipembelian sedangkan Sdr.

Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dalam membeli kupon judi jenisKuda Lari tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti 1 (satu) lembar kertaskupon dengan 5 nomor pasangan dengan susunan : 8106, 8160,1860, 1806, dan 5026 adalah kertas kupon yang Terdakwa gunakandalam membeli kupon Kuda Lari dari Sdr.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kupon judi KUDA LARI dengan bertuliskan 5pasangan angka terdiri dari : 8106, 8160, 1806, 1860, dan 5026masingmasing dibeli Rp. 1.000, (seribu rupiah) sehingga jumlahpembelian sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

1806/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2013/PA.JBRASA oa hadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai ~PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan

dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXXX; tanggal 13 Maret 1998);2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan;.Putusan Nomor 1806/Pdt.G/2013/PA.

ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal XXXXXXX;Putusan Nomor 1806/Pat.G/2013/PA. JB hal. 3 dari 13 hal.9 b.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatPutusan Nomor 1806/Pat.G/2013/PA. JB hal. 1 dari 13 hal.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, KotaJakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Rp. 616.000 , (enam ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan sesuai dengan aslinyaJakarta Oleh Panitera Pengadilan Agama JakartaBaratELIAKIM SIHOTANG, S.H,.Putusan Nomor 1806/Pat.G/2013/PA. JB hal. 13 dari 13 hal.

sejak tanggal 13 Januari 2012 s/d 24 Pebruari 2013.6 Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palembang / Ketua Pengadilan TinggiPalembang sejak tanggal 25 Pebruari 2013 s/d tanggal 26 Maret 2013;7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palembang sejaktanggal 27 Maret 2013 s/d tanggal 25 Mei 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1806

Kosim.;4 Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu Rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dan surat tuntutan tersebut diatas, Pengadilan Negeri Palembang tanggal 19 Pebruari 2013 No. 1806/Pid.B/2012/PN PLG telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa ILHAM CHANIAGO Bin NASRULterbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN e Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan

barang bukti ;Menimbang, bahwa substansi memori banding dari Jaksa Penuntut Umumpada dasarnya sama dengan surat tuntutannya, hanya dalam Memori Banding JaksaPenuntut Umum menyatakan pada pokoknya putusan Pengadilan Negeri Palembangterlalu ringan dan tidak menjerakan dan selanjutnya Terdakwa agar diputussebagaimana dalam surat tuntutan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 19Pebruari 2013 No. 1806

saat ini belum ditemukan ;Halhal yang meringankan :e Bahwa Terdakwa mengaku belum pernah di hukum ;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka penjatuhan pidana terhadap Terdakwa dalam amar putusan sebagai tersebut dibawah ini, menurut Pengadilan Tinggi sudah sesuai dengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 19 Pebruari 2013 No. 1806

kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamke dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebagaimana disebut dalamamar putusan ini ;Mengingat, ketentuan Pasal 372 KUHPidana, UU Nomor 08 Tahun 1981Tentang KUHAP, UU No. 48 Tahun 2009, UU NO. 49 Tahun 2009 dan peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 19 Pebruari 2013Nomor 1806

1806/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak, altar alis2=s0nseseees nee eeesee rene seems ite nee einemPEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Proyek, tempat tinggaldi Desa Kepuh Kecamatan Boyolangu Kabupaten Tulungagung,sebagal

pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Sumurup Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek,sebagai 7 ermohon, n nnn nnn nnn nnn nnnPengadilan Agama terSebUl;2omacnn cence nnn ncnnennennnnnensencensnnncnsSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 17 Desember 2012 yang terdaftar padaregister perkara Nomor: 1806

1806/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2015/PA.PbgPN ASN aul,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan se bagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan 41, pendidikan MI, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai Pemohon: MELAWANTERMOHON umur 40 tahun, agama Islam

, pekerjaan swasta, pendidikanMI,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutSebagall errtOOmnje=ssas2e seen terete enenmennnneeisPengadilan Agama tersebut; n2 nn nnn n nnn nnn nnn nnnTelah membaca suratsurat perkara ; n0nn ne nn nnn ne nnn nnnTelah mendengar Pemohon dan saksisaksSi; 0waa 222 TENTANG DUDUK PERKARANVYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat tertanggal 13 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1806/Pdt.G/2015/PA.Pbg, tanggal 13

Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 14 September 2012 telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahNomor Perkara 1806/Pdt.G/2015/PA.Pbghalaman 1 dari 10 halaman6.Kantor Urusan Agama Kramat Kecamatan Karangmoncol, KabupatenPurbalingga sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 12 September 2012 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah orangtua Termohon di Purbalingga selama 3 bulan,antara Pemohon dengan Termohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 14 September 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangmoncolKabupaten Purbalingga; Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetuaMajelis diberi tarda, P.2.)2nnnensnnnnnsnannennananssnenesNomor Perkara 1806/Pdt.G/2015/PA.Pbghalaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi1.SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat

Pasal 77 ayat (2), (3)Nomor Perkara 1806/Pdt.G/2015/PA.Pbghalaman 7 dari 10 halamandan (4) Kompilasi Hukum Islam sehingga akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar lagi; 22222 n nnn ne nnn nn nn ncn nncncn ce ncnsMenimbang, bahwa menghindari mafsadat dalam rumah tangga lebihdiutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan, Majelis juga sependapatdengan qaidah fiqhiyyah yang berbunyi ; W bactluls> We pric rw laoJis5>Artinya : Menolak mafsadat itu lebih diutamakan dari pada mendatangkankealmsla haltan

Polisi BK 1806 VH, dikembalikan kepada Dian Arianto, SP.d ;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Kharisma No. Polisi BK 4925 HC, dikembalikan kepada Dariadi, sedangkan terhadap :- 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor 1205110204090019.- 1 (satu) lembar foto copy resi KTP an. ISHAK.- 1 (satu) lembar fotocopy Surat Suara an. ISHAKTetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Polisi BK 1806 VH.1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Kharisma No. Polisi BK 4925 HC.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.e 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor 12051 10204090019.e 1 (satu) lembar foto copy resi KTP an. ISHAK.e 1 (satu) lembar fotocopy Surat Suara an. ISHAKTetap terlampir di dalam berkas perkara ;4.

BK 1806 VH yang dikemudikan oleh saksi DIAN ARIANTO denganpenumpang saksi SUNARDI yang datang dari arah berlawanan (TanjungPura Medan), hingga akhirnya mobil penumpang KPUB Nopol.BK 7035LR berhenti dengan posisi melintang di badan jalan sebelah kanan dariarah Medan Tanjung Pura;Setalah mobil penumpang KPUB Nopol.

Pol. 4925 HC, dan juga akhirnyamenabrak kenderaan yang dikendarai saksi yaitu mobil Avanza No Pol.1806 VH yang berlawanan arah dengan arah mobil KPUB No. Pol. BK7035 LR tersebut ;Bahwa akibat tabrakan tersebut, saksi melihat, sepeda motor YamahaJupiter No. Pol BK 2754 PAB dan Honda Kharisma No. Pol. 4925 HC danmobil Avanza No.

Polisi BK 1806 VH.(satu)(satu)(satu) 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Kharisma No. Polisi BK 4925 HC.e 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor 1205110204090019.e 1 (satu) lembar foto copy resi KTP an. Ishak.e 1 (satu) lembar fotocopy Surat Suara an.

1806 K/Pdt/2014

memberikPUTUSANNomor 1806 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiut dalam perkara:ERNITA, bertempat tinggal di Marambung Jorong Marambung,Kenagarian Baringin, Kecamatan Palembayan, KabupatenAgam,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:KHAIRUL DT.

Nomor 1806 K/Pdt/2014tersebut berasal Nenek Penggugat yang bernama Kebang, Perempuan(Alm);Bahwa Nenek Kebang mempunyai anak sebanyak 5 (lima) orang yaitu: Ami, Perempuan (Alm); Dayah, Perempuan (Alm); Danan, Lakilaki (Alm) Nursaya, Perempuan (Alm); Jalinus, Lakilaki (Alm);Bahwa yang bernama Ami mempunyai anak sebanyak 3 (tiga) orang yangbernama: Dasian, Perempuan (Alm); Nuan, Perempuan (hidup); Suna, Perempuan (hidup);Bahwa Nursaya mempunyai anak sebanyak 2 (dua) orang yang bernama: Mutti, Perempuan

Nomor 1806 K/Pdt/20142. Menyatakan Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris kaum suku Simaburdibawah payung ranji Dt. Basandi Ameh;3. Menyatakan perbuatan Tergugat membangun rumah ukuran 10 x 10 m diatas tanah pusaka kaum Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;4.

Nomor 1806 K/Pdt/2014dan hal ini telah menjadi Yurisprudensi tetap Makamah Agung, lihatputusan Nomor 181 K/SIP/1973 tanggal 5 Mei 1977;Akan tetapi pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yangmenerangkan keterangan saksi Jasmar tidak didukung oleh alat buktiyang lain, hanya ada satu alat bukti saja, sudah tepat dan benar sehinggaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 20 November 2013Nomor 09/Pdt.G/2013/PN.LB.BS. dapat dipertahankan dan harusdikuatkan dalam tingkat banding;Pembohongan dan

Nomor 1806 K/Pdt/2014

1806 K/PID.SUS/2014

No. 1806 K/PID.SUS/2014hitam BK 1837 GN, (satu) lembar STNK asli No. 0464785/SU/2009, No. Pol. BK1837 GN atas nama Syarifudin Tampubolon, (satu) lembar KTP an.

No. 1806 K/PID.SUS/2014Taufik Matondang, 1 (satu) kartu Bank dan 2 (dua) buah Handphone merk Nokiamasingmasing merk Nokia type 110 dan type 1200, dan dari Jemaah Binsa alias PunMaha alias Hendri disita barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warnaputih BL 435 B dan 1 (satu) buah kartu tanda penduduk (KTP) atas nama Jemaah Binsaalias Puan Maha alias Hendrik.

No. 1806 K/PID.SUS/2014e 1 (satu) lembar KTP an.

No. 1806 K/PID.SUS/2014Bahwa secara sederhana, permufakatan jahat diartikan sebagai kesepakatan ataupersekongkolan atau perencanaan untuk melakukan, melaksanakan, membantu, turutserta melakukan, menyuruh, menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasikejahatan penyalahgunaan Narkotika.

No. 1806 K/PID.SUS/2014Bahwa kekurangan dan/atau kehilangan barang bukti tersebut haruslah menjadiperhatiaan bersama, dikhawatirkan adanya dari aparat penegak hukum itu sendiri yangsengaja mengurangi dan menghilangkannya demi keuntungan pribadi.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 160/Pid.Sus/ 2018/PT.MKS tanggal 14 Maret 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1806/Pid.Sus/2017/PN.Mks tanggal 31 Januari 2018 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, menjadi sebagai berikut:1.

terhadap Terdakwa sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabilatidak dibayar maka diganti dengan 1 (satu) bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) sachet plastik berisi kristal bening shabu dengan beratnetto awal 0,0855 gram dan berat akhir 0,0740 gram;Digunakan dalam perkara atas nama NASRUL alias NOKI bin PUANGBADDU;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1806

0,0855 gram dan berat akhir 0,0740 gram;Digunakan dalam perkara atas nama Nasrul alias Noki bin PuangBaddu;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 160/Pid.Sus/2018/PT.MKS tanggal 14 Maret 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakkwa danJaksa Penuntut Umum tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 31 Januari2018 Nomor 1806

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1806/Pid.Sus/2017/PN.Mks yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Makassar, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 April 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Makassar mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 9 Mei 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan

UndangUndang,dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanjudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 160/Pid.Sus/2018/PT.MKS tanggal 14 Maret 2018 yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1806

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 160/Pid.Sus/2018/PT.MKS tanggal 14 Maret 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 1806

Menyatakan hukum tanah Letter C Desa Sendangmulyo, Nomor 1806,Persil118, Kelas D.IV, seluas 1.500 m?

Menyatakan hukum Para Penggugat dalam Rekonvensi/Para Tergugatdalam Konvensi adalah pihak yang berhak untuk mengajukanpermohonan hak (pensertifikatan) atas tanah Letter C DesaSendangmulyo, Nomor 1806, Persil118, Kelas D.IV, seluas 1.500 m?,yang tercatat atas nama Drs. Hartono (kurang lebih panjang 40,5 m xHalaman 4 dari 12 hal. Put.

Menyatakan hukum tanah Letter C Desa Sendangmulyo Nomor 1806,Persil118, Kelas DIV, seluas 1.500 m?

Menyatakan hukum Para Penggugat Rekonvensi (Para Pembanding/ParaPemohon Kasasi) adalah pihak yang berhak untuk mengajukanpermohonan hak (pensertifikatan) atas Tanah Letter C DesaSendangmulyo Nomor 1806, Persil118, Kelas DIV, seluas 1.500 m7?yang tercatat atas nama Drs.

Nomor 1060 K/Pdt/2020Letter C Desa Sendangmulyo, Nomor 1806 Persil118, Kelas D.IV, luas1.500 m? yang tercatat atas nama Drs. Hartono (+ panjang 40,5 m x lebar3/7 m), serta menyerahkannya kepada Para Penggugat Rekonvensi (ParaPembanding/Para Pemohon Kasasi) dalam keadaan kosong sepertisediakala tanpa syarat dan beban apapun di atasnya, bila perlu denganbantuan pihak yang berwajib;7.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Memperbaiki tempat lahir, nomor urut anak dan nama ibu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1806/KU-CS-BTM/1998, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama WA DESSY RATNASARI, dari semula tertulis WA DESSY RATNASARI, Lahir di TANJUNG UMA, KEC.

Bahwa Identitas Pemohon yang tertera di KUTIPAN AKTA KELAHIRANNomor :1806/KUCSBTM/1998, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil KOTAMADYA BATAM, pada tanggal 19 JANUARI 1998,tertulis WA DESSY RATNASARI, Lahir di TANJUNG UMA.BATAMBARAT,KOTAMADYA BATAM, pada tanggal 3 DESEMBER 1997, anakke Empat, Perempuan dari Ayah LA DANGKO dan Ibu NORLILAH;5.

Bahwa pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor : 1806/KUCSBTM/1998, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKOTAMADYA BATAM, pada tanggal 19 JANUARI 1998, terdapatkesalahan Tempat lahir, No urut anak dan nama Ibu yang tertulis WADESSY RATNASARI, Lahir di TANJUNG UMA.BATAMBARAT,KOTAMADYA BATAM, pada tanggal 3 DESEMBER 1997, anakke Empat, Perempuan dari Ayah LA DANGKO dan Ibu NORLILAH, yangsebenarnya Identitas diri PEMOHON yaitu bernama WA DESSYRATNASARI, Lahir di TANJUNG BATAM, pada tanggal 3 DESEMBER1997

Menetapkan perbaikan/perubahan Nama lbu,Nomor urut anak danTempat Lahir, PEMOHON didalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor;1806/KUCSBTM/1998, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga,atas Nama WA DESSY RATNASARI yang semula WA DESSYRATNASARI, Lahir di TANJUNG UMA.BATAM BARAT,KOTAMADYAHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor : 870/ PDT. P / 2020 / PN.

mohon Penetapan yang seadiladilnya (Exaequo et bono);Menimbang, bahwa Pemohon pada hari sidang yang telah ditetapkandatang menghadap sendiri dan di persidangan Pemohon menyatakan bahwaia tetap pada isi Permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat Permohonannya, di mukapersidangan Pemohon telah menyerahkan Suratsurat bukti sebagai berikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK 2171064312979010,tanggal 08 Agustus 2015, atas nama WA DESSY RATNASARI, diberiFotocopy Kutipan Akta Kelahiran, No. 1806

Memperbaiki tempat lahir, nomor urut anak dan nama ibu Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1806/KUCSBTM/1998, KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama WA DESSYRATNASARI, dari semula tertulis WA DESSY RATNASARI, Lahir diTANJUNG UMA, KEC.