Ditemukan 654 data
91 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3166 K/Pdt/2016puluh enam juta rupiah);19.3. Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 4/Desa TelagaMurni,Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Baratseluas 18.430 m?
71 — 34
Eryanti binti Husni (anak perempuan/Pemohon XI);19.3. Irfan bin Husni (anak lakilaki/Pemohon XII);19.4. Fira Andarini binti Husni (anak perempuan/Pemohon XIII);20.Menetapkan Ainun Mardhiah binti Nyak Sandang telah meninggal duniapada tahun 1995 ;21.Menetapkan ahli waris Ainun Mardhiah binti Nyak Sandang adalah :21.1. Ruwaida binti H. Abdullah (anak perempuan);21.2. lrawati binti H. Abdullah (anak perempuan);21.3. Zulkarnen bin H. Abdullah (anak lakilaki);21.4. Zaidar bin H.
149 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 316/B/PK/PJK/201 19.3.Kurang Bayar (SKPLB) sesuai denga Pasal 2 dan Lampiran angka 24 PER165/PJ/2005;Bahwa pada pemeriksaan atas pemenuhan ketentuan formalpenerbitan Surat Ketetapan Pajak yang dilakukan MajelisHakim Pengadilan Pajak yang memeriksa perkara a quosebagaimana telah dimuat dalam halaman 27 alinea ke3Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.24483/PP/M.XIl/16/2010tanggal 2 Juli 2010 pun telah mengakui dengan jelas dannyatanyata, bahwa:pahwa Surat Ketetapan Pajak yang menjadi objekpenyesuaian
67 — 37
Manrangka);19.3. A Shernylia Maladevi binti Syamsul Bahri Maknoen(anak Alm Syamsul Bahri Maknoen bin H. Maknoen Dg.Manrangka);19.4. Andi Bayu Aksara bin Syamsul Bahri Maknoen (anakAlm Syamsul Bahri Maknoen bin H. Maknoen Dg. Manrangka);20. Bahwa pada saat anak Kesepuluh Pewaris yang bernama AndiRosmawati M Binti H. Maknoen Dg. Manrangka meninggal dunia,meninggalkan 2 orang ahli waris yang masingmasing bernama;20.1. A. Jeszy Wan Irfandy. W bin Abd.
108 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : P.14/ Menhutll/201 1,tanggal 11 Maret 2011, tentang izin Pemanfaatan Kayu (IPK);19.3. Peraturan Menteri Kehutanan R.I. Nomor : P.20/ Menhutll/2013,tanggal 17 April 2013, tentang Perubahan Atas PeraturanHalaman 12 dari 46 halaman. Putusan Nomor 544 K/TUN/2016Menteri Kehutanan R.I. Nomor : P.14/MenhutlI/2011, tentangIzin Pemanfaatan Kayu (IPK);20.
83 — 29
permohonantersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban tertulis tertanggal 8 Mei 2019 dan para Penggugatmengajukan replik secara tertulis tertanggal 24 Juli 2019, demikian pula Tergugatmengajukan duplik secara lisan tertanggal Agustus 2019 sedangkan para turutTergugat tidak memberikan tanggapan apapun sebagaimana tersebut di dalamduduk perkaranya;Menimbang bahwa Penggugat telah melakukan pencabutan terhadap sebagianobjek perkara yaitu posita point angka 19.3
73 — 20
Nurjia Buamona Bot binti Orbo Buamona Bot, anak kandung; 19.3. Mustafa Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anaka kandung; 19.4. Abdurrahman Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung; 19.5. Kadir Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung; 19.6. Samad Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung; 19.7. Johoria Buamona Bot binti Orbo Buamona Bot, anak kandung; 20.
Nurjia Buamona Bot binti Orbo Buamona Bot, anak kandung;19.3. Mustafa Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anaka kandung;19.4. Abdurrahman Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung;19.5. Kadir Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung;19.6. Samad Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung;19.7. Johoria Buamona Bot binti Orbo Buamona Bot, anak kandung;20. Menyatakan bahwa Sadia Buamona Bot binti Subur Buamona Bot, telahmeninggal dunia pada tahun 2003, di Desa Waihama;21.
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Belgia.19.2.Bahwa koreksi sebesar Rp. 1.676.995.190,00 dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) karena nilaiekspor yang dilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(Pemohon Banding) seluruhnya adalah nilai atas jasa maklon tanpanilai barang, sehingga atas penyerahan jasa maklon tersebutdikenakan PPN 10% dan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) nilai ekspor tersebut dikoreksi negatif dandireklas ke penyerahan dalam negeri.19.3.Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali
82 — 10
Lorok Pakjo, Kec. llir Barat Palembang.19.3.
60 — 30
Inaq Nasri Binti Amaq Istur (TT.55);19.3. Inaq Rahyun Binti Amag Istur (TT.56);19.4. Inaq Hamsanwadi Binti Amaq Istur (TT.57);19.5. Laq Enap Binti Amagq Istur (TT.58);Hal. 45 dari 56 Hal. Putusan No.1200/Pdt.G/2018/PA.Sel.19.6. Log Kejoh Bin Amag Istur (TT.59);19.7.
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Belgia.19.2.Bahwa koreksi sebesar Rp. 1.372.133.993,00 dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) karenanilaiekspor yang dilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(Pemohon Banding) seluruhnya adalah nilai atas jasa maklon tanpanilai barang, sehingga atas penyerahan jasa maklon tersebutdikenakan PPN 10% dan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) nilai ekspor tersebut dikoreksi negatif dandireklas ke penyerahan dalam negeri.19.3.Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Belgia ;19.2.Bahwa koreksi sebesar Rp. 1.729.965.433,00 dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) karena nilaiekspor yang dilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(Pemohon Banding) seluruhnya adalah nilai atas jasa maklontanpa nilai barang, sehingga atas penyerahan jasa maklontersebut dikenakan PPN 10% dan oleh Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) nilai ekspor tersebut dikoreksinegatif dan direklas ke penyerahan dalam negeri ;19.3.Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali
31 — 21
Saira Gue binti Goee Gue adalah :
19.1. Hasan Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah);
19.2. Fatma Djama binti Saini Djama (anak perempuan Almarhumah);
19.3. Doris Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah);
19.4. Yusuf Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah);
19.5. Ahmad Djama bin Saini Djama (anak laki-laki AlmarhumahFatma Djama binti Saini Djama (anak perempuan Almarhumah);19.3. Doris Djama bin Saini Djama (anak lakilaki Almarhumah);19.4. Yusuf Djama bin Saini Djama (anak lakilaki Almarhumah);19.5. Ahmad Djama bin Saini Djama (anak lakilaki Almarhumah)19.6. Lisna Djama binti Saini Djama (anak perempuan Almarhumah);Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almh. Karsum Djama binti Saini Djamaadalah :20.1. Holin Matoha bin Djakaria Matoha (anak lakilaki Almarhumah);20.2.
61 — 17
Pada bulan Oktober 2018, Penggugat menjambak rambutTergugat dan menampar Tergugat hingga Tergugat mengalamicedera di leher dan memar di wajah.19.3. Pada tanggal 11 Agustus 2019, Penggugat memukuli Tergugathingga mengakibatkan kepala Tergugat bengkak (benjol),Halaman 22 dari 43 Putusan Putusan Nomor 452/Pdt.G/2020/PN Mdn20.21,badan Tergugat memar dan luka bekas cakaran di wajahTergugat, selain itu Penggugat juga merusak kursi, meja danbeberapa perabot lainnya.19.4.
10 — 0
Bahwa pemikiran Pemohon tentang adanya lakilaki lain dalamkehidupan Termohon sangatlah tidak mendasar dan tidak beralasan.Adanya tuduhan tersebut justru dapat membuktikan kepada MajelisHakim sifat dan karakter asli Pemohon dimana Pemohon memangselalu. berusaha mengintimidasi Termohon, halmana selaludilakukannya selama ini terhadap diri Termohon;19.3.
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah merupakan penyerahan Jasa MaklonInternasional, dan bukan ekspor jasa.Halaman 33 dari 42 halaman Putusan Nomor 179/B/PK/PJK/2011.3434Bahwa dengan demikian terbukti bahwa pendapat hukum Majelis Hakimyang menyatakan bahwa kegiatan usaha Termohon peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah ekspor jasa tidak dapat diyakinikebenarannya, karena tidak sesuai dengan peraturan perundangundanganpajak yang berlaku, terutama UndangUndang PPN.19.3
34 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa koreksi sebesar Rp.2.975.064.534,00 dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) karena nilai ekspor yangdilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (Pemohon Banding)seluruhnya adalah nilai atas jasa maklon tanpa nilai barang, sehingga ataspenyerahan jasa maklon tersebut dikenakan PPN 10% dan oleh PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) nilai ekspor tersebut dikoreksinegatif dan direklas ke penyerahan dalam negeri.19.3.
Pembanding/Penggugat II : ARIEF SANTOSO
Terbanding/Tergugat I : PT. INDO MECO PRIMATAMA PT. IMP
Terbanding/Tergugat II : PT. PARAMITA BANGUN PERSADA PT. PBP
Terbanding/Turut Tergugat I : FRANSISKUS YOHANES HARDIYANTO LAZARO
Terbanding/Turut Tergugat II : HARTONO WIGNYOPRANOTO,
Terbanding/Turut Tergugat III : KURNIADI CAHYONO
Terbanding/Turut Tergugat IV : YAHYA EFFENDI WIDIGDO,
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS Dr. IRAWAN SOERODJO, S.H., M.Si
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. GRAGE FUTURA UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. SUMBER ARTHA PERSADA
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KIKIN NOPRIAND
Terbanding/Turut Tergugat IX : HARYANTO SISWANTO
Terbanding/Turut Tergugat X : SJAMSI JOSAL
Terbanding/Turut Tergugat XI : LISAN BUDIMAN
Terbanding/Turut Tergugat XII : PT. SARANA USAHA BERSAMA
Terbanding/Turut Tergugat XIII : PT. KHARISMA GENERASI ANDALAN
401 — 449
Perseroan Terbatas, yang menyatakan (1) Direksibertanggungjawab atas pengurusan perseroan; (2) Pengurusantersebut wajib dilaksanakan setiap anggota direksi dengan itikad baikdan penuh tanggungjawab; (3) Setiap anggota Direksibertanggungjawab penuh secara pribadi atas kerugian Perseroanapabila yang bersangkutan bersalah atau lalai menjalankantugasnya; (4) Dalam hal Direksi terdiri atas 2 anggota Direksi ataulebih, tanggungjawab tersebut berlaku secara tanggung renteng bagisetiap anggota Direksi;19.3
84 — 37
JUMLAH PEMEGANG MANDAT YANG HADIR DALAM RAPATPLENO Il DAN MENGGUNAKAN HAK PLHNYA = ADALAHSEBANYAK 754 PESERTA (BUKTI P11);19.2 Bila mengacu pada perhitungan 50%+1 dari jumlah peserta 754 tersebut.Maka Calon Ketua Umum untuk disahkan Harus Mendapatkan Minimal378 Suara, Faktanya Johnson W Sutipto (ic PENGGUGAT )Mendapatkan Perolehan Suara Sebanyak 386 Suara, sedangkanCarmelita Hardikusumo (ic TERGUGAT I) Mendapatkan 363 Suara(BUKTI P 12);19.3 Terlebin lagi berdasarkan pada TATA TERTIB point C.1.4 Dalam
Para Penggugat selanjutnya menolak dalil Para Penggugat pada gugatan angka19 sampai dengan angka 19.3 dan angka 21, halaman 10 sampai denganHal 46 dari 103 Hal Putusan No. 185/PDT/2017/PT.DKI.halaman 11, dengan didasarkan kepada fakta sebagai berikut:20.1.20.2.Jumlah peserta pemegang mandat yang hadir adalah sebanyak 773orang peserta yang telah terdaftar "clean and clear", yang didasarkanpada laporan dan data resmi sebagaimana dafiar namapeserta/Perusahaan Pelayaran yang diberikan oleh Panitia BidangPenilai
45 — 25
Kesalahan lainnya yang bersifat hukum administrati; .Bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, jelas Kesepuluh SertifikatObjek Sengketa tidak jelas letak, luas dan datadata fisik sebagai warkahuntuk penerbitan sertifikat mengandung cacat hukum, dan tanpaprosedur yang benar sehingga kesepuluh objek sengketa sudah patutuntuk dibatalkan; 19.3.
pihak lain mengakui dan mengklain kebonbeserta tanahnya adalah miliknya...kepunyaannya...; 6 Halaman 8 angka 17 : ...sehingga tumpang tindih dengan kepemilikan PARAPENGGUGAT...; 272 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn7 Halaman 9 angka 17 : ...PARA PEMOHON yang menunjuk tanah bukanmiliknya dan ketidak jelasan wilayah Obyek Sengketa...;8 Halaman 9 angka 18 : ...Kemungkinan isi keterangan dalam Surat Jual Belitersebut tidak benar dan mengandung unsur kebohongan; 9 Halaman 10 angka 19.3